Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 г. N 01АП-4689/19

г. Владимир

30 августа 2019 г.

Дело N А11-2051/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Новиковой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мини-Отель" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.04.2019 по делу N А11-2051/2017, принятое судьей Романовой В.В., по иску муниципального унитарного предприятия города Коврова "Жилэкс" (ИНН 3305034017, ОГРН 1033302201437) к открытому акционерному обществу "Гостиница "Ковров" (ИНН 3305018270, ОГРН 1033302202207) и обществу с ограниченной ответственностью "Мини-Отель" (ИНН 3305038808, ОГРН 1033302202174), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - Совета народных депутатов г.Коврова, администрации г.Коврова, о признании недействительными решения совета директоров от 04.03.2009 и сделки по передаче 1779/5981 долей здания гостиницы, оформленной в виде акта приема-передачи от 08.06.2009 в качестве вклада в уставный капитал ООО "Мини-Отель"; применении последствий недействительности сделки в виде возврата ОАО "Гостиница Ковров" от ООО "Мини-Отель" недвижимого имущества в виде 1779/5981 долей здания гостиницы.

В судебном заседании приняли участие представители:

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Мини-отель" - Гарина И.А. по доверенности от 26.06.2019 сроком действия до 31.12.2019;

от истца - муниципального унитарного предприятия города Коврова "Жилэкс" - Руденок Е.В. по доверенности от 09.01.2019 сроком действия до 31.12.2019, Белокуров Н.Е. директор на основании распоряжения от 11.01.2017;

от ответчика - открытого акционерного общества "Гостиница "Ковров" - Курцын М.Н. директор на основании протокола от 21.06.2017;

от третьего лица - администрация г. Коврова - Акинфеев И.О. по доверенности от 10.12.2018 сроком действия до 31.12.2019;

от третьего лица - Совета народных депутатов г. Коврова - Ванюшина Е.В. по доверенности от 25.09.2017 N 02-03/535 (сроком действия 2 года).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Муниципальное унитарное предприятие города Коврова "Жилэкс" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Гостиница "Ковров" (далее - ОАО "Гостиница "Ковров"), о признании недействительным решения совета директоров ОАО "Гостиница Ковров" от 04.03.2009; признании недействительной сделки по передаче 1779/5981 долей здания гостиницы, состоящего из строения литер А общей площадью 1 779,2 кв.м, расположенного по адресу: г.Ковров, ул.Урицкого, д.14, оформленной в виде акта приема-передачи от 08.06.2009 в качестве вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью "Мини-Отель" (далее - ООО "Мини-Отель"); применении последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность ОАО "Гостиница Ковров" от ООО "Мини-Отель" недвижимого имущества в виде 1779/5981 долей здания гостиницы, состоящего из строения литер А общей площадью 1 779,2 кв.м, расположенного по адресу: г.Ковров, ул.Урицкого, д.14.

Определением суда от 02.05.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Мини-Отель".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Совет народных депутатов г.Коврова и администрация г.Коврова.

Решением от 10.04.2019 Арбитражный суд Владимирской области признал недействительными решение совета директоров ОАО "Гостиница Ковров" от 04.03.2009; сделку по передаче 1779/5981 долей здания гостиницы, состоящего из строения литер А общей площадью 1 779,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Ковров, ул. Урицкого, д.14, оформленную в виде акта приема-передачи от 08.06.2009 в качестве вклада в уставный капитал ООО "Мини-Отель" и применил последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность ОАО "Гостиница Ковров" от ООО "Мини-Отель" недвижимого имущества в виде 1779/5981 долей здания гостиницы, состоящего из строения литер А общей площадью 1 779,2 кв.м, расположенного по адресу: г.Ковров, ул.Урицкого, д.14. Автономной некоммерческой организации "Коллегия судебных экспертов" отказано в удовлетворении заявления о взыскании 5000 руб. в качестве судебных расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Мини-Отель" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает на то, что сделка по внесению вклада в уставный капитал ООО "Мини-Отель" совершена в соответствии с действующим на тот период законодательством, одобрена советом директоров, определившим и утвердившим рыночную стоимость подлежащего вкладу имущества, решения оформлены протоколом от 04.03.2009. Наличие или отсутствие подписи Кузина В.А. на протоколе не влияет на его действительность, поскольку в силу положений подпункта 6.9.2 Положения о совете директоров ОАО "Гостиница "Ковров" протокол подписывается председательствующим на заседании и секретарем. Вероятный отрицательный вывод о непринадлежности подписи Кузину В.А. сделан экспертом по причине краткости и простоты его подписи. По данной причине вывод суда о совершении сделки по заниженной цене не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Суд не принял во внимание, что спорное здание 1958 года постройки находилось в неудовлетворительном аварийном состоянии, требовались реконструкция и капитальный ремонт, свидетельством чему служит разрешение главы города Коврова Зотова А.В. на переустройство и перепланировку здания, оформленное постановлением администрации города Коврова от 29.06.2015 N 1517. ООО "Мини-Отель" за счет собственных средств произвело капитальный ремонт здания.

Решением общего собрания 16.07.2010 акционеры единогласно утвердили годовой отчет, бухгалтерский баланс, счет прибыли, убытков общества по итогам 2009 года. Финансово-хозяйственная деятельность общества за названный год была проверена ревизионной комиссией и аудитором общества - ООО "Центр аудита и оценки "Владстандарт", их отчеты также утверждены общим собранием акционеров.

Акционеры ОАО "Гостиница "Ковров", в том числе Ковровский городской Совет народных депутатов, являвшийся до января 2017 года держателем 8088 штук обыкновенных бездокументарных акций, составляющих пакет акций в 60% уставного капитала ОАО "Гостиница "Ковров" (правопредшественник истца), владеющие необходимой информацией, не обжаловали указанное решение совета директоров. Сделка не являлась убыточной, владея пакетом акций Совет народных депутатов получал прибыль от участия в обществе.

МУП "Жилэкс" стало акционером ОАО "Гостиница "Ковров" 30.01.2017, что подтверждается выпиской из реестра АО "Индустрия-Реестр", таким образом, его права и законные интересы акционера, возникшие после указанной даты, оспариваемым решением не затронуты.

Заявитель также считает не соответствующим обстоятельствам дела вывод относительно того, что общество не было лишено фактического владения частью здания.

Настаивает на пропуске истцом срока исковой давности по иску.

Истец возразил против доводов жалобы, просил оставить решение в силе.

Аналогичные позиции высказали ООО "Гостиница "Ковров", администрация города Коврова, Совет народных депутатов города Коврова.

В ходе рассмотрения жалобы истцом заявлены ходатайства о приобщении дополнительного пакета документов, перечень которых отражен к дополнении к отзыву, которые, по мнению истца, свидетельствуют о злоупотреблении Белуниной Г.Н.

Судом ходатайство истца удовлетворено частично: копии протоколов собраний и совета директоров двух обществ приобщены, в приобщении постановления о привлечении в качестве обвиняемой от 17.07.2019 отклонено в силу статей 67, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель просил о приобщении к материалам дела отчета от 08.12.2009 N 319 "Об определении рыночной стоимости пакета 60 процентов акций ОАО "Гостиница "Ковров", принадлежащих Ковровскому городскому Совету народных депутатов", который имеется в материалах дела, но не в полном объеме.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

В ходе судебного разбирательства был объявлен перерыв до 28.08.2019 до 14.00 час.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, распоряжением администрации г.Коврова от 20.12.2016 N 239р во исполнение решения Совета народных депутатов г.Коврова от 15.12.2016 N 265 из состава казны муниципального образования "город Ковров" были исключены 8088 шт. (60 %) обыкновенных акций ОАО "Гостиница Ковров" и переданы в хозяйственное ведение МУП "Жилэкс".

30.01.2017 АО "Индустрия-Реестр" внесло МУП "Жилэкс" в реестр акционеров ОАО "Гостиница Ковров".

По сведениям истца, 14.02.2017 ему стало известно, что 04.03.2009 советом директоров ОАО "Гостиница "Ковров" было принято решение о внесении в качестве дополнительного вклада общества в уставный капитал ООО "Мини-Отель" 1779/5981 долей здания гостиницы общей площадью по техническим документам 5681,6 кв.м, по свидетельству о государственной регистрации права, выданному Ковровским филиалом ЦРП ВО от 24.04.2000 - общей площадью 5567,8 кв.м, площадью 5559,2 кв.м, распложенного по адресу: г.Ковров, ул.Урицкого, д.14, состоящих из строения литер А общей площадью 1779,2 кв.м.

Члены совета директоров в составе Тароватова Ю.В., Белуниной Г.Н., Кузина В.А. и Макушевой М.П. приняли указанное выше решение, а также решение дать согласие на увеличение уставного капитала ООО "Мини-Отель" за счет дополнительных вкладов участников до 2 898 000 руб.; утвердили денежную оценку неденежного вклада (1779/5981 долей здания гостиницы) в размере 1 400 000 руб. на основании отчета об оценке N 24/09-04-33 независимого оценщика Санкина А.А. (протокол заседания совета директоров ОАО "Гостиница Ковров" от 04.03.2009).

На основании протокола заседания совета директоров от 04.03.2009 и акта приема-передачи от 08.06.2009 был зарегистрирован переход права общедолевой собственности ООО "Мини-Отель" на 1779/5981 долей здания гостиницы (свидетельство о государственной регистрации права от 16.09.2009 серии 33 АК N 731771).

Полагая, что решение совета директоров от 04.03.2009 и сделка по передаче имущества в уставный капитал, оформленная актом приема-передачи от 08.06.2009, являются недействительными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в результате совершения последовательных действий ООО "Гостиница Ковров" лишилось объекта недвижимости - 1779/5981 долей здания гостиницы, состоящего из строения литер А общей площадью 1 779,2 кв.м, расположенного по адресу: г.Ковров, ул.Урицкого, д.14; усмотрел в действиях ОАО "Гостиница Ковров" (в лице действовавшего в спорный период руководителя Белуниной Г.Н.) и ООО "Мини-Отель" (в лице действовавшего в спорный период руководителя Белуниной Г.Н.) недобросовестность, в связи с чем в целях обеспечения баланса прав сторон суд не принял доводы ООО "Мини-Отель" о пропуске истцом срока исковой давности.

Вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям действующего законодательства, принят с нарушением норм материального права.

Проанализировав обстоятельства принятия советом директоров оспариваемых решений, суд первой инстанции установил, что одобрение сделок, предусмотренных главой XI Федерального закона "Об акционерных обществах", согласно подпункту 25 пункта 10.1 устава ОАО "Гостиница Ковров" относится к компетенции совета директоров.

В пункте 10.21 устава предусмотрено, что решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров большинством голосов членов совета директоров, не заинтересованных в ее совершении.

В соответствии с пунктом 10.24 устава ОАО "Гостиница Ковров" кворум для проведения совета директоров составляет не менее половины от числа избранных членов совета директоров.

Решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Гостиница Ковров" от 19.09.2008 избраны члены совета директоров: Тароватов Ю.В., Белунина Г.Н., Кузин В.А., Макушева М.П., Крюков Б.А.

Белунина Г.Н. на момент проведения заседания совета директоров (04.03.2009) являлась руководителем ООО "Мини-Отель", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.03.2009, и, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 81 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ одобряемая сделка являлась сделкой с заинтересованностью, Белунина Г.Н. не могла принимать участие в голосовании.

На заседании совета директоров 04.03.2009 должны были присутствовать не менее 3 членов совета директоров, при этом Белунина Г.Н. не должна была принимать участие в голосовании, решение об одобрении сделки должны принять не менее 3 членов совета директоров, не заинтересованных в сделке.

Определением суда от 18.10.2017 назначена почерковедческая экспертиза, порученная старшему государственному судебному эксперту ФБУ "Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" Трещаловой А.В., на разрешение которой поставлен следующий вопрос: выполнена ли подпись в протоколе заседания совета директоров ОАО "Гостиница Ковров" от 04.03.2009 от имени Кузина В.А. им самим или иным лицом.

По итогам проведенной экспертизы представлено заключение от 23.11.2017 N 1127/1-3-1.1, в которой эксперт пришел к следующему выводу: подпись от имени Кузина В.А., расположенная в протоколе заседания совета директоров ОАО "Гостиница Ковров" от 04.03.2009, выполнена, вероятно, не Кузиным В.А., а другим лицом с подражанием "на глаз" какой-то подлинной его подписи (подписям).

При этом в исследовательской части заключения отражено, что совпадения внешнего вида подписи и ряда общих и частных признаков почерка на сделанный вероятный отрицательный вывод о принадлежности подписи Кузину В.А. не влияют и наряду с признаками необычности объясняются, вероятно, выполнением исследуемой подписи с подражанием "на глаз" какой-то подлинной подписи (подписям) Кузина В.А.; выявить значимые в идентификационном плане признаки в большем объеме не удалось по причине краткости и простоты исследуемой подписи, необычными условиями ее исполнения, а также из-за частичной несопоставимости между собой свободных и экспериментальных образцов подписи Кузина В.А.

Кузин В.А. письмом от 15.08.2017 в ответ на письмо МУП "Жилэкс" от 14.08.2017 N 468/1 сообщил, что не присутствовал на собрании совета директоров ОАО "Гостиница Ковров" в 2009 году, так как в декабре 2008 года уволился из администрации г.Коврова и не мог быть делегирован на это собрание; подпись в протоколе от 04.03.2009 заседания совета директоров ему не принадлежит.

С учетом результатов судебной экспертизы, а также пояснений Кузина В.А. суд пришел к выводу, что Кузин В.А. не присутствовал на заседании совета директоров 04.03.2009 и не принимал участия в голосовании.

Учитывая отсутствие Кузина В.А. и то, что Белунина Г.Н. не должна была принимать участие в голосовании по вопросу внесения дополнительного вклада в уставный капитал ООО "Мини-Отель", суд пришел к выводу о том, что данное решение принято в отсутствие необходимого количества голосов членов совета директоров, следовательно, является недействительным и не имеющим силы независимо от обжалования его в судебном порядке.

Суд применил статью 68 Федерального закона "Об акционерных обществах" (пункты 5, 6, 8) в редакции, которая введена в действие Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ, вступившим в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования.

Тогда как на момент принятия советом директоров решений от 04.03.2009, статьей 68 Закона не была установлена возможность признания их ничтожными.

Учитывая положения закона, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановлении от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" разъяснил, что решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе (статьи 53, 55 и др.), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера. Ответчиком по такому делу является акционерное общество.

Таким образом, заинтересованным лицом по требованию о признании недействительным решения совета директоров общества следует признавать лицо, являвшееся акционером этого общества на момент принятия оспариваемого решения и не утратившее этот статус к моменту обращения в суд с данным требованием.

Вместе с тем, на момент принятия советом директоров решений истец не являлся акционером общества, то есть его права принятыми решениями не нарушены. Советом народных депутатов решения совета директоров не оспорены. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, в том числе и по данному требованию.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для признания решений совета директоров не имеющими юридической силы, вывода суда о нарушении порядка одобрения сделки по внесению в уставный капитал дополнительного вклада, оформленной актом приема-передачи от 08.06.2009, как сделки с заинтересованностью и совершения ее по заниженной цене.

Что касается иска в части признания недействительной сделки по внесению вклада в уставный капитал ООО "Мини-Отель", оценив ее на предмет соответствия пункту 1 статьи 83 Федерального закона "Об акционерных обществах" и принимая во внимание, что на момент заседания совета директоров 04.03.2009 руководитель ОАО "Гостиница Ковров" Белунина Г.Н. являлась одновременно руководителем ООО "Мини-Отель", суд первой инстанции пришел к выводам о наличии у сделки характера сделки с заинтересованностью, и одновременно о причинении оспариваемой сделкой значительного ущерба ОАО "Гостиница Ковров" и его акционерам, поскольку в результате ее исполнения было отчуждено имущество по значительно заниженной стоимости.

При этом определением суда от 29.08.2017 назначена судебная экспертиза, порученная специалисту АНО "Коллегия судебных экспертов" Гордеевой Н.В., на разрешение которой поставлен следующий вопрос: определить рыночную стоимость объекта недвижимости - здания гостиницы (литер А) общей площадью 1 779,2 кв.м, расположенного по адресу: Владимирская область, г.Ковров, ул.Урицкого, д.14, на дату оценки - 22.01.2009. По итогам проведенной экспертизы представлено заключение от 28.12.2017 N 210-09/17, в котором эксперт пришел к выводу, что рыночная стоимость объекта недвижимости на дату оценки составляет 8 779 750 руб., в том числе - здание гостиницы - 5 539 562 руб.71 коп., земельный участок - 3 240 187 руб.

Затем, в связи с наличием сомнений в обоснованности выводов в заключении от 28.12.2017 N 210-09/17 судом определением от 12.02.2018 назначена повторная экспертиза по тому же вопросу, проведение которой поручено специалисту ООО "Асэксперт" Астраханцеву Г.В.

По итогам проведенной экспертизы представлено заключение от 18.07.2018 N 19, в котором эксперт пришел к выводу, что рыночная стоимость объекта недвижимости на дату оценки составляет 10 528 000 руб.

Данное заключение признано судом в качестве достоверного доказательства по делу.

Представленные ООО "Мини-Отель" заключение ООО "Лаборатория финансов и оценки" N 08/03-19 и рецензия АНО "Центр судебной экспертизы "Истина" от 19.07.2018 N 07-2018 суд счел ненадлежащими доказательствами.

Между тем, рыночная стоимость спорного имущества была определена и утверждена советом директором, сделка не являлась для общества крупной и материалами дела не подтверждена невыгодность сделки для общества на момент ее совершения.

До принятия судом решения ООО "Мини-Отель" заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ в редакции, действовавшей на момент принятия решения совета директоров от 04.03.2009, не устанавливал специального сокращенного срока исковой давности по требованию акционера о признании недействительными решений совета директоров. Ввиду отсутствия специального срока по этому требованию применялся общий трехгодичный срок исковой давности.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемой сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент совершения оспариваемой сделки) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Анализируя заявление ответчика о необходимости применения срока исковой давности, суд первой инстанции сопоставил его со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказал в применении срока, не приняв доводы ответчика, как лица злоупотребившего правом.

При этом суд исходил из того, что на момент принятия решения советом директоров и совершения оспариваемой сделки руководитель ОАО "Гостиница Ковров" Белунина Г.Н. была осведомлена о позиции Ковровского городского Совета народных депутатов (акционера общества, владеющего 60 % акций) о нецелесообразности разделения активов общества (решение Ковровского городского Совета народных депутатов от 25.02.2009); при принятии во внимание реальной стоимости отчужденной части здания его стоимость составила бы 83,41 % балансовой стоимости активов общества, в связи с чем решение должно было приниматься общим собранием акционеров; при наличии заинтересованности в совершении оспариваемой сделки Белуниной Г.Н. она принимала участие в голосовании и являлась участником сделки как со стороны ОАО "Гостиница Ковров", так и со стороны ООО "Мини-Отель"; в результате принятия в состав ООО "Мини-Отель" новых участников (Гребенюк Л.А. (дочь Белуниной Г.Н.), Седовой И.В. (бухгалтер ОАО "Гостиница Ковров"), Макушевой М.П. (член совета директоров ОАО "Гостиница Ковров"), Белуниной Е.А. (дочь Белуниной Г.Н.) и увеличения уставного капитала доля ОАО "Гостиница Ковров" в ООО "Мини - Отель" уменьшилась с 46 % до 24 % с размером вклада 1 420 000 руб.; в результате принятия решения 11.12.2012 о выходе ОАО "Гостиница Ковров" из состава участников ООО "Мини-Отель" вышедшему участнику выплачена действительная стоимость доли в виде денежных средств в сумме 580 297 руб. 21 коп., автомобиля ГАЗ-2217, гаража площадью 20,7 кв.м и земельного участка под ним.

Кроме того, суд отклонил доводы ООО "Мини-Отель" относительно того, что истцу было достоверно известно об оспариваемых решении и сделке.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" (далее - постановление Пленума от 16.05.2014 N 28) срок давности по иску о признании недействительной сделки, совершенной с нарушением порядка ее одобрения, исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что такая сделка требовала одобрения в порядке, предусмотренном законом или уставом, хотя бы она и была совершена раньше.

МУП города Коврова Жилэкс указало, что стало акционером общества 30.01.2017 и о нарушении своих прав ему стало известно 14.02.2017.

Между тем, оспариваемая сделка совершена до 01.01.2017, поэтому как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте 1 пункта 11 постановления Пленума от 16.05.2014 N 28, течение исковой давности по требованиям участников, не обладавших данным статусом на момент совершения сделки, применительно к статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации начинается со дня, когда о совершении сделки с нарушением порядка ее одобрения узнал или должен был узнать правопредшественник этого участника общества.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Кодекса).

Апелляционный суд установил, что правопредшественник истца - Совет народных депутатов на момент совершения оспариваемой сделки являлся акционером общества и предполагается, что о совершении сделки должен был узнать не позднее проведения годового общего собрания участников по итогам года, в котором была совершена оспариваемая сделка, за исключением случаев, когда информация о совершении сделки скрывалась от участников и (или) из предоставлявшихся участникам при проведении общего собрания материалов нельзя было сделать вывод о совершении такой сделки (например, если из бухгалтерского баланса не следовало, что изменился состав основных активов по сравнению с предыдущим годом).

Кроме того, Совет народных депутатов имел реальную возможность узнать о заключении сделки, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, необходимую для реализации предоставленных ему законом прав как участнику на информацию, в том числе после соответствующего обращения к обществу с соответствующим заявлением.

По результатам оценки судом первой инстанции факта информированности Совета народных депутатов о совершенной сделке, судом установлено, что Совет народных депутатов г.Коврова письмом от 31.07.2017 N 01-19/427 сообщил, что копии протоколов заседаний совета директоров ОАО "Гостиница Ковров" от 05.02.2010 N 7/с (за 2009 год), от 04.02.2011 N 5/с (за 2010 год), от 05.02.2012 N 6/с (за 2011 год), от 05.02.2013 N 10/с (за 2012 год) не поступали.

Кузин В.А. письмом от 15.08.2017 сообщил, что не присутствовал на собрании совета директоров ОАО "Гостиница Ковров" в 2009 году; подпись в протоколе от 04.03.2009 заседания совета директоров ему не принадлежит.

Отчет ООО "Аникс" от 08.12.2009 N 319 на заседание Ковровского городского Совета народных депутатов не представлялся, депутатами была принята к сведению по представлению главы г.Коврова только стоимость акций общества 26 467 000 руб.

Осуществление ООО "Мини-Отель" капитального ремонта и реконструкции здания гостиницы с получением необходимых разрешений в администрации г.Коврова не свидетельствует об осведомленности акционера общества - Совета народных депутатов г.Коврова о факте и условиях совершения оспариваемой сделки и обстоятельствах принятия решения советом директоров о 04.03.2009.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что Совет народных депутатов не владел сведениями о совершенной сделке.

Данный вывод опровергается представленными в дело доказательствами.

Судом не принято во внимание, что председателем совета директоров являлся Тароватов Ю.В., представитель Совета народных депутатов. Решение о совершении сделки, утверждение оценки имущества принято с его участием.

На годовом собрании акционеров ОАО "Гостиница "Ковров" по итогам 2009 года принимал участие председатель Совета народных депутатов В.Т. Арсентьев. Председателем собрания был избран Ю.В.Тароватов.

На запросы председателя совета директоров ОАО "Гостиница "Ковров" Ю.В. Тароватова, являвшегося представителем Ковровского городского Совета народных депутатов в органах управления общества, ежегодно для отчетов на заседаниях Ковровского городского Совета народных депутатов и в комитете по имуществу предоставлялись копии протоколов заседаний совета директоров (N 7/с от 05.02.2010 - за 2009 год, N 5/с от 04.02.2011 - за 2010 год, N 6/с от 05.02.2012 - за 2011 год, N 10/с от 05.02.2013- за2012 год).

Решением Ковровского городского Совета народных депутатов N 31 от 21.03.2007 обыкновенные акции ОАО "Гостиница "Ковров" включены в состав муниципальной казны, учет и управление акциями поручено осуществлять Управлению экономики и муниципальной собственности г. Коврова. По заказу Управления экономики ООО "Аникс" произвело рыночную оценку стоимости пакета 60 процентов акций ОАО "Гостиница "Ковров", принадлежащих Совету народных депутатов, о чем составлен Отчет N 319 от 08.12.2009. В таблице 10.1.1 (стр. 40) Отчета отражены долгосрочные финансовые вложения в размере 1420 тыс. руб., в таблице 10.2.1 (стр. 41) Отчета отражена остаточная стоимость только здания гостиницы 1973 года.

В разделе 10.4 Отчета отражено, что статью "долгосрочные финансовые вложения" формируют 100% участие Общества в обществе ООО "Мини-Отель", стоимость данного актива по данным бухгалтерского учета составляет 1420 тыс. руб. Имеется ссылка, что общество передало в уставный капитал ООО "Мини-Отель" часть здания гостиницы, расположенного по адресу: г. Ковров, ул. Урицкого, д. 14 (стр.43).

Довод Совета народных депутатов об ознакомлении с Отчетом выборочно противоречит принципам заботливости и осмотрительности, которые должен был проявить Совет в рассматриваемой ситуации, заказав отчет и не ознакомившись с ним в полном объеме.

24.12.2009 Глава города Табацкова И.В. направила в Совет народных депутатов представление N 01-25/3046 с проектом решения "О наделении МУП "Жилэкс" пакетом акций ОАО "Гостиница "Ковров" в целях создания условий, способствующих погашению задолженности МУП "Жилэкс" за потребление топливно-энергетических ресурсов.

29.12.2009 Ковровским городским Советом народных депутатов было принято решение N 418 "О наделении МУП "Жилэкс" пакетом акций" ОАО "Гостиница Ковров", в котором рекомендовано администрации города в срок до 01.01.2010 передать в хозяйственное ведение (на баланс) МУП г. Коврова "Жилэкс" 8088 обыкновенных акций ОАО "Гостиница "Ковров" рыночной стоимостью 26 467 000 рублей согласно Отчету об определении рыночной стоимости пакета акций ОАО "Гостиница "Ковров" N 319 от 08.12.2009, выполненного ООО "Анике" по состоянию на 03.11.2009.

Таким образом, акционер Ковровский городской Совет народных депутатов в 2009 году реализовал свое право на ознакомление с информацией ОАО "Гостиница "Ковров", в том числе знал об оспариваемом решении Совета директоров от 04 марта 2009 года и о внесении части здания в уставный капитал ООО "Мини-Отель", но не оспорил указанное решение и сделку. Сделка была исполнена, переход права состоялся16.09.2009.

Правопреемник МУП города Коврова "Жилэкс", обратился в арбитражный суд с иском 13.03.2017, то есть с пропуском годичного срока, установленного в пункте 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации для защиты нарушенного права и трехгодичного срока, предусмотренного пунктом 1 названной статьи.

Ссылка суда первой инстанции на постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 10715/12 в данном случае неправомерна, поскольку названным судебным актом установлены иные обстоятельства дела.

Факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, требование истца о признании недействительной сделки по передаче 1779/5981 долей здания гостиницы, состоящего из строения литер А общей площадью 1 779,2 кв.м, расположенного по адресу: г.Ковров, ул.Урицкого, д.14, оформленную в виде акта приема-передачи от 08.06.2009 в качестве вклада в уставный капитал ООО "Мини-Отель" подлежало отклонению.

По причине отказа в удовлетворении иска о признании сделки недействительной в силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежало отклонению и требование о применении последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность ОАО "Гостиница Ковров" от ООО "Мини-Отель" недвижимого имущества в виде 1779/5981 долей здания гостиницы, состоящего из строения литер А общей площадью 1 779,2 кв.м, расположенного по адресу: г.Ковров, ул.Урицкого, д.14.

Апелляционный суд считает неправомерным вывод суда первой инстанции о неприменении срока исковой давности по правилам пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая запрещает пользоваться правами исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также злоупотребления правом.

Считает необходимым отметить, что такой вид санкции, как отказ в применении срока исковой давности, должен использоваться только тогда, когда судом установлено, что в результате недобросовестных действий такого лица стало невозможным либо затруднительным своевременное обращение в суд для защиты своих прав. К таким действиям можно отнести умышленное сокрытие совершенной сделки, предоставление недостоверной информации о дате ее совершения и т.д. В данном случае истец не привел доводов, свидетельствующих о препятствиях для своевременного обращения в суд для защиты своих прав; суд апелляционной инстанции таких обстоятельств не установил.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Органы государственной власти как представители публично-правового образования, на которых возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью государственного имущества и которые имеют возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о государственной регистрации прав на имущество, должны были знать об обстоятельствах выбытия спорного объекта недвижимого имущества из государственной собственности до проведения ими проверки его фактического использования.

Установление в законе общего срока исковой давности, а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота, и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 года N 823-О-О, от 25 февраля 2010 года N 266-О-О, от 25 сентября 2014 года N 1833-О и др.).

В случае пропуска срока исковой давности или срока на обращение в суд и наличия возражения ответчика относительно такого пропуска принудительная (судебная) защита прав истца - независимо от того, имело ли место в действительности их нарушение, - невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.

На основании статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В силу статьи 270 Кодекса основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, в том числе неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Поскольку решение судом первой инстанции принято при неполном выяснении обстоятельств, что повлекло за собой несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, с нарушением норм материального права, судебный акт подлежит отмене, исковые требования МУП "Жилэкс" - отклонению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, расходы за проведение судебных экспертиз относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.04.2019 по делу N А11-2051/2017 отменить.

В удовлетворении иска муниципального унитарного предприятия города Коврова "Жилэкс" (ИНН 3305034017, ОГРН 1033302201437) к открытому акционерному обществу "Гостиница "Ковров" (ИНН 3305018270, ОГРН 1033302202207) и обществу с ограниченной ответственностью "Мини-Отель" (ИНН 3305038808, ОГРН 1033302202174), о признании недействительным решения совета директоров открытого акционерного общества "Гостиница Ковров" от 04.03.2009; признании недействительной сделки по передаче 1779/5981 долей здания гостиницы, состоящего из строения литер А общей площадью 1 779,2 кв.м, расположенного по адресу: г.Ковров, ул.Урицкого, д.14, оформленной в виде акта приема-передачи от 08.06.2009 в качестве вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью "Мини-Отель"; о применении последствий недействительности сделки отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Коврова "Жилэкс" (ИНН 3305034017, ОГРН 1033302201437), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мини-Отель" (ИНН 3305038808, ОГРН 1033302202174), государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А.Насонова Т.И.Тарасова