Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 г. N 01АП-5744/19

30 августа 2019 г.

А38-12212/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Волгиной О.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Тур" (424000, г. Йошкар Ола, ул. Волкова д. 60, оф. 318; ОГРН 1121215004217, ИНН 1215164561)

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.05.2019

по делу N А38-12212/2018,

принятое судьей Фроловой Л.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Тур" о признании незаконным и отмене постановления Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 08.11.2018 N 005418 о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Тур" -Деревянникова Е.А. по доверенности от 09.01.2019 сроком действия три года, Ведерникова А.П. по доверенности от 09.04.2019 сроком действия три года,

Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - Ярхамова А.А. по доверенности от 15.03.2019 N 01-12/755 сроком действия до 31.03.2020,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Экспресс Тур" (далее - ООО "Экспресс Тур", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление, административный орган) от 08.11.2018 N 005418 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Семенова Регина Рашидовна, Морозова Татьяна Николаевна, Махова Нина Николаевна.

Решением от 21.05.2019 Арбитражный суд Республики Марий Эл отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Экспресс Тур" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Общество настаивает на том, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, а также нарушены процедура привлечения юридического лица к административной ответственности.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представители Общества и Управления поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что ООО "Экспресс Тур" выдана лицензия от 01.10.2013 N АСС-12-401307 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

На основании распоряжения заместителя начальника Управления от 03.09.2018 N 227-р уполномоченные должностные лица Управления провели проверки транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров и багажа, грузов на территории Республики Татарстан.

В результате проведенных 11.09.2018, 14.09.2018, 21.09.2018, 02.10.2018 мероприятий по контролю Управление зафиксировало факты перевозок на принадлежащем Обществу на праве аренды транспортном средстве HYUNDAI AEROTOWN с государственным номером С196ВА/12RUS пассажиров по маршруту "Йошкар-Ола - Казань" без карты маршрута регулярных перевозок.

По данным фактам Управление определением от 02.10.2018 в отношении ООО "Экспресс Тур" возбудило дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

29.10.2018 уполномоченное должностное лицо Управления составило в отношении ООО "Экспресс Тур" протокол N 002334 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

08.11.2018 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управление вынесло постановление N 005418 о привлечении ООО "Экспресс Тур" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с принятым административным органом постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом события и состава административного правонарушения в действиях Общества, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным, соблюдения процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 3 Федерального закона N 220-ФЗ от 13.07.2015 "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ) карта маршрута регулярных перевозок - это документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать на данном маршруте.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон N 259-ФЗ) маршрут регулярных перевозок - это предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона N 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Из части 3 статьи 17 Федерального закона N 220-ФЗ следует, что карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно статье 5 Федерального закона N 259-ФЗ перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: 1) регулярные перевозки; 2) перевозки по заказам; 3) перевозки легковыми такси.

Определение вида перевозки (регулярные перевозки или перевозки по заказам) имеет существенное значение для квалификации совершенного обществом деяния и решения вопроса о наличии в его действия события и состава административного правонарушения.

Правила осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа установлены главой 3 Федерального закона N 259-ФЗ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 19 названного закона регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок. Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования.

В силу частей 1, 2, 3 статьи 20 Федерального закона N 259-ФЗ заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, сдача пассажиром багажа - багажной квитанцией, провоз пассажиром ручной клади за плату - квитанцией на провоз ручной клади, обязательные реквизиты которых устанавливаются правилами перевозок пассажиров. Кассовый чек с указанными на нем реквизитами билета, багажной квитанции, квитанции на провоз ручной клади приравнивается соответственно к билету, багажной квитанции, квитанции на провоз ручной клади.

Вопросы перевозки пассажиров и багажа по заказам регламентированы главой 4 Федерального закона N 259-ФЗ.

В силу статьи 787 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

Частью 1 статьи 27 Федерального закона N 259-ФЗ также предусмотрено, что перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме. При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа (часть 4 статьи 27 Федерального закона N 259-ФЗ).

В силу пункта 90 Правил N 112 договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц.

Договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок допуска этих лиц к посадке в транспортное средство в соответствии с пунктом 92 настоящих Правил (пункт 91 Правил N 112).

Представленные заказы-наряды свидетельствуют об осуществлении обществом перевозок определенного круга лиц.

Пунктом 94 Правил N 112 установлено, что договор фрахтования или его копия должны находиться у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляться в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов. При этом в силу пункта 95 указанных Правил транспортное средство, предоставляемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, должно быть оформлено табличками с надписью "Заказной", размещаемыми: над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла; на правой стороне кузова по ходу транспортного средства; на заднем окне транспортного средства. Над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства указывается краткое наименование фрахтовщика (пункт 97 Правил N 112).

Суд первой инстанции установил и из материалов дела следует, что договоры фрахтования в форме заказов-нарядов у водителей на момент проверок имелись, автобусы были оформлены табличками "Заказной".

Суд первой инстанции обоснованно указал, что понятие "регулярность", используемое в законодательстве о пассажирских перевозках поставлено в зависимость не от того, внесен или не внесен маршрут в реестр маршрутов и не от количества выполняемых перевозчиком рейсов, а от характера правоотношений, возникающих в процессе такой деятельности.

Целью заказной перевозки, осуществляемой по договору фрахтования, для фрахтовщика является предоставление фрахтователю в пользование всей либо части вместимости транспортного средства за плату, а для фрахтователя - получение за плату всей либо части вместимости транспортного средства. Услуги, оказываемые по такому договору, оплачиваются фрахтователем (заказчиком) фрахтовщику (перевозчику) за предоставление ему в пользование для перевозки всей, или части вместимости транспортного средства.

Таким образом, пассажиры, в интересах которых заказчик зафрахтовал транспортное средство, получая услугу перевозки, не являются сторонами договора фрахтования и не оплачивают перевозчику свой проезд, т.е. не заключают с перевозчиком ни договор фрахтования, ни договор перевозки. Кроме того, перевозка по заказу подразумевает определение именно заказчиком маршрута следования транспортного средства.

В рамках публичного договора перевозки осуществляется оказание пассажиру платной услуги его перевозки по соответствующему маршруту от пункта отправления до пункта назначения. Оплата по данному договору взимается перевозчиком с пассажира за оказываемую им услугу перевозки. Сторонами данного договора являются перевозчик и пассажир, а заключение договора должно удостоверяться билетом.

Согласно заказам-нарядам на предоставление транспортных средств фрахтователь Махова Н.Н. заказывала автобус у Общества 11.09.2018 и 14.09.2018, фрахтователь Семенова Р.Р. - 21.09.2018.

В материалы дела представлены объяснения Маховой Н.Н. от 22.02.2019, полученные старшим инспектором Приволжского МУГАДН по поручению Управления, из которых следует, что она не заключала договоров на предоставление автобусов и на оказание автотранспортных услуг с Обществом. Подпись на договоре ей не принадлежит, то есть лицо, указанное в качестве фрахтователя, отрицает наличие договорных отношений с перевозчиком.

Семенова Р.Р. в объяснениях от 09.02.2019, полученных инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Советский" по поручению Управления, а также в объяснениях, полученных старшим уполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по городу Йошкар-Оле при проведении проверки в целях решения вопроса о возбуждении уголовного дела, указала на отсутствие каких-либо договорных отношений по перевозке пассажиров с ООО "Экспресс Тур". Напротив, заявителем представлены адресованные директору общества объяснения Семеновой Р.Р. от 20.02.2019, в которых она подтверждает "заключение договора на заказ автобусов". В пояснениях, Семенова Р.Р. сообщила, что "заказывала автобус у ООО "Экспресс Тур" и заключала договор в сентябре прошлого года".

Кроме того, административным органом представлена объяснительная Бохана Н.А. от 05.03.2019, который пояснил, что 21.09.2018 вместе с Егоровой Л.И. совершил поездку из города Казани в город Йошкар-Олу, для чего они приехали на Казанский железнодорожный вокзал, купили билеты в помещении по адресу: г. Казань, ул. Яхина, д. 4, предъявив паспорта. Гражданку Семенову Р.Р. не знает, находящиеся в автобусе пассажиры Бохану Н.А. также не знакомы. Обратно в Казань уезжали 31.10.2018 с остановки, расположенной по адресу: город Йошкар-Ола, Ленинский проспект, 38, где в павильоне купили билеты как на регулярный рейс.

Такие же пояснения дала Егорова Л.И.

К объяснительным приложены выданные ООО "Экспресс Тур" квитанции от 21.09.2018 N 081217 на оплату стоимости проезда 350 рублей по маршруту "Казань-Йошкар-Ола" со временем отправления 10.30, а также квитанции от 31.10.2018 N 110865, 110866 на оплату стоимости проезда 350 рублей по маршруту "Йошкар-Ола-Казань" со временем отправления 8.30.

К квитанциям прикреплены объявления, рекламирующие поездки из города Казани с указанием номера телефона 89371109794, который совпадает с номером телефона ООО "Экспресс Тур" в заказах-нарядах на предоставление транспортного средства.

В судебном заседании 17.04.2019 Бохан Н.А. допрошен в качестве свидетеля, его показания совпадают с объяснениями, данными 05.03.2019. На вопрос суда Бохан Н.А. пояснил, что цифра "196" в правом верхнем углу квитанции от 21.09.2018 является номером автобуса, на котором совершена поездка. Указал, что регулярно осуществляет аналогичным образом поездки в Казань и обратно в Йошкар-Олу, покупая билеты в павильонах по адресам: город Йошкар-Ола, Ленинский проспект, 38, и город Казань, улица Яхина, д. 4 (аудиозапись судебного заседания от 17.04.2019).

При этих обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному заключению о том, что представленные Обществом заказы-наряды от 11.09.2018 и от 14.09.2018 не обладают признаками достоверности и не подтверждают совершение Обществом перевозок в указанные даты по заказу Маховой Н.Н.; показания свидетеля Бохана Н.А. и квитанция на оплату проезда ООО "Экспресс Тур" от 21.09.2018 N 081217 опровергают достоверность заказа-наряда от 21.09.2018; представленный Обществом заказ-наряд от 21.09.2018 не обладает признаком достоверности и не подтверждает совершение Обществом перевозки пассажиров 21.09.2018 по заказу Семеновой Р.Р.

Из справки ФГУП "ЗащитаИнфоТранс" по форме N 4 по предоставлению в автоматизированную централизованную базу персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств следует, что за период с 01.09.2018 по 30.09.2019 водителями ООО "Экспресс Тур" Машниным С.А. и Германом О.В. осуществлен 61 рейс по перевозке пассажиров по транспортному направлению "Йошкар-Ола-Казань". Аналогичная информация о передвижении транспортного средства HYUNDAI AEROTOWN с государственным номером С196ВА/12RUS по геозонам за период с 06.09.2018 по 30.09.2018 дана акционерным обществом "Глонасс".

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив собранные административным органом доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заказы-наряды от 11.09.2018, 14.09.2018 и 21.09.2018 являются фиктивными, прикрывающими фактическое осуществление Обществом регулярных перевозок по маршруту "Йошкар-Ола - Казань". Таким образом, заявителем под видом перевозок определенного круга лиц по заказам фактически осуществлялись регулярные перевозки пассажиров и багажа по маршруту "Йошкар-Ола - Казань" за плату.

Водители ООО "Экспресс Тур" Машнин С.А. и Герман О.В. привлечены к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление регулярных перевозок 11.09.2018, 14.09.2018, 21.09.2018 без карт маршрута. Постановления о привлечении к административной ответственности вступили в законную силу.

Согласно заказу-наряду на предоставление транспортного средства фрахтователь Морозова Т.Н. заказывала автобус у Общества 02.10.2018.

Морозова Т.Н. в объяснениях указала на заключение договора о предоставлении автобуса с ООО "Экспресс Тур". При этом Управлением не представлено доказательств заключения договоров перевозки между пассажирами, перевозимыми заявителем 02.10.2018, и ООО "Экспресс Тур". Доказательств внесения платы за проезд пассажирами ООО "Экспресс Тур" 02.10.2018, а также объяснений пассажиров материалы дела не содержат.

Таким образом, в отношении перевозки по заказу-наряду от 02.10.2018 административный орган не представил достаточных и убедительных доказательств совершения заявителем административного правонарушения, выразившегося в осуществлении регулярной перевозки без карты маршрута.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, выразившегося в осуществлении 11.09.2018, 14.09.2018 и 21.09.2018 регулярных перевозок пассажиров без карт маршрута регулярных перевозок. Действия Общества направлены на сокрытие систематической перевозки пассажиров в целях уклонения от исполнения лицензионных требований, предъявляемых к регулярным пассажирским перевозкам в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Такие действия (бездействие) юридического лица образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое подтверждается совокупностью собранных административным органом доказательств.

Доводы Общества о невозможности представления в материалы дела дополнительных доказательств после вынесения постановления о привлечении к административной ответственности правомерно отклонены судом первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу пункта 8 части 2, части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Конституционный суд Российской Федерации в определениях от 25.10.2018 N 2528-О, от 06.07.2010 N 1086-О-О, от 16.02.2012 N 268-О-О указал, что судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вправе осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности. Совершение данных действий в полной мере согласуется с конституционным принципом состязательности судопроизводства, направлено на вынесение законного и обоснованного решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и реализацию задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом оценка судьей представленных в качестве доказательств процессуальных документов предполагает проверку в необходимых случаях достоверности содержащихся в них сведений.

Таким образом, истребованные арбитражным судом, а также дополнительно представленные административным органом доказательства отвечают признакам относимости и допустимости.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Суд считает, что в данном случае Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры, что свидетельствует о виновности юридического лица.

Установив обстоятельства совершения правонарушения, исследовав собранные административным органом доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что событие административного правонарушения и состав в действиях Общества доказаны; заявитель является субъектом рассматриваемого правонарушения.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Оценив конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения и роль правонарушителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу том, что в данном случае отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Проверив порядок привлечения Общества к административной ответственности, суд первой инстанции не установил существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления.

Аргументы Общества о его ненадлежащем извещении о дате, времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении исследованы судом и правильно признаны необоснованными с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол. В силу части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше положений КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен при непосредственном участии лица, привлекаемого к административной ответственности, а также и в его отсутствие, но лишь при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения конкретных процессуальных действий.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, содержащее извещение Общества о необходимости явки на составление протокола по делу об административном правонарушении 29.10.2018 в 10.00 час., направлено по юридическому адресу общества 09.10.2018 (т. 1, л.д. 27-30).

В результате осмотра 25.10.2018 сайта "Почты России" Управление установило уклонение Общества от получения почтовой корреспонденции, что явилось основанием для извещения перевозчика о времени и месте составления протокола посредством передачи телефонограммы по номеру 89278856940, указанному в путевых листах ООО "Экспресс Тур" (т. 1, л.д. 57, 76, 88). Этот же номер телефона указан на официальном бланке общества (т. 2, л.д. 64).

Согласно пункта 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Тем самым способ извещения по телефону не нарушает требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является надлежащим, поскольку позволяет с достоверностью установить кем, когда и по какому номеру телефона передана информация, и кем оно получена. При этом отсутствие со стороны отправителя возможности контроля за получением сообщения не может свидетельствовать о выполнении административным органом обязанности по надлежащему уведомлению такого лица.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3, пунктом 5 приказа Минтранса России от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" к числу обязательных реквизитов путевого листа отнесены сведения о собственнике (владельце) транспортного средства, которые включают в себя наименование юридического лица, его организационно-правовую форму, местонахождение, номер телефона и основной государственный регистрационный номер.

Тем самым, у административного органа имелись основания полагать, что номер телефона, указанный самим Обществом в путевых листах, является контактным номером ООО "Экспресс Тур".

Перевозчик указал, что номер телефона 89278856940 до 09.01.2019 являлся рабочим номером оператора-консультанта общества "Экспресс Тур" Домрачевой А.О., которая не сообщала о поступлении каких-либо звонков от Управления. Таким образом, директор не был извещен о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении.

Арбитражный суд правильно указал, что факт передачи телефонограммы подтверждается записями в журнале учета телефонограмм и распечаткой текста телефонограммы с указанием должностного лица, осуществляющего передачу телефонограммы (инспектор Камалов Д.Ф.), даты и времени ее передачи, а также сведений о лице, принявшем телефонограмму (директор Данильченко С.В) (т. 2, л.д. 28, 30, 33). Присутствующий в судебном заседании инспектор Камалов Д.Ф. подтвердил факт передачи телефонограммы и принятия ее директором ООО "Экспресс Тур".

Какие-либо доказательства, опровергающие факт получения указанной телефонограммы, заявитель в материалы дела не представил. Факт принадлежности телефонного номера 89278856940 ООО "Экспресс Тур" заявитель не отрицает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный орган принял достаточные меры к надлежащему извещению Общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые явились бы самостоятельным основанием для отмены оспариваемого решения Управления.

Наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей назначено Обществу по правилам статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и обстоятельств совершения административного правонарушения, в пределах санкции статьи и предусмотренных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Суд считает, что административным органом назначено наказание, соразмерное совершенному ООО "Экспресс Тур" правонарушению.

В рассматриваемом случае обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности совершенного административного правонарушения и тяжелого материального положения заявителя, доказательств карательности размера назначенного штрафа, а также, что оплата штрафа в назначенном размере приведет к тяжелым финансовым последствиям не представлено, в связи с чем оснований для уменьшения административного штрафа в размере менее минимального на основании частей 3.2 и 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд также не усматривает.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному итоговому выводу о том, что постановление административного органа является законным и обоснованным, а заявление ООО "Экспресс Тур" - не подлежащим удовлетворению.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в данном случае отсутствуют.

Одновременно судом не допущено предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Апелляционная жалоба ООО "Экспресс Тур" признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.05.2019 по делу N А38-12212/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Тур" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

О.А. Волгина Е.А. Рубис