Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 г. N 19АП-8440/18

город Воронеж

27 августа 2019 г.

Дело N А14-14996/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей: Семенюта Е.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Малюгиным П.А.

рассмотрев в открытом судебном апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Сорокина Владимира Александровича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.06.2019 об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 10.09.2018 в рамках дела N А14-14996/2018 (судья Федосова С.С.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВАНТИКС" (ОГРН 1153668007790, ИНН 3664204470) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Сорокину Владимиру Александровичу (ОГРНИП 311312802600012, ИНН 312814760190) о взыскании задолженности,

в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Сорокина Владимира Александровича и общества с ограниченной ответственностью "АВАНТИКС",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АВАНТИКС" (далее -ООО "АВАНТИКС", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Сорокину Владимиру Александровичу (далее - Сорокин В.А., предприниматель, ответчик) о взыскании 5 676 480 руб. основного долга, 14 702 083,20 руб. платы за пользование коммерческим кредитом, 2 497 651,20 руб. неустойки.

Решением суда от 10.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018, с ответчика в пользу истца взыскано 5 676 480 руб. основного долга, 14 702 083,20 руб. платы за пользование коммерческим кредитом, 2 497 651,20 руб. неустойки, а также 137 381,07 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Сорокин В.А. обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 10.09.2018 по делу N А14-14996/2018.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.06.2019 в удовлетворении заявления предпринимателю отказано.

Не согласившись с принятым определением, Сорокин В.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В представленном отзыве общество возражает против доводов апелляционной жалобы, считает принятое по делу определение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ООО "АВАНТИКС" поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Аналогичные положения содержатся и в части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Пленум N50) разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона N 229-ФЗ, статьи 324 АПК РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Сорокин В.А. в обоснование ходатайства о рассрочке ссылается на отсутствие в настоящее время возможности единовременно исполнить решение суда, поскольку денежные средства на погашение задолженности в полном объеме отсутствуют. Сообщает, что в целях исполнения обязательств весной 2019 были приобретены семена, и уже в августе-октябре 2019 после сбора урожая за счет вырученных денежных средств ответчик оплатит основной долг и большую часть процентов за пользование коммерческим кредитом. Оставшуюся часть долга по оплате процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойку, Сорокин В.А. планирует оплатить после реализации урожая, собранного в 2020 году - до 30.10.2020.

Вместе с тем, исходя из приведенных выше норм права и разъяснений вышестоящих судебных инстанций, затруднительное материальное положение должника не является безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Пленума N 50, при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Суд разрешает вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения с учетом указанных заявителем фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательства в их совокупности.

При этом, обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, так как частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Задачами судопроизводства являются защита нарушенных прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, укрепление законности и предупреждение правонарушений в указанной сфере (статья 2 АПК РФ).

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.09.2018 по делу N А14-14996/2018 вступило в законную силу 30.11.2018 (с учетом постановления суда апелляционной инстанции), и согласно статье 16 АПК РФ является обязательным для исполнения.

Приводимые предпринимателем в обоснование заявленного ходатайства обстоятельства относятся к факторам предпринимательского риска, планирования и организации деятельности, то есть факторам субъективного характера, и не могут являться основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

В обоснование невозможности погашения долга до настоящего времени заявителем не представлено доказательств принятия каких-либо мер, изыскания каких-либо возможностей к исполнению решения суда и обязательств перед взыскателем, фактов частичного погашения, не обоснована предложенная периодичность и размеры платежей.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и приведенные доводы, суд не установил объективных доказательств наличия обстоятельств, при которых удовлетворение данного заявления способствовало бы соблюдению баланса интересов обеих сторон исполнительного производства.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.06.2019 по делу N А14-14996/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Сорокина Владимира Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Е.А. Семенюта А.И. Протасов