Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 г. N 09АП-37882/19

г.Москва

26 августа 2019 г.

Дело N А40-59948/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровой О.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу Банка "ВБРР" (АО) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2019 года по делу N А40-59948/19, принятое судьей Эльдеевым А.А. в порядке упрощенного производства, по иску

ООО "Премиум Инжиниринг"

к Банку "ВБРР" (АО)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Премиум Инжиниринг" обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском Банку "ВБРР" (АО) о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 845 457 руб. 55 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции были установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17 июня 2019 года по делу N А40-59948/19, принятым в соответствии со ст.229 АПК РФ, исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что удовлетворение требований истца свидетельствует о применении к Банку двойной меры ответственности за одно и то же нарушение. По утверждению заявителя апелляционной жалобы, одновременное возмещение убытков и начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, противоречит требованиям закона и сложившейся судебной практике. Также заявитель жалобы считает, что из расчета процентов подлежит исключению период с 10.07.2017 г. (дата предъявления претензии) до 27.04.2018 г. (дата удовлетворения требований Девятым арбитражным апелляционным судом), так как в указанный промежуток времени у истца отсутствовало право на взыскание задолженности. Также ответчик заявляет, что обязательство Банка и объективная возможность у истца требовать выплаты в судебном порядке убытков возникли с даты принятия Арбитражным судом Московского округа постановления от 18.07.2018 г. по делу N А40-180877/17. Банк полагает, что задержка выплаты денежных средств противоправной не являлась, в связи с чем применение мер гражданско-правовой ответственности недопустимо.

Через канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.09aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы по данному делу.

Как следует из материалов дела, 06 мая 2011 года между Банком "ВБРР" (АО) и ООО "Премиум Инжиниринг" был заключен договор банковского счета юридического лица в рублях N 05061987-ОД-11.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2016 года по делу N А40-127050/15-177-373Б в отношении ООО "Премиум инжиниринг" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Маслаков А.В., а 01 августа 2016 года общество признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

27 апреля 2018 года Девятым арбитражным апелляционным судом вынесено постановление N 09АП-12509/2018 по делу N А40-180877/17 о взыскании с АО "Всероссийский банк развития регионов" в пользу ООО "Премиум Инжиниринг" 10 208 137,71 рублей убытков, причиненных незаконным списанием денежных средств с расчетного счета.

Из вышеуказанного постановления следует, что в период нахождения истца под процедурой наблюдения ответчиком исполнено платежное поручение истца N 540 от 01.04.2016 г., которым с расчетного счета истца в банке ответчика на расчетный счет ООО "Сервис НГ" зачислены денежные средства в размере 10 208 137 руб. 71 коп. Данный платеж квалифицирован судом как не относящийся к текущим платежам.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2018 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2018 года по делу N А40-180877/17 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В связи с тем, что Банк не исполнил вступивший в законную силу судебный акт, конкурсный управляющий обратился в Центральный Банк России с заявлением о принудительном исполнении исполнительного листа, выданного на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда.

Платежным ордером N 880 от 26 июля 2018 года денежные средства в размере 10 208 137,71 рублей поступили на расчетный счет ООО "Премиум Инжиниринг".

В соответствии с абз.4 п.5 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 06.06.2014 г. "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" в случае списания кредитной организацией денежных средств со счета должника в нарушение перечисленных правил Закона о банкротстве она по требованию арбитражного управляющего обязана возместить причиненные должнику (конкурсной массе) убытки в размере незаконно списанной суммы.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, поскольку требование арбитражного управляющего было получено ответчиком 03 июля 2017 года, с учетом п.2 ст.314 ГК РФ сумма убытков подлежала возмещению до 10 июля 2017 года.

Между тем денежные средства были перечислены ответчиком лишь 26.07.2018 г., на основании вышеуказанных вступивших в законную силу судебных актов.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с несвоевременной выплатой ответчиком неправомерно перечисленной денежной суммы истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 845 457 руб. 55 коп. за период с 26.03.2018 г. по 26.07.2018 г.

Расчет процентов апелляционным судом проверен, признан верным.

Во исполнение п.7.11. Договора, 24 августа 2018 года ООО "Премиум Инжиниринг" направило ответчику претензию с требованием оплатить начисленные проценты, полученную ответчиком 29 августа 2018 года, которая не была в добровольном порядке исполнена Банком.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что одновременное взыскание убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами недопустимо, так как свидетельствует о применении двойной меры ответственности за одно правонарушение, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены им.

В соответствии с положениями ст.856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

При необоснованном списании, то есть списании, произведенном в сумме большей, чем предусматривалось платежным документом, а также списании без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства, неустойка начисляется со дня, когда банк необоснованно списал средства, и до их восстановления на счете по учетной ставке Банка России на день восстановления денежных средств на счете (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае факт неправомерного списания денежных средств Банком со счета истца установлен вступившими в законную силу судебными актами и не подлежит повторному доказыванию (ч.2 ст.69 АПК РФ), ответчик в силу вышеуказанной статьи обязан выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на перечисленную в нарушение требований действующего законодательства сумму.

Согласно положений п.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Соответственно, срок начисления процентов подлежит исчислению по истечении семи дней с момента получения требования арбитражного управляющего, то есть с 10 июля 2017 года. При этом не основана на законе позиция ответчика, согласно которой данный срок следует исчислять с момента принятия постановления о взыскании убытков апелляционным судом - 27 апреля 2018 года.

Также не имеет правового значения и довод заявителя апелляционной жалобы об исполнении им обязанности по выплате истцу денежных средств в установленный п.2 ст.314 ГК РФ семидневный срок с момента принятия постановления суда кассационной инстанции по делу N А40-180877/17, поскольку, как указано ранее, соответствующая обязанность подлежала исполнению в срок до 10 июля 2017 года.

При таких обстоятельствах исковые требований были удовлетворены правомерно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Оснований для изменения или отмены решения не имеется.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2019 года по делу N А40-59948/2019 исполнение решения Арбитражного суда г.Москвы от 17 июня 2019 года по делу N А40-59948/19 было приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы Банка "ВБРР" (АО) на указанное решение.

В силу части 4 статьи 265.1 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Исходя из указанного, приостановление исполнения решения Арбитражного суда г.Москвы от 17 июня 2019 года по делу N А40-59948/19, принятое на основании определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2019 года, утрачивает силу с момента принятия настоящего постановления (часть 4 статьи 265.1 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 226-229, 265.1, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О СТ А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 17 июня 2019 года по делу N А40-59948/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2019 года по делу N А40-59948/19.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.О. Петрова