Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 г. N 04АП-804/18

г. Чита

30 августа 2019 г.

Дело N А19-8200/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаркиной К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Первая мужская клиника" и общества с ограниченной ответственностью "Международный медицинский центр "Первая клиника практической медицины" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июня 2019 года по делу N А19-8200/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Первая мужская клиника" (ИНН 3849007361, ОГРН 1103850002410, адрес: 664001, г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба, д. 1, корпус 8) к обществу с ограниченной ответственностью "Международный медицинский центр "Первая клиника практической медицины" (ИНН 3811185894, ОГРН 1143850054611, адрес: 664047, г. Иркутск, ул. Трилиссера, д. 60, помещение 13-18) об обязании прекратить использование коммерческих обозначений, взыскании денежных средств. (суд первой инстанции: О. П. Гурьянов),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Первая мужская клиника" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Международный медицинский центр "Первая клиника практической медицины":

- об обязании прекратить использование коммерческого обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком ООО "ПМК" N 500055 путем удаления словесного элемента "Первая" со всех материалов, которыми сопровождается оказание услуг, в том числе с документации, информационных материалов, журналов, прайс-листов, дисконтных карт, рекламных материалов, вывесок, входной группы;

- о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 3 000 000 рублей; - о запрете ООО "ММЦ "Первая клиника" использовать словесное обозначение "первая" в своем фирменном наименовании (полном и сокращенном);

- об обязании ООО "ММЦ "Первая клиника" внести в свой устав изменения в части исключения из своего фирменного наименования (полного и сокращенного) словесного обозначения "первая";

- обязать ООО "ММЦ "Первая клиника" внести сведения о себе, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, изменения в части исключения из фирменного наименования (полного и сокращенного) словесного обозначения "первая".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2017 года по делу N А19-8200/2016 оставлено без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 25 июня 2018 года кассационная жалоба истца по данному делу оставлена без удовлетворения.

Определением судьи Верховного суда РФ от 17 октября 2018 года отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ.

Общество с ограниченной ответственностью "Международный медицинский центр "Первая клиника практической медицины" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 470 000 руб., понесенных в процессе рассмотрения настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 июня 2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "Международный медицинский центр "Первая клиника практической медицины" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

С общества с ограниченной ответственностью "Первая мужская клиника" взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Международный медицинский центр "Первая клиника практической медицины" 160 000 руб. - судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с определением суда, истец и ответчик обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить, принять новый судебный акт. Считают определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права. Из апелляционных жалоб следует, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Истец ссылается на чрезмерность взысканных расходов. Ответчик ссылается на то, что судом немотивированно уменьшен размер возмещения; доказательства чрезмерности расходов отсутствуют; ответчик понес убытки.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил отказать в удовлетворении жалобы ответчика.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Определение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Взыскивая с общества с ограниченной ответственностью "Первая мужская клиника" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Международный медицинский центр "Первая клиника практической медицины" судебные расходы в размере 160 000 руб. из заявленной суммы 470 000 руб., суд первой инстанции исходил из обоснованности и разумности взысканной суммы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

В силу части 2 данной статьи расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Суд первой инстанции, следуя правовой позиции, изложенной в названном определении, признал расходы на оплату услуг представителя разумными в размере 160 000 руб. и отказал в удовлетворении остальной части требований, сделав вывод об их чрезмерности в силу конкретных обстоятельств дела.

Из содержания обжалуемого судебного акта следует, что суд удовлетворил требование заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителей частично, оценив характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций, объем выполненной работы, степень участия представителей в его рассмотрении.

Поскольку договоры с представителями имеются в деле, представители ответчика участвовали в судебных заседаниях, готовили процессуальные документы по делу и ответчиком осуществлена оплата, то суд первой инстанции, учитывая установленные обстоятельства, отраженные в обжалуемом определении, не нарушил процессуальных норм и учел практику их применения.

В апелляционной жалобе истец ссылается на чрезмерность взысканных расходов, а ответчик - на занижение их размера. Данные доводы не принимаются апелляционным судом.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Определение разумности расходов на представителя - это оценочная категория, которая определяется судом.

В соответствии с частью 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привел мотивы, по которым пришел к своим выводам. Оснований для несогласия с ними у апелляционного суда не имеется.

Суд оценивал Рекомендации о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 21.02.2017, а также прайс-листы на юридические услуги.

При таких обстоятельствах определение является законным и обоснованным, доводы жалобы основаны на необходимости иной оценки представленным доказательствам и на несогласии с оценкой суда, что само по себе основанием для отмены либо изменения обжалуемого определения не является.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июня 2019 года по делу N А19-8200/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий одного месяца с даты его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.Н. Скажутина С.И. Юдин