Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21 ноября 2019 г. N С01-425/2018 по делу N А19-8200/2016 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные акты нижестоящих инстанций, которыми частично удовлетворено требование о взыскании судебных расходов в рамках дела о защите исключительных прав, поскольку суды исходя из имеющихся в материалах дела доказательств верно определили сумму, которая обеспечит баланс интересов сторон

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21 ноября 2019 г. N С01-425/2018 по делу N А19-8200/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2019 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Погадаева Н.Н.,

судей Голофаева В.В., Рогожина С.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первая мужская клиника" (ул. Рабочего штаба, д. 1, корп. 8, г. Иркутск, 664022, ОГРН 1103850002410) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13.06.2019 по делу N А19-8200/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Первая мужская клиника" к обществу с ограниченной ответственностью "Международный медицинский центр "Первая клиника практической медицины" (ул. Трилиссера, д. 60, оф. 13-18, г. Иркутск, Иркутская обл., 664047, ОГРН 1143850054611) о защите исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Первая мужская клиника" (далее - истец) по делу N А19-8200/2016 и делу N А19-8201/2016 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Международный медицинский центр "Первая клиника практической медицины" (далее - ответчик) о защите исключительных прав, которые определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.07.2016 были объединены в одно производство, и объединенному делу присвоен номер N А19-8200/2016.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.12.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 25.06.2018, в удовлетворении требований отказано.

Ответчик обратился в суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов в размере 470 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.06.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019, заявление удовлетворено частично: с истца в пользу ответчика взыскано 160 000 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, которая определением от 19.09.2019 была передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой данной судами доказательствам, представленным в подтверждение факта несения ответчиком судебных издержек, так как истец считает, что заявленная сумма судебных расходов является завышенной, а факт ее несения не подтвержден.

Заявитель кассационной жалобы и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть исходя из доводов кассационной жалобы, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены судебного акта, установленных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права, а также соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В настоящем деле спор по существу разрешен в пользу ответчика, поскольку судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований было отказано, а апелляционный и кассационный суды оставили данное решение без изменения.

При рассмотрении заявления ответчика о взыскании с общества 470 000 рублей судебных расходов (за оказание услуг по рассмотрению дела в первой инстанции - 300 000 рублей, за оказание услуг по рассмотрению дела в апелляционной инстанции - 30 000 рублей, за оказание услуг по рассмотрению дела в кассационной инстанции - 90 000 рублей, за оказание услуг по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов - 50 000 рублей), из которых было удовлетворено лишь 160 000 рублей, судами установлено, что требование ответчика об их взыскании с истца документально подтверждалось тем, что в материалы дела были представлены: договоры об оказании юридических услуг от 07.06.2016 N 5/2016, 16.02.2018, 18.05.2018 N 95, 25.02.2019 N 2/2019, а также квитанции, платежные поручения, расходно-кассовые ордера и акты сдачи-приема оказанных услуг к указанным договорам.

Данными документами на заявленную сумму ответчик обосновывал оказанные ему юридические услуги.

В свою очередь, основываясь на разъяснениях суда высшей судебной инстанции, принимая во внимание доводы истца о чрезмерности взыскиваемой с него суммы судебных расходов, суды признали разумными понесенные ответчиком судебные расходы лишь в размере 160 000 рублей, из которых, за оказание услуг по рассмотрению дела в первой инстанции - 100 000 рублей, за оказание услуг по рассмотрению дела в апелляционной инстанции - 10 000 рублей, за оказание услуг по рассмотрению дела в кассационной инстанции - 40 000 рублей, за оказание услуг по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов - 10 000 рублей.

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что исходя из положений действующего законодательства, а также сложившейся судебной практики значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

С учетом правовых норм и позиций высших судебных инстанций, суду предоставлено право оценивать разумность понесенных стороной судебных расходов, в том числе с учетом таких критериев как сложность дела, объем оказанных услуг, причем такая оценка производится с целью установления баланса процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.

Из содержания судебных актов усматривается, что такая оценка расходов, понесенных ответчиком в рамках рассмотрения настоящего дела, дана судами с учетом названных критериев, сумма расходов, подлежащих взысканию, определена с учетом их разумности, исходя из соблюдения баланса интересов сторон.

По результатам осуществленной оценки, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1), а также принимая во внимание доводы истца о чрезмерности, сумма судебных расходов на оплату услуг представителя была взыскана с истца лишь в размере 160 000 рублей.

Таким образом, судами были оценены в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие факт несения ответчиком судебных расходов, их относимость к настоящему судебному процессу, а также дана оценка действиям представителя ответчика в суде, сумме судебных расходов в целом, количеству затраченных часов, уровню сложности и продолжительности рассмотрения настоящего дела.

Суды посчитали, что сам по себе факт оплаты ответчиком расходов в сумме 470 000 рублей во исполнение обязательств по договорам не свидетельствует о их квалификации в качестве таковых, исходя из смыла норм статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судами были приняты во внимание правовые позиции судов высших судебных инстанций, а также доводы истца о чрезмерности заявленной ответчиком суммы судебных расходов.

На основании чего суд первой инстанции признал заявленную ответчиком сумму расходов на оплату услуг представителя не соразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела.

Несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также несоответствия их выводов нормам права, судом кассационной инстанции не обнаружено.

Суд по интеллектуальным правам обращает внимание заявителя кассационной жалобы на то, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, а также в том случае, если лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, не доказало факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Однако это не отменяет того факта, что истец обязан возместить ответчику, в пользу которого принят судебный акт по делу понесенные им в ходе рассмотрения дела судебные издержки, признанные судом обоснованными и разумными.

Доводы истца, по сути, сводятся к несогласию с осуществленной судами первой и апелляционной инстанций оценкой доказательств и сделанными на основании такой оценки выводами о том, в какой мере судебные расходы, понесенные ответчиком, могут быть признаны разумными.

В связи с этим доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами недостаточно была снижена сумма взыскиваемых с истца судебных расходов, признаются коллегией судей суда кассационной инстанции не основанными на нормах права.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с результатами содержащейся в оспариваемых судебных актах оценкой доказательств по делу не является основанием для их отмены, поскольку в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В связи с чем, доводы истца о неправильной оценке, данной судами представленным в материалы дела доказательствам, заявлены без учета компетенции суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что вопреки доводам кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе противоречат правовым позициям, изложенным в постановлении от 21.01.2016 N 1, направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств и доказательств, что не относится в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к полномочиям суда кассационной инстанции.

Следовательно, доводы истца не свидетельствуют о неправильном применении судами норм процессуального права, а также о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции считает, что суды, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, правильно полагали, что денежная сумма в размере 160 000 рублей обеспечивает баланс интересов сторон, на необходимость достижения которого обращено внимание в упомянутом определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О.

При этом нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 13.06.2019 по делу N А19-8200/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первая мужская клиника" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.Н. Погадаев

Судья

В.В. Голофаев

Судья

С.П. Рогожин