Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 г. N 04АП-3204/19

г. Чита

29 августа 2019 г.

Дело N А19-25113/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2019.

Полный текст постановления изготовлен 29.08.2019.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Макарцева А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юнусовой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архпроект" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2019 года по делу N А19-25113/2018 по иску Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры (ОГРН 1173850044818, ИНН 3808202282, 664007, ул. Дзержинского, д. 46, г. Иркутск) к Администрации муниципального образования "Баяндаевский район" Иркутской области (ОГРН 1028500602151, ИНН 8502000224, ул.Бутунаева, д. 2, с.Баяндай, Баяндаевский район, Иркутская область), обществу с ограниченной ответственностью "Архпроект" (ОГРН 1133850033316, ИНН 3811171210, 664075, ул.Байкальская, д. 232А, пом. 4, г. Иркутск) о признании дополнительных соглашений недействительными, (суд первой инстанции: Липатова Ю.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца: Казанцева Л.И., прокурор по поручению,

установил:

Байкальская межрегиональная природоохранная прокуратура обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Баяндаевский район" Иркутской области, обществу с ограниченной ответственностью "Архпроект" о признании недействительными дополнительных соглашений от N 1 от 29.06.2015, N 2 от 30.06.2015, N 3 от 15.09.2015, N 4 от 16.03.2016, N 5 от 12.09.2016, N 5/1 от 10.03.2017, N 6 от 18.10.2017, N 7 от 01.08.2018 к муниципальному контракту N 014 от 30.12.2014.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2019 года заключенные между Администрацией муниципального образования "Баяндаевский район" Иркутской области и обществом с ограниченной ответственностью "Архпроект" дополнительные соглашения N 1 от 29.06.2015, N 2 от 30.06.2015, N 3 от 15.09.2015, N 4 от 16.03.2016, N 5 от 12.09.2016, N 5/1 от 10.03.2017, N 6 от 18.10.2017, N 7 от 01.08.2018 к муниципальному контракту N 014 от 30.12.2014 на выполнение проектных работ признаны недействительными. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Архпроект" обратилось с апелляционной жалобой. Считает, что заключение дополнительных соглашений не привело к нарушению интересов неопределенного круга лиц, обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Отнесение указанных сделок к категории ничтожных является необоснованным. Указывает на пропуск истцом срока исковой давности. Просит решение суда отменить.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Администрация муниципального образования "Баяндаевский район" Иркутской области в представленном отзыве доводы общества поддержала.

Представитель истца в судебном заседании доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей истца, ответчика, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.12.2014 между администрацией муниципального образования "Баяндаевский район" и обществом с ограниченной ответственностью "Архпроект" по результатам открытого конкурса заключен муниципальный контракт N 014 от 30.12.2014 на выполнение проектных работ.

Предметом муниципального контракта является выполнение работ по разработке проектно-сметной документации для строительства полигона твердых бытовых отходов на территории Баяндаевского района Иркутской области.

В соответствии с п. 2.1 работы выполняются согласно графику исполнения контракта, изложенного в приложении N 3. Начало работ с момента его заключения. Минимальный срок выполнения работ 185 календарных дней с момента заключения контракта.

Согласно приложению N 3 проектно-изыскательские работы должны были быть проведены до 01.06.2014, разработка проектной документации до 15.10.2015.

Всего на исполнение контракта (максимальный срок согласно конкурсной документации) предусмотрено 290 календарных дней. Настоящий контракт действует до окончания исполнения сторонами своих обязательств.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, а также неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств в соответствии с п. 8.4 - 8.7 контракта начисляется неустойка (штраф, пеня).

Моментом выполнения работ, согласно п. 5.1- 5.6, является двусторонне подписанный акт сдачи-приемки результатов работ (проектной документации).

Согласно техническому заданию к контракту (приложение N 1) и конкурсной документации выполнение работ по разработке проектно-сметной документации полигона надлежало осуществить на земельном участке, расположенном в 8 км от села Баяндай по автомобильной дороге общего назначения "Баяндай-Еланцы" Иркутской области.

Дополнительным соглашением от 29.06.2015 N 1 к муниципальному контракту N 014 от 30.12.2014 стороны изложили п. 9.3. в следующей редакции: "если обстоятельство непреодолимой силы непосредственно повлияло на исполнение обязательств в срок, установленный в настоящем контракте, срок исполнения обязательств отодвигается соразмерно времени действия соответствующего обязательства, но не более чем на 6 месяцев".

Дополнительным соглашением N 2 от 30.06.2015 (п.1) продлен срок выполнения работ на 77 календарных дней. В соответствии с дополнительным соглашением N 3 от 15.09.2015 указанный срок продлен на 180 календарных дней. Дополнительным соглашением N 4 от 16.03.2016 срок выполнения работ продлен на 180 календарных дней. 12.09.2016 сторонами подписано дополнительное соглашение N 5, продлен срок выполнения работ на 180 календарных дней. В соответствии с дополнительным соглашением N 5/1 от 10.03.2017 срок продлен на 222 календарных дня.

Дополнительным соглашением N 6 от 18.10.2017 к муниципальному контракту стороны внесли следующие изменения:

- пункт 1.2. муниципального контракта изложен в следующей редакции "Заказчик обязуется в соответствии с условиями настоящего контракта поэтапно принять и оплатить результат работы - проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, положительное заключение экологической экспертизы, а также положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства.

-пункт 1.4. муниципального контракта изложен в следующей редакции: "Научные, технические, экономические и другие требования к проектной документации устанавливаются в соответствии со ст.ст. 48, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 г. N 87, иными нормативными актами, техническими регламентами, строительными нормами и правилами, государственными стандартами, СанПиН, техническими условиями, с Техническим заданием (Приложение N 1-а к муниципальному контракту в новой редакции, согласованное сторонами "18" октября 2017)

-пункт 2.3. муниципального контракта изложен в следующей редакции: "Датой исполнения этапа работ по настоящему муниципальному контракту считаются даты утверждения Заказчиком поэтапных актов сдачи-приемки результатов работы, являющихся предметом настоящего контракта"

-пункт 3.2. муниципального контракта изложен в следующей редакции: "Оплата работ производится поэтапно, на основании актов сдачи-приемки работ, согласно утвержденному графику в следующем порядке: 3.2.1. Заказчик вправе осуществить авансовый платеж в размере до 30% от цены Контракта; 3.2.2. Оставшаяся часть подлежит оплате поэтапно на основании актов сдачи-приемки работ при условии, что работы выполнены надлежащим образом, в течение 10 банковских дней с даты утверждения Заказчиком акта сдачи-приемки работ, при условии направления Подрядчиком в адрес Заказчика счета путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам Подрядчика, указанным в настоящем муниципальном контракте.

- пункт 5.1. муниципального контракта изложить в следующей редакции: "После выполнения определенного этапа работ, предусмотренных контрактом Подрядчик письменно уведомляет Заказчика и направляет Заказчику двусторонний акт сдачи-приемки результатов работы и прилагает к нему все необходимые документы для данного этапа. После выполнения всего предусмотренного контрактом объема работ Подрядчик письменно уведомляет Заказчика и направляет Заказчику двусторонний акт сдачи-приемки результатов работы и прилагает к нему проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, положительное заключение экологической экспертизы и положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства, с предоставлением Заказчику оригиналов таких заключений.

- срок выполнения работ продлен до 31 июля 2018 года (п. 6 дополнительного соглашения).

- изменены техническое задание и календарный график работ. Согласно измененному техническому заданию фактически определен иной предмет договора выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на строительство полигона на 127 км автодороги "Иркутск-Усть-Ордынский-Жигалово", урочище "Инкубаторная". Измененной редакцией календарного графика работ предусмотрено выполнение работ в период с 09.10.2017 до 31.07.2018.

Дополнительным соглашением N 7 от 01.08.2018 срок выполнения работ продлен на 153 календарных дня.

Прокуратура заявила требования о признании недействительными дополнительных соглашений к муниципальному контракту N 014 от 30.12.2014 в силу их ничтожности.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (часть 3 статьи 35 Закона о прокуратуре).

Положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" направлены на обеспечение реализации предусмотренных этим законом целей регулирования соответствующих отношений, в том числе на развитие добросовестной конкуренции, повышение эффективности и результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, а также на обеспечение равного положения физических и юридических лиц, являющихся участниками размещения заказов.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона о контрактной системе муниципальным контрактом признается договор, заключенный от имени муниципального образования муниципальным заказчиком для обеспечения муниципальных нужд.

Согласно статье 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Гражданского кодекса Российской Федерации о контрактной системе.

Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работ, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с частью 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе сформулировано общее правило, согласно которому изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается. Вместе с тем в данной норме содержится исчерпывающий перечень случаев, при которых возможно изменение существенных условий контракта по соглашению сторон.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Действующее законодательство не предусматривает возможность изменения условий договора в части сроков выполнения работ по контракту применительно к сложившимся между сторонами отношениям.

Судом первой инстанции правомерно указано, что невозможность исполнения контракта в установленный срок не предусмотрена частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе в числе случаев, в которых возможно изменение существенных условий контракта.

Запрещается совершение заказчиками, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2 статьи 8 Закона о контрактной системе).

В данном случае создание для ООО "Архпроект" более выгодных условий исполнения контракта путем изменения соответствующих условий по соглашению сторон ограничило конкуренцию между действительными и потенциальными участниками размещения заказа, что могло повлиять на цену контракта. Кроме этого, создание для ООО "Архпроект" преимуществ по сравнению с другими участниками закупок привело к нарушению принципа обеспечения конкуренции контрактной системы в сфере закупок.

В результате заключения дополнительного соглашения N 6 от 18.10.2017 по измененному техническому заданию фактически определен иной предмет договора - выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на строительство полигона на 127 км автодороги "Иркутск-Усть-Ордьнский-Жигалово", урочище "Инкубаторная".

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции при разрешении настоящего спора пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом наличия оснований для признания дополнительных соглашений N 1 от 29.06.2015, N 2 от 30.06.2015, N 3 от 15.09.2015, N 4 от 16.03.2016, N 5 от 12.09.2016, N 5/1 от 10.03.2017, N 6 от 18.10.2017, N 7 от 01.08.2018 к муниципальному контракту N 014 от 30.12.2014 недействительными.

Суд первой инстанции правомерно установил нарушение требований пункта 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание пункт 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, согласно которому стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом, что в рассматриваемом случае позволяет сделать вывод о ничтожности условия о продлении срока выполнения работ.

Поскольку действующее гражданское законодательство содержит императивную норму о неизменности условий государственного или муниципального контракта на выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, за исключением случаев, прямо установленных законом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что вышеуказанные дополнительные соглашения являются недействительными.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности оценен и обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Апелляционная коллегия находит обжалуемый судебный акт отвечающим нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом, как противоречащие материалам дела, не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции, которым дана правильная правовая оценка спорным правоотношениям сторон, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Из текста решения суда первой инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Нарушений требований процессуального законодательства суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2019 года по делу N А19-25113/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

А.В.Макарцев С.И.Юдин