Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 г. N 09АП-41427/19

г.Москва

27 августа 2019 г.

Дело N А40-44014/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ "Жилищник района Арбат" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.06.2019 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-44014/19, принятое судьей Мищенко А.В. (110-331) по иску ГУП "МосЖилПроект" (ОГРН 1027739292020) к ГБУ "Жилищник района Арбат" (ОГРН 5147746267906) о взыскании 372 949,95 руб. задолженности по Договору подряда N 201-03371-00-2 от 22.04.2016, 83 591,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 10.06.2019, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-44014/19, требования ГУП "МосЖилПроект" (далее - истец) о взыскании с ГБУ "Жилищник района Арбат" (далее - ответчик) 372.949,95 рублей задолженности по договору подряда N 201-03371-00-2 от 22.04.2016 (далее - договор) и 83.591,38 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагает, что отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку спорный договор сторонами в установленном Законом порядке не заключен.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить обжалованный судебный акт в связи с несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами подписан договор на обследование несущих и ограждающих конструкций здания, инженерно-геологическое исследование, именуемые Работы, с выпуском технического заключения в здании расположенном по адресу: г. Москва, Панфиловский пер., д. 1/16, стр. 2.

Согласно указанному Договору, Подрядчик обязан передать Заказчику готовую документацию и результаты Работ, а Заказчик принять и оплатить результаты Работ Подрядчика, на условиях предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость Работ по настоящему Договору определяется на основании Протокола согласования договорной цены (Приложение N 1 к Договору) и составляет 372.949,95 рублей, в том числе НДС 18% - 56.890,67 рублей.

Согласно п. 3.3. Договора оплата Работ, производится в течение 5 (пяти) дней с момента подписания Акта сдачи-приемки, путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

30.06.2016 акт сдачи-приемки выполненных работ подписан обеими Сторонами. Также 30.06.2016, ответчик получил счет на оплату N 741 от 30.06.2016, счет-фактуру N 1583 от 30.06.2016.

ГУП "МосжилНИИпроект" выполнило свои обязательства по Договору в полном объеме.

Исходя из условий п. 3.3. Договора, выполненные ГУП "МосжилНИИпроект" Работы подлежали оплате в срок до 05.07.2016.

Однако, ответчиком задолженность не оплатил, претензию с требованием уплаты долга оставил без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции полагает ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что совершенная сторонами сделка, являлась действительной, поскольку не представлялось доказательств ее совершения в соответствии с требованиями Закона, с учетом организационно правовой формы ее сторон.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст. 765 ГК РФ основания и порядок заключения государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с положениями ст.ст.527, 528 ГК РФ

Согласно ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 1 ст. 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Для государственного или муниципального заказчика, разместившего заказ, заключение государственного или муниципального контракта является обязательным, если иное не установлено законом.

Порядок заключения государственного или муниципального контракта определен ст.528 ГК РФ.

Организационно-правовой формой ГБУ "Жилищник района Арбат" является "Государственное бюджетное учреждение", следовательно выполнение работ (оказание услуг) должно осуществляться только по государственному контракту (договору) в рамках действующего законодательства - Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Федерального закона от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Согласно ст. 11 ФЗ от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на единых принципах и подходах, предусмотренных настоящим Федеральным законом и позволяющих обеспечивать государственные и муниципальные нужды посредством планирования и осуществления закупок, их мониторинга, аудита в сфере закупок, а также контроля в сфере закупок.

Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в ч. 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также -закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Обязательства ГБУ "Жилищник района Арбат" могут возникнуть только из государственного договора (государственного контракта), заключенного в установленном порядке.

Истцом не приведено доказательств соблюдения вышеперечисленных требований законодательства при заключении Договора подряда N 201 -03371 -00-2 от 22.04.2016 г. между ГБУ "Жилищник района Арбат" и ГУП "МосжилНИИпроект".

Проводя работы по обследованию несущих и ограждающих конструкций здания, инженерно-геологическое исследование, именуемые Работы, с выпуском технического заключения в здании расположенном по адресу: г. Москва, Панфиловский пер., д. 1/16, стр. 2, без наличия государственного контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами вышеназванных Законов, ГУП "МосжилНИИпроект" не могло не знать, что такие работы осуществляются им при отсутствии обязательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

То есть ГУП "МосжилНИИпроект", даже если и выполняло какие-то работы для ГБУ "Жилищник района Арбат", то знало об отсутствии обязательства.

Если заказчиком выступает лицо, с которым контрагенты могут вступать в договорные отношения только посредством процедур, предусмотренных ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", то предоставление такому лицу товара, работы, услуги в обход вышеуказанных требований не влечет права требовать оплаты в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ, так как лицо, оказавшее предоставление, знало об отсутствии обязательств, а извлекать преимущества из своего незаконного поведения никто не вправе.

Следовательно, такие спорные работы в силу ч. 4 ст. 1109 ГК РФ являются неосновательным обогащением, не подлежащим возврату (денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности).

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить обжалованный судебный акт в связи с несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по оплате госпошлин распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Кроме того от истца поступило заявление о процессуальном правопреемстве в порядке ст.48 АПК РФ, ввиду его реорганизации в форме преобразования, правопреемником является ГАУ "МосжилНИИпроект" (ОГРН 1197746303204, ИНН 9710075487), которое следует удовлетворить, ввиду предоставления соответствующей документации подтверждающей реорганизацию истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2019 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-44014/19 - отменить.

В удовлетворении иска - отказать.

Произвести замену ГУП "МосЖилПроект" (ОГРН 1027739292020) на правопреемника ГАУ "МосжилНИИпроект" (ОГРН 1197746303204, ИНН 9710075487).

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров