Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 г. N 13АП-26873/19

г. Санкт-Петербург

29 августа 2019 г.

Дело N А56-20420/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жиляева Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации Муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2019 по делу N А56-20420/2017 (судья Вареникова А.О.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Лигал Консалтинг Групп"; к 1) Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области; 2) Администрации муниципального образования "Токсовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области; 3) Управлению Росреестра по Ленинградской области о признании разрешенным видом использования земельных участков "для ведения садоводств",

третьи лица: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области"; Немкин А.А.; Алексеев А.Г.; Лычев Е.А.; Сосновский С.О.; Геннель П.А.; Макарчев А.В.; Огаркова М.Г.; Марьяненко П.В.; ООО "ЛИДЕР"; ООО "Трио",

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Городовой-1" (после изменения наименования - общество с ограниченной ответственностью "Лигал Консалтинг Групп", место нахождения: 199034, Санкт-Петербург, 6-ая линия В.О., д. 5/5, пом. 2-Н, ОГРН 1109847017081, ИНН 7801534430 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, место нахождения: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Колтушское ш., 138, ОГРН 1064703000911, ИНН 4703083640 (далее - Администрация), о признании для земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:1424001:100, 47:07:1424001:101, 47:07:1424001:102, 47:07:1424001:103, расположенных во Всеволожском районе Ленинградской области, категории земель - "земли сельскохозяйственного назначения" с разрешенным использованием "для ведения садоводства", а для земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:1424001:123, 47:07:1424001:130 - "земли населенных пунктов" с разрешенным использованием "для ведения садоводства". К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", место нахождения: 107078, Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340 (далее - Кадастровая палата), в лице филиала по Ленинградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, место нахождения: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1037843045734, ИНН 7815027624 (далее - Управление Росреестра), администрация муниципального образования "Токсовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, место нахождения: 188664, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, гор. пос. Токсово, Ленинградское ш., д. 55, лит. А, ОГРН 1054700123576, ИНН 4703083488 (далее - Администрация поселения).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2017 для земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:1424001:100, 47:07:1424001:101, 47:07:1424001:102, 47:07:1424001:103 установлена категория земель - "земли сельскохозяйственного назначения" с разрешенным использованием "для ведения садоводства", а для земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:1424001:123, 47:07:1424001:130 - "земли населенных пунктов" с разрешенным использованием "для ведения садоводства".

Дополнительным решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2017 суд обязал Управление Росреестра совместно с Кадастровой палатой внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 данное решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.05.2018 решение от 13.10.2017, дополнительное решение от 08.11.2017 и постановление от 26.12.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, Администрация обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой

Определением суда от 12.04.2019 указанная апелляционная жалоба Администрации оставлена без движения на срок до 15.05.2019 (включительно) в связи с нарушением требований, установленных частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Впоследствии определением суда от 23.05.2019, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2019, апелляционная жалоба возвращена ее подателю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

30.05.2019 Администрация повторно обратилась с апелляционной жалобой на решение от 22.02.2019.

Определением апелляционного суда от 11.06.2019, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2019, апелляционная жалоба возвращена ее подателю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с тем, что жалоба подана за пределами установленного законом процессуального срока на обжалование, при этом отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

08.08.2019 Администрация обратилась с апелляционной жалобой, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока Администрация ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а также на длительную невозможность ознакомиться с материалами настоящего дела.

Рассмотрев ходатайство Администрации и материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

Как отмечено в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) сформулирована правовая позиция, согласно которой при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу защитить свои права.

Из разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), следует, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них сведений об обжалуемом судебном акте по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц.

В силу части 2 статьи 113 АПК РФ сроки совершения процессуальных действий определяются периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Согласно части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Как следует из материалов дела, решение по настоящему делу вынесено судом 22.02.2019. Следовательно, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на указанный судебный акт истекал 22.03.2019.

Администрация обратилась в суд 08.08.2019 с настоящей апелляционной жалобой на решение от 22.02.2019, то есть с пропуском установленного законом срока на обжалование решения суда первой инстанции.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока Администрация ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а также на длительную невозможность ознакомиться с материалами настоящего дела.

Вместе с тем, указанные доводы Администрации отклоняются апелляционным судом, поскольку выражают несогласие ответчика с принятым судебным актом. Кроме того, указанные Администрацией обстоятельства не относятся к уважительным причинам, которые являются основанием для восстановления срока на апелляционное обжалование.

Таким образом, Администрация не привела объективных причин невозможности обжалования решения от 22.02.2019 в разумный срок, а довод о возможности обращения с апелляционной жалобой только после ознакомления представителя с материалами дела (10.07.2019) отклоняется апелляционным судом как неоснованный на нормах процессуального права.

Следует также отметить, что Администрация в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции надлежаще извещена о рассмотрении спора. Кроме того, 20.02.2019, при оглашении резолютивной части обжалуемого судебного акта представитель Администрации - Остроумов А. И., действующий по доверенности от 25.12.2018, принимал участие в судебном заседании, где судом первой инстанции оглашена резолютивная часть судебного акта, а также разъяснены порядок и сроки изготовления и обжалования принятого судебного акта.

Решение суда от 22.02.2019 размещено на официальном сайте суда 23.02.2019, следовательно, ответчик, являясь заинтересованной стороной в исходе дела, мог ознакомиться с принятым судебным актом.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В настоящем ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, поданном в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 08.08.2019, Администрация не указала уважительных причин, по которым ответчик не воспользовался своим правом на обжалование решения суда от 22.02.2019 в установленные законом сроки.

Администрация не указала причин, препятствующих ответчику в период с 12.04.2019 по 15.05.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления определением суда от 12.04.2019 апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, Администрация не привела объективных причин невозможности заявить в установленном порядке ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока при повторном обращении 30.05.2019 с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Оценив совокупность вышеприведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку заявителем не представлены доказательства наличия объективных причин, препятствующих обращению с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока в более ранний период.

Кроме того, необоснованное восстановление процессуального срока противоречит принципам процессуального равноправия и состязательности, закрепленным в статьях 8, 9, 41 АПК РФ.

С учетом изложенного, при совокупности указанных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции считает ходатайство Администрации о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26873/2019) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на двух листах и приложенные документы на девятнадцати листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.В. Жиляева