Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 г. N 12АП-8786/19

г. Саратов

28 августа 2019 г.

Дело N А06-6099/2016

Резолютивная часть определения объявлена "22" августа 2019 года.

Полный текст определения изготовлен "28"августа 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кусаиновой Г.С.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Группы компаний "Рекламные технологии", в порядке ст. 42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 сентября 2016 года по делу N А06-6099/2016 (судья Чижова С.Ю.) по исковому заявлению администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области, администрации муниципального образования "Трехпротокский сельсовет" Приволжского района Астраханской области к обществу с ограниченной ответственностью "АстрГорСтрой" о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды N 742 от 08.10.2014,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области, администрация муниципального образования "Трехпротокский сельсовет" Приволжского района Астраханской области (далее - истцы) обратились в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Астргорстрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате 132 625 руб., пени, расторжении договора аренды N 742 от 08.10.2014.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14 сентября 2016 года с общества с ограниченной ответственностью "АстрГорСтрой" в бюджет муниципального образования "Приволжский район" взыскано 132 625 руб. - сумма основного долга, 10 499 руб. 07 коп. - сумма пени.

Суд обязал расторгнуть договор N 742 от 08.10.2014 г. аренды земель несельскохозяйственного назначения.

Полагая, что вышеуказанный судебный акт затрагивает права и обязанности общества с ограниченной ответственностью Группы компаний "Рекламные технологии" заявитель в порядке статьи 42 АПК РФ обратился с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в исковых требованиях в полном объеме.

Обращаясь в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с апелляционной жалобой общество с ограниченной ответственностью Группы компаний "Рекламные технологии" указывает на то, что принятым судом первой инстанции решением по настоящему делу разрешаются вопросы о правах и обязанностях общества.

В подтверждение своего нарушенного права общество с ограниченной ответственностью Группы компаний "Рекламные технологии" указывает на то, что им по договору купли-продажи от 17.07.2016 у общества с ограниченной ответственностью "АстрГорСтрой" приобретено нежилое здание.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36) не участвовавшие в деле лица вправе обжаловать судебный акт в случаях, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке апелляционного производства по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Для признания права на обжалование судебного акта недостаточно того, чтобы принятый судебный акт затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле. Необходимо, чтобы этот судебный акт был принят непосредственно о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Таким образом, необходимым условием для возникновения у лица, не участвующего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что данный судебный акт должен касаться его прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Обжалуя решение суда ООО Группа компаний "Рекламные технологии" указывает на заключение между ООО "АстрГорСтрой" и ООО "Астра-Люкс" (переименовано в ООО Группа компаний "Рекламные технологии") договора купли-продажи от 17.06.2016 нежилого здания расположенного на спорном земельном участке и считающего нарушенным положения ст. 1 ЗК РФ о единстве земельных участков и прочно связанных с ним объектов.

Однако, согласно уведомлению от 24.06.2019 государственная регистрация перехода права собственности приостановлена.

Согласно ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Кроме того, согласно условиям договора купли-продажи от 17.07.2016, земельный участок не является предметом сделки.

Таким образом, ООО Группа компаний "Рекламные технологии" не является участником спорных правоотношений между администрацией муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области, администрации муниципального образования "Трехпротокский сельсовет" Приволжского района Астраханской области и ООО "АстрГорСтрой", его права и интересы не связаны с материально-правовыми требованиями истца к ответчику по настоящему делу.

Обжалуемое решение не содержит выводов о правах и обязанностях ООО Группа компаний "Рекламные технологии", не возлагает на него исполнение каких либо обязанностей, в связи с чем, ООО Группа компаний "Рекламные технологии" не может быть признано лицом имеющим в порядке ст. 42 АПК РФ право на апелляционное обжалование принятого по делу судебного акта.

Наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления N 36, если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, обжалующего судебные акты в порядке статьи 42 Кодекса, будет установлено, что эти судебные акты не затрагивают непосредственно права и обязанности заявителя, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Поскольку заявитель не обладает правом обжалования состоявшегося по данному делу судебного акта, апелляционный суд полагает, что производство по такой жалобе подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

ООО "АстрГорСтрой" представлено мировое соглашение подписанное комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области, администрацией муниципального образования "Трехпротокский сельсовет" Приволжского района Астраханской области и ООО "АстрГорСтрой".

Администрацией муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области (истец) соглашение не подписано. Стороны не явились.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешить вопрос о заключении мирового соглашения в суде апелляционной инстанции не представляется возможным, так как согласно ч. 2 ст. 141 АПК РФ вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании.

В данном случае, апелляционных жалоб как от истца так и ответчика не поступало, дело по существу не рассматривалось.

При этом, это не лишает лиц, участвующих в деле возможности реализовать свое право на заключение мирового соглашения на стадии исполнительного производства в соответствии с пунктом 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 49, 184-186, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Группы компаний "Рекламные технологии" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 сентября 2016 года по делу N А06-6099/2016 прекратить.

Определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

О.А. Дубровина В.Б. Шалкин