Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 г. N 09АП-53228/19

г.Москва

28 августа 2019 г.

Дело N А40-90819/19

Судья Е.Б. Алексеева

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Транспроектстрой"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.06.2019 по делу N А40-90819/19, принятое судьей Немтиновой Е.В., в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Транспроектстрой"

к ООО "Венера"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО "Транспроектстрой" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Венера" о взыскании задолженности по договору субаренды от 01.11.2017 N 0411-ВНР/17А в размере 176 397 руб. 44 коп., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2018 по 05.04.2019 в размере 10 011 руб. 13 коп.

Решением от 24.06.2019 в удовлетворении иска отказано.

С решением не согласился истец и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт.

Вместе с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство заявителя мотивировано юридической неграмотностью и неимением в штате организации юриста.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Решение в полном объеме было изготовлено 24.06.2019, размещено на официальном сайте Арбитражных дел "http://kad.arbitr.ru/" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.06.2019.

В соответствии с ч.4 ст.229 АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме..

Таким образом, срок на его обжалование истекал 17.07.2019.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (ч.2 ст.259 АПК РФ).

Согласно п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05 2009 N 36 "О применении Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу ч.2 ст.259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Изучив доводы истца, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что такие доводы не могут быть признаны уважительными, поскольку относятся к внутренним организационным проблемам юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Согласно ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст.184, 188, п.3 ч.1 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование отказать.

2. Апелляционную жалобу ООО "Транспроектстрой" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Возвратить ООО "Транспроектстрой" из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 7л., а так же справка для возврата государственной пошлины.

Судья

Е.Б. Алексеева