Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 г. N 11АП-11819/19

г. Самара

28 августа 2019 г.

Дело N А65-1916/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 22 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лариной Ю.Н.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - представитель Самсонова Н.В. по доверенности от 01.03.2018,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 августа 2019 года в зале N 6 апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного образования г. Казани" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2019 года, принятое по делу N А65- 1916/2019 (судья Спиридонова О.П.),

по иску муниципального образования город Казань в лице муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного образования г. Казани", г.Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "ТатМАЗсервис", г.Казань, (ОГРН 1021603148984, ИНН 1656001553),

с привлечением третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора: Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, Галиахметова И.И., Филинова В.П., Бикмаметову С.С., Зарипова А.Х., Хуснадинова М.Г., Шихмуратову Ф.Б., Сагдеева Р.Р., Файзрахманову Д.Г., Сидорскую А.И., Руденко И.Е., Руденко И.Е., Мухамадеева Р.Р., Фахрутдинова Р.А., Лутфуллина Р.И., Сомова Э.А., Азизова Н.С., Валеева Р.З., Гайнуллину Н.Н., Набиуллина Р.С., Карпову Р.Н., Жукова В. Г., Аксенова А.П., Тимохина А.Н.,

об изъятии имущества путем продажи с публичных торгов, обязании передать техническую документацию.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного образования г. Казани" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ об изъятии объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г.Казань, ул.Гаврилова, д.10а, кадастровый номер 16:50:110701:177 путем продажи с публичных торгов и обязании передать техническую документацию, а именно градостроительный план земельного участка, результаты инженерных изысканий, технические условия, проектную документацию, заключение экспертизы проектной документации, разрешение на строительство, технический паспорт, кадастровый паспорт объекта незавершенного строительства.

Определениями суда от 27 марта 2019 года и 24 апреля 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Галиахметова И.И., Филинова В.П., Бикмаметову С.С., Зарипова А.Х., Хуснадинова М.Г., Шихмуратову Ф.Б., Сагдеева Р.Р., Файзрахманову Д.Г., Сидорскую А.И., Руденко И.Е., Руденко И.Е., Мухамадеева Р.Р., Фахрутдинова Р.А., Лутфуллина Р.И., Сомова Э.А., Азизова Н.С., Валеева Р.З., Гайнуллину Н.Н., Набиуллина Р.С., Карпову Р.Н., Жукова В. Г., Аксенова А.П., Тимохина А.Н.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ТатМАЗсервис" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 29 июля 2015 года между муниципальным казенным учреждением "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного образования г. Казани" и обществом с ограниченной ответственностью "ТатМАЗсервис" заключен договор аренды N 18653 земельного участка с кадастровым номером 16:50:110701:683 площадью 7 110 кв.м., расположенного по адресу: г. Казань, ул. Гаврилова, 10а.

Согласно пункту 1.4.1 договора на земельном участке расположен объект незавершенного строительства (кадастровый номер 16:50:110701:177), собственником которого является общество с ограниченной ответственностью "ТатМАЗсервис".

Срок действия договора определен сторонами до 28 июля 2018 года.

Письмом 03 сентября 2018 года N 11292/кзио-исх истец уведомил ответчика о прекращении договора аренды земельного участка N 18653 от 29 июля 2015 года.

Руководствуясь ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на истечение срока действия договора аренды, учитывая, что строительство объекта, расположенного на арендуемом земельном участке, ответчиком не завершено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Подпунктом 3.1 пункта 2 указанной статьи установлено, что отчуждение объекта незавершенного строительства производится в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1).

Статья 239.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации устанавливает основания для отчуждения объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, в связи с прекращением действия договора аренды такого земельного участка, в частности: если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов (пункт 1).

Пункт 6 данной статьи предусматривает распространение ее положений в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено.

Таким образом, в силу статьи 239.1 ГК РФ земельной участок, предоставленный в аренду, должен находиться в государственной или муниципальной собственности, а для возможности его отчуждения должно быть выполнено одно из условий:

- земельный участок должен быть предоставлен в аренду по результатам проведенного аукциона;

- земельный участок должен быть предоставлен в аренду без проведения торгов, но исключительно для целей завершения строительства находящегося на нем объекта.

В обоих случаях действия договора аренды должно быть прекращено на момент обращения в суд с иском.

Статья 239.1. Гражданского Кодекса Российской Федерации, на которую ссылается истец в обоснование своих требований, введена Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

При этом, в пункте 33 статьи 34 Федерального закона N 171-ФЗ указано, что положения статьи 239.1. ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно статье 35 Федерального закона N 171-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.03.2015, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Таким образом, положения статьи 239.1. Гражданского Кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до 01.03.2015.

Судом первой инстанции установлено, что 18.07.1996 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:110701:46 между Казанским городским комитетом по земельным ресурсам и земельной реформе и обществом с ограниченной ответственностью "ТатМАЗсервис" заключен договор N 464, согласно которому указанный земельный участок площадью 0,56 га предоставлен для организации автостоянки без строительства капитальных сооружений.

В 1998 году обществу с ограниченной ответственностью "ТаттМАЗсервис" предоставлен дополнительный земельный участок площадью 0,151 га для расширения автостоянки в аренду сроком на 5 лет.

Постановлением Главы администрации N 2194 от 20.10.1999 года обществу с ограниченной ответственностью "ТатМАЗсервис" разрешено строительство двухэтажного гаража-автостоянки на земельном участке площадью 0,711 га.

06 июня 2007 года было зарегистрировано право собственности общества с ограниченной ответственностью "ТаттМАЗсервис" на объект недвижимости - здание гаража, площадью 3165, 8 кв.м. с кадастровым номером 16:50:110701:177, расположенное по адресу: г.Казань, Ново-Савиновский район, ул.Гаврилова, д.10а. (свидетельство о государственной регистрации права серия 16-АА N 209213).

Указанный объект незавершенного строительства с кадастровым N 16:50:110701:177 согласно договору аренды N 18653 от 29.07.2015 г. расположен на земельном участке с кадастровым номером 16:50:110701:683, который был образован из земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:110701:40 и 16:50:110701:46.

Таким образом, у сторон возникли арендные правоотношения в отношении земельного участка по договору от 18.07.1996 г. N 464 и от 29.07.2015 г. N 18653

Несмотря на заключение сторонами после окончания действия договора аренды от 18.07.1996 г. N 464 последующего договора аренды от 29.07.2015 г. N 18653, фактически из владения и пользования общества земельный участок не выбывал.

Обратного в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не доказано.

Договор от 29.07.2015 г. N 18653 исходя из даты его заключения действительно указывает о том, что он заключен после даты вступления в силу положений статьи 239.1. Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, арендные правоотношения у сторон возникли в 1996 году и фактически не прекратились на дату 01.03.2015.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Вместе с тем, реализация права на однократные предоставления земельного участка для целей завершения строительства не изменяет обстоятельства владения и пользования ответчиком земельным участком для целей применения статьи 239.1 ГК РФ.

С учетом того, что согласно пункту 33 статьи 34 и статье 35 Закона N 171-ФЗ положения статьи 239.1 ГК РФ не распространяются на случаи заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, до дня вступления его в силу (01.03.2015), суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности ее применения к отношениям по аренде спорного земельного участка, фактически возникших с 18.07.1996 г.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для изъятия у общества с ограниченной ответственностью "ТаттМАЗсервис" объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 16:50:110701:177.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2019 года, принятое по делу N А65-1916/2019, - оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного образования г. Казани", - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев