Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 г. N 01АП-5777/19

г. Владимир

22 августа 2019 г.

Дело N А79-12998/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Наумовой Е.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Правовая гарантия" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.05.2019 по делу N А79-12998/2018, принятое судьей Юрусовой Н.В. по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Правовая гарантия" (ИНН 2130067306, ОГРН 1102130000169) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" (ИНН 2124030322, ОГРН 1092124000011), с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Новикова Дениса Анатольевича, Масляковой Дарьи Витальевны, о взыскании 322 196 руб. 44 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Правовая гарантия" (далее - истец, ООО "Правовая гарантия") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" (далее - ответчик, ООО "СК "Стройсфера") о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в сумме 322 196 руб. 44 коп. за период с 01.07.2017 по 08.08.2018 с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования основаны на нормах статей 330, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в рамках договора от 25.10.2013 N 11-144 участия в долевом строительстве многоквартирного дома и уступкой права взыскания неустойки долевиком истцу по договору уступки права требования от 09.08.2018.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Новиков Денис Анатольевич и Маслякова Дарья Витальевна.

Решением от 08.05.2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 14.08.2019) Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с ответчика в пользу истца 284 740 руб. 69 коп. неустойки за период с 01.07.2017 по 29.04.2019, указав на ее последующее начисление с 30.04.2019 по день фактического исполнения обязательства из расчета двойного размера одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы 1 650 033 руб. за каждый день просрочки; в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Правовая гарантия" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

По существу возражения заявителя сводятся к несогласию с уменьшением на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки, размер которой установлен законодательно. Пояснил, что ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства в части передачи долевику объекта строительства, строительные недостатки не устранены.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика возразил против доводов заявителя, просил производство по апелляционной жалобе прекратить в связи с тем, что апелляционная жалоба ООО "Правовая гарантия" подана в суд с пропуском установленного срока.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 20.11.2017 по делу N 2-3883/2017, ООО "СК "Стройсфера" (застройщик) и Новиковым Денисом Анатольевичем (участник долевого строительства) заключен договор на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от 25.10.2013 N 11-144, предметом которого является строительство для участника долевого строительства 1-комнатной квартиры общей проектной площадью, ориентировочно определенной на момент заключения договора в размере 43,3 кв.м (в т.ч. площадь лоджий и балконов оплачивается с учетом коэффициента равного 0,5), расположенной в жилом доме переменной этажности со встроенными офисами по адресу: г. Чебоксары, XIV микрорайон г. Чебоксары (II очередь), позиция 11, блок-секция Е, 7 этаж, условный N 254.

Согласно пункту 4.1 договора ориентировочная стоимость объекта долевого строительства определена сторонами договора в размере 1 650 033 руб., исходя из стоимости 1 кв.м - 38 107 руб.

Оплата стоимости объекта долевого строительства участником долевого строительства произведена в полном объеме, что подтверждается справкой ООО "СК "Стройсфера" от 04.12.2014.

Пунктом 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 12.09.2014 N 1 предусмотрено, что застройщик обязуется передать участнику долевого строительства завершенный строительством объект долевого строительства в срок - IV квартал 2014 года включительно.

Государственная регистрация договора долевого участия произведена 30.10.2013; дополнительного соглашения от 12.09.2014 N 1 - 12.09.2014.

Впоследствии 11.12.2014 Новиковым Денисом Анатольевичем (цедент) и Масляковой Дарьей Витальевной (цессионарий) заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно которому цедент по настоящему договору уступает цессионарию свое право требования и уполномачивает цессионария принять в собственность однокомнатную квартиру, расположенную на 7 этаже в жилом доме переменной этажности со встроенными офисами поз. 11 в городе Чебоксары (II очередь), мкр. Х1V, блок-секция Е, под условным номером 254, общей площадью, по проекту 43,3 кв.м, возникшее на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 25.10.2013 N 11-144 и дополнительного соглашения от 12.09.2014 N 1.

Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (пункт 11 договора).

Государственная регистрация договора уступки произведена 19.12.2014.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 20.11.2017 по делу N 2-3883/2017 с ООО "СК "Стройсфера" в пользу Масляковой Дарьи Витальевны взыскана в том числе неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 в размере 70 000 руб.

Далее 09.08.2018 Масляковой Дарьей Витальевной (цедент) и ООО "Правовая гарантия" (цессионарий) заключили договор уступки права требований неустойки по договору на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности по договору на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от 25.10.2013 N 11-144, заключенному между цедентом и ООО "СК "Стройсфера", в части права требования неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства к ООО "СК "Стройсфера", именуемому в дальнейшем "Должник", в полном объеме на момент совершения переуступки.

Государственная регистрация договора уступки произведена 15.09.2018.

Уведомлением от 26.09.2018, полученным ответчиком 25.10.2018, третье лицо - Маслякова Дарья Витальевна уведомила ООО "СК "Стройсфера" о переходе права требования неустойки.

Неисполнение ответчиком обязанности по передаче квартиры в установленный договором срок и неисполнение им в добровольном порядке требований о выплате неустойки за такую просрочку послужило основанием для предъявления в суд настоящего иска.

Руководствуясь положениями статьей 309, 329, 330, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", установив факт нарушения застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд счел правомерным заявленное истцом требование о взыскании неустойки с ответчика за нарушение срока передачи третьему лицу объекта долевого строительства, размер которой за конкретный период (с 01.07.2017 по 29.04.2019) уменьшен судом с учетом заявленного ответчиком ходатайства на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о неправомерности снижения размера неустойки апелляционным судом рассмотрен и отклонен по следующим основаниям.

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Особенности применения положений статьи 333 ГК РФ разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п.п. 69 - 81).

В силу пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.

Удовлетворив ходатайство ответчика об уменьшении подлежащей взысканию за конкретный период неустойки, суд первой инстанции исходил из обстоятельств настоящего дела, учитывал компенсационный характер неустойки, не предусматривающей получения кредитором необоснованной выгоды, отсутствие документального подтверждения наступления для истца отрицательных последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств, в виде реальных убытков или упущенной выгоды, принял во внимание необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера возможного ущерба, в связи с чем снизил размер взыскиваемой неустойки за период с 01.07.2017 по 29.04.2019 до суммы 284 740 руб. 69 коп.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции правомерно использовал право, предоставленное статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду наличия обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, полагая, что установленный судом первой инстанции размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены на основании вышеизложенного.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.05.2019 по делу N А79-12998/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Правовая гарантия" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Е.Н. Наумова Н.В. Устинова