Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 г. N 12АП-8113/19

г. Саратов

29 августа 2019 г.

Дело N А57-651/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "22" августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" августа 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кусаиновой Г.С.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегатех" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 июня 2019 года по делу N А57-651/2019 (судья Лузина О.И.) по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Энгельс-водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области" (ОГРН 1026401986654 ИНН 6449939975), город Энгельс, Саратовская область к обществу с ограниченной ответственностью "Мегатех" (ОГРН 1126449000974 ИНН 6449063977), город Энгельс, Саратовская область, третье лицо - открытое акционерное общество "ЕРКЦ", г. Энгельс, о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось муниципальное унитарное предприятие "Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области" (далее - МУП "Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Мегатех" (далее - ООО "Мегатех", ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения для предоставления коммунальных услуг потребителям N 3179 от 08.12.2014 г. за период октябрь 2018 года в размере 1 010 995 руб. 35 коп., неустойки за период с 21.11.2018 по 09.01.2019 г. в размере 13 058 руб. 69 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено открытое акционерное общество "ЕРКЦ".

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения по договору N 3179 от 08.12.2014 г. за октябрь 2018 г. в размере 935 266 руб. 80 коп., неустойку за период с 21.11.2018 по 24.05.2019 г. в размере 44 697 руб. 96 коп., задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения по договору N 3179-СОИ от 20.02.2017 г. в размере 79 356 руб. 75 коп., неустойку за период с 21.11.2018 по 24.05.2019 г. в размере 3 792 руб. 59 коп.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05 июня 2019 года с общества с ограниченной ответственностью "Мегатех" в пользу муниципального унитарного предприятия "Энгельс - Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области" взыскана задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения для предоставления коммунальных услуг потребителям N 3179 от 08.12.2014 г. за период октябрь 2018 года в размере 935 266.80 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 21.11.2018 по 24.05.2019 г. в размере 44 697,96 руб., задолженность по договору N 31789-СОИ от 20.02.2017 г. в размере 79 356,75 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты по договору N 31789-СОИ от 20.02.2017 г. за период с 21.11.2018 по 24.05.2019 г. в размере 3 792,59 руб., всего 1 063 114,10 руб.

С общества с ограниченной ответственностью "Мегатех" в доход федерального бюджета РФ взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 631 руб.

Ответчик, не согласившись с судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между МУП "Энгельс-Водоканал" (Ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО "Мегатех" (Исполнитель) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения для представления коммунальных услуг потребителям N 3179 от 08.12.2014.

На основании заключенного договора МУП "Энгельс-Водоканал" осуществляет поставку питьевой воды установленного качества для оказания ООО "Мегатех" потребителям многоквартирных жилых домов указанных в приложении N 1 договора коммунальных услуг по холодному водоснабжению и прием через присоединенную канализационную сеть сточных вод, а ответчик, в свою очередь, обязуется оплачивать объем поставленной холодной воды и отведенных сточных вод.

В соответствии с пунктами 4.2.6., 6.4.1. договора ответчик обязан снимать показания приборов учета в период с 18-го по 21 -е число текущего месяца, вносить показания приборов учета в журнал учета расхода воды и сточных вод и передавать данные сведения в РСО не позднее 22-го числа текущего месяца.

Начисление за поставленные ответчику в расчетном месяце услуги водоснабжения и водоотведения производится на основании показаний общедомовых приборов учета за вычетом объемов водопотребления собственников нежилых помещений, заключивших договор на услуги водоснабжения и водоотведения непосредственно с Истцом.

Оплата исполнителем стоимости услуг водоснабжения и водоотведения за расчетный месяц считается произведенной надлежащим образом при условии поступления на расчетный счет РСО полностью денежных средств согласно предъявленной счету-фактуре.

Окончательная оплата за расчетный месяц должна быть произведена до 20 числа месяца следующего за расчетным.

В рамках договора N 3179 от 08.12.2014 г. МУП "Энгельс-Водоканал" взятые на себя обязательства выполнило в полном объеме, оказав ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению за период октябрь 2018 года на сумму 936 368 руб. 27 коп.

За оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению МУП "Энгельс-Водоканл" был выписан ООО "Мегатех" счет и выставлен к оплате счет-фактура.

В последующем, в связи с уточненными сведениями от ОАО "ЕРКЦ" о начислении по жилым помещениям истец уточнил исковые требования, заявив о начислении за период октябрь 2018 года ответчику платы на сумму 935 266 руб. 80 коп.

Ответчик оказанные истцом услуги не оплатил.

Также, 20.02.2017 г. между МУП "Энгельс-Водоканал" (Ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО "Мегатех" (Исполнитель) был заключен договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах N 3179-СОИ.

На основании заключенного договора РСО обязуется осуществлять поставку питьевой воды и прием сточных вод для целей содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся на обслуживании Исполнителя, а Исполнитель обязуется оплачивать объемы поставленной воды и принятых сточных вод.

Пунктом 4.1 определено, что стоимость коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества МКД, подлежит определению исходя из тарифов для населения как в части объемов, определенных исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества МКД, так и в части сверхнормативных объемов.

Согласно пункту 4.3 расчетный период по договору равен 1 календарному месяцу.

В соответствии с пунктом 4.4 оплата за коммунальные ресурсы производится Исполнителем до 20-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

Договор вступает в силу 01.01.2017 г. и действует до 31.12.2017 г. и считается ежегодно пролонгированным на календарный год, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 7.1).

В рамках договора N 3179-СОИ от 20.02.2017 г. МУП "Энгельс-Водоканал" взятые на себя обязательства выполнило в полном объеме, оказав ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению за период октябрь 2018 года на сумму 74 627 руб. 08 коп.

За оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению МУП "Энгельс-Водоканл" был выписан ООО "Мегатех" счет и выставлен к оплате счет-фактура.

Также, в последующем, в связи с уточненными сведениями от ОАО "ЕРКЦ" о начислении по жилым помещениям истец уточнил исковые требования, заявив о начислении за период октябрь 2018 года ответчику платы на сумму 79 356 руб. 75 коп.

Ответчик оказанные истцом услуги не оплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем водоснабжения и водоотведения осуществляется на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к договору водоснабжения применяются положения о договоре, об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, между стороной сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом N 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

В рассматриваемом случае с учетом сложившихся правоотношений сторон истец обладает статусом ресурсоснабжающей организации, а ответчик является исполнителем коммунальных услуг по отношению к гражданам, проживающим в многоквартирных домах.

В пункте 5 статьи 1 Закона N 416-ФЗ указано, что к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения настоящего федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, размер платы за холодное водоснабжение и канализацию по объектам жилищного фонда, оборудованным приборами учета, определяется как произведение объема потребленной воды, согласно показаниям приборов учета, и соответствующего тарифа.

Размер задолженности ответчика за поставленную питьевую воду, принятые сточные воды по договору холодного водоснабжения и водоотведения для предоставления коммунальных услуг потребителям N 3179 от 08.12.2014 г. составил 935 266, 80 руб.; задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения по договору N 3179-СОИ от 20.02.2017 г. составила 79 356 руб. 75 коп.

Факт оказания истцом, в исковом периоде, коммунальных услуг на объект ответчика, в соответствии с условиями вышеназванных договоров, их надлежащее качество, объёмы и стоимость ответчиком не опровергнуты.

Согласно статьям 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации абонентами, приобретающими энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирными домами (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищный кооператив или специализированный потребительский кооператив.

Таким образом, в настоящем случае ответчик ООО "Мегатех", являющееся управляющей организацией, в отношениях с энергоснабжающей организацией выступает в качестве абонента, получая услуги, потребляемые непосредственно собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений.

В связи с чем, ответчик является исполнителем коммунальных услуг и задолженность по платежам граждан-потребителей не освобождает общество от исполнения возложенных на него обязанностей.

Оплата по возмездному договору между истцом и ответчиком не может быть поставлена в зависимость от перечисления ответчику денежных средств от населения и иных контрагентов.

Факт несвоевременной оплаты поставленной холодной воды и оказанных услуг по отведению сточных вод подтвержден материалами дела.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) по договору N 3179 от 08.12.2014 за период с 21.11.2018 по 24.05.2019 в размере 44 697, 96 руб., по договору N 31789-СОИ от 20.02.2017 за период с 21.11.2018 по 24.05.2019 в размере 3 792,59 руб.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пункты 6.4 статьи 13 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусматривают, что Управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" установлено условие об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами обязательств по этому договору.

Из этого следует, что применительно к рассматриваемой ситуации подлежит применению ответственность, предусмотренная законом.

Суд первой инстанции, проверив расчёт неустойки, обоснованно признал его верным.

Доводы апеллянта, что истцом доказательств о зачислении денежных средств по ранее возникшим обязательствам в материалы дела не представлено, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

В соответствии с положениями пунктов 2, 3 статьи 522 ГК РФ уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения той обязанности, которая указана плательщиком в платежном документе. В том случае, если назначение платежа не указано, кредитор вправе зачесть платеж в счет исполнения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее.

Из материалов дела следует, что платежные поручения, на которые ссылается ответчик, в графе "назначение платежа" не содержат указания на месяцы поставки коммунальных ресурсов, стоимость которых оплачивалась.

В платежных документах, указанных в письме, отсутствует назначение платежа, в связи с чем, данные платежи учтены в погашение задолженности, образовавшейся в предыдущие периоды, а именно:

* от 06.11.2018 г. N 30445 на сумму 85 000,00 руб. был зачтен за май 2018 г.,

* от 20.11.2018 г. N 32125 на сумму 612 00,00 руб. был частично зачтен за май 2018 г. - 553 485,27 руб., частично за июнь 2018 г. - 58 514,73 руб.,

* от 29.11.2018 г. N 3268 на сумму 170 00,00 руб. был зачтен за июнь 2018 г.,

- от 29.11.2018 г. N 32869 на сумму 95 000,00 руб. был зачтен частично за январь 2018 г. СОИ- 79 276,93 руб., частично за февраль 2018 г. СОИ - 15 723,07 руб.

При таких обстоятельствах, истец поступившие денежные средства правомерно учел в счет исполнения ранее возникшего обязательства.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, платежные поручения, представленные в материалы дела не содержат указания на конкретный период, за который производится погашение долга.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчик наличие задолженности не опроверг.

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены сведениями представленными ОАО "ЕРКЦ", произведенными расчетами.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

В связи с тем, что ответчику была предоставлена отсрочка, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Мегатех".

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 июня 2019 года по делу N А57-651/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мегатех" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

О.А. Дубровина В.Б. Шалкин