Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 г. N 15АП-13110/19

город Ростов-на-Дону

30 августа 2019 г.

дело N А53-23451/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Абраменко Р.А., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Третьяком Н.А.,

при участии: от ответчика - представитель Сухомлинов П.В., доверенность от 24.09.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Тана"

на определение Арбитражного суда Ростовской области (судья Абдулина С.В.) от 20 июня 2019 года по делу N А53-23451/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Профзащита" (ИНН 6168065009)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Тана" (ИНН 6122005977),

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Профзащита" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма "Тана" о взыскании 359970 руб. задолженности, 50522,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Решением суда от 11.03.2019 исковые требования удовлетворены частично.

СЧУ "Ростовский центр судебных экспертиз" обротилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании расходов на проведение экспертизы в сумме 70 439 рублей 12 копеек, в котором указано, что общая стоимость экспертизы с учетом поставленных вопросов составила 95 439 рублей 12 копеек, оплачено 25 000 рублей, в связи с чем, экспертное учреждение просит взыскать судебные расходы.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2019 с общества с ограниченной ответственностью "Профзащита" в пользу специализированное частное учреждение "Ростовский центр судебных экспертиз" взыскано 1479 рублей 12 копеек судебных расходов за проведение судебной экспертизы, с общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма "Тана" в пользу специализированное частное учреждение "Ростовский центр судебных экспертиз" взыскано 68 960 рублей судебных расходов за проведение судебной экспертизы.

Не согласившись с принятым судебным актом, апеллянт обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции не определил предварительный размер стоимости экспертизы, не согласовал его со сторонами, не получил согласие сторон на увеличение размера предварительного вознаграждения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Ответчик и экспертная организация в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие представителей ответчика и экспертной организации в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что СЧУ "РЦСЭ" письмом N 2943 от 04.10.2018 определило примерную стоимость проведения экспертизы в зависимости от количества объектов исследования. Так, стоимость почерковедческой экспертизы до 10 объектов исследования составляет 7953 рублей 26 копеек за каждый, технической экспертизы 15 906 рублей 52 копеек за каждый.

Обосновывая своё заявление СЧУ "РЦСЭ" указывает, что первоначально не было известно о количестве исследуемых объектов, однако в связи с общим количеством исследуемых объектов, определенных судом, общая стоимость проведения судебной экспертизы составила 95 439 рублей 12 копеек.

Согласно п.п. 23, 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 04.04.2014 проведение экспертом дополнительных работ, увеличение количества экспертных часов, затраченных экспертом на производство экспертизы, по общему правилу, если это не связано с не зависящими от эксперта обстоятельствами, например, постановкой перед экспертом дополнительных вопросов, предоставлением ему дополнительных материалов, не являются основаниями для изменения размера вознаграждения, установленного по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) в определении о назначении экспертизы.

Отражение экспертом в заключении выводов по вопросам, которые не были перед ним поставлены, не может служить основанием для увеличения ему судом размера вознаграждения.

В исключительных случаях, когда по объективным причинам эксперт не может заранее рассчитать затраты на проведение экспертизы (например, ввиду характера и объема исследуемых объектов), по согласованию с участвующими в деле лицами, по ходатайству или с согласия которых назначается экспертиза, и экспертом (экспертным учреждением, организацией) суд при назначении экспертизы может определить предварительный размер вознаграждения эксперта. При этом эксперт информирует суд, а также лиц, участвующих в деле, о пределах возможного увеличения размера вознаграждения ввиду невозможности заранее рассчитать все затраты на производство экспертизы, а также об обстоятельствах, влияющих на увеличение стоимости исследований.

Выплата эксперту (экспертному учреждению, организации) вознаграждения в размере, превышающем установленный в определении о назначении экспертизы предварительный размер вознаграждения, может быть произведена только при наступлении указанных обстоятельств и с учетом абзаца второго части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд отмечает, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2018 перед экспертом были поставлен вопрос в том числе о соответствии печати ООО "Тана" существующей подлинной печати ООО "Тана" на договоре субподряда от 24.11.2016 N 1, акте N 3 от 08.12.2016, акте КС-2 от 08.12.2016 N 1, справке КС-3 от 08.12.2016 N 1, на который экспертом был дан ответ.

Таким образом, эксперт не вышел за рамки поставленных вопросов, заявленная стоимость экспертного заключения соответствует объему экспертного исследования, установленного судом.

С учетом сложности проведения судебной экспертизы, количества исследуемых объектов, суд апелляционной инстанции считает подлежащим удовлетворение заявления экспертной организации в полном объеме.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил возражения ответчика ввиду того, что в письме СЧУ "РЦСЭ" N 2943 от 04.10.2018 определена примерная стоимость проведения экспертизы, а также указана стоимость экспертного исследования в зависимости от количества объектов исследования.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о чрезмерности и необоснованности заявленной экспертом стоимости заключения. Таким образом, довод апеллянта о том, что при утверждении дополнительных вопросов судом не был вынесен на обсуждение сторон вопрос о предварительной стоимости заключения, сам по себе не может свидетельствовать о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта.

При рассмотрении дела по существу суд, рассмотрев представленное заключение эксперта, установил, что указанное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является достаточным для рассмотрения настоящего дела доказательством. Сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта у суда не возникли.

Экспертное заключение принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу, положено в обоснование принятого решения.

На основании изложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно взыскал судебные расходы по дополнительной оплате судебной экспертизы со сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 20 июня 2019 года по делу N А53-23451/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

Р.А. Абраменко А.А. Попов