Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 г. N 09АП-30744/19

г.Москва

28 августа 2019 г.

А40-244523/16

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей М.С. Сафроновой, О.И. Шведко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шармазанян Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ЖСК "Парк", Бикулова В.Ш., Гольдиной М.Ю., Беспалова В.Н., Фроловой Д.В.,

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2019

по делу N А40-244523/16, вынесенное судьёй Е.А. Махалкиной,

об удовлетворении заявление конкурсного управляющего ООО "Парклайн Трейд" Максимова Александра Николаевича о принятии обеспечительных мер в виде: запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) совершать действия по государственной регистрации прав в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0030509:215, 50:12:0030509:212, 50:12:0030509:213, 50:12:0030509:211, 50:12:0030509:217, 50:12:0030509:218, 50:12:0030509:214, 50:12:0030509:216, расположенных по адресу: Московская область, Мытищинский район, с/о Сухаревский, вблизи д. Подольниха,

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Парклайн Трейд" (ОГРН 1057746436428, ИНН 7705651300),

при участии в судебном заседании:

от Гольдиной М.Ю.: Ермаков А.Е. (дов. от 13.06.2019, паспорт),

от ЖСК "Парк": Коваль О.А. (дов. от 08.04.2019, паспорт),

от Беспалова В.Н.: Савин К.Г. (дов. от 19.06.2019, паспорт),

от к/у ООО "Парклайн Трейд": Стриж О.О. (дов. от 25.03.2019, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2017 (резолютивная часть объявлена 11.09.2017) в отношении ООО "Парклайн Трейд" (ОГРН: 1057746436428, ИНН: 7705651300) введена процедура конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Максимов А.Н., о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" N 182 от 30.09.2017.

30.07.2018 в Арбитражный суд города Москвы от конкурсного управляющего Максимова А.Н. поступило заявление о принятии обеспечительных мер, в котором заявитель просит: запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) совершать действия по государственной регистрации прав в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0030509:215, 50:12:0030509:212, 50:12:0030509:213, 50:12:0030509:211, 50:12:0030509:217, 50:12:0030509:218, 50:12:0030509:214, 50:12:0030509:216, расположенных по адресу: Московская область, Мытищинский район, с/о Сухаревский, вблизи д. Подольниха.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2019 названные судебные акты отменены, вопрос направлен на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2019 заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде запрета Росреестру совершать действия по государственной регистрации права в отношении земельных участков с кадастровым номером 50:12:0030509:215, 50:12:0030509:212, 50:12:0030509:213, 50:12:0030509:211, 50:12:0030509:217, 50:12:0030509:218, 50:12:0030509:214, 50:12:0030509:216, расположенных по адресу: Московская область, Мытищинский район, с/о Сухаревский, вблизи д.Подольниха.

ЖСК "Парк", Бикулов В.Ш., Гольдина М.Ю., Беспалов В.Н., Фролова Д.В. не согласились с определением суда и подали апелляционные жалобы.

Бикулов В.Ш. и Гольдина М.Ю. в апелляционной жалобе просят отменить определение суда, в удовлетворении заявлении конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер отказать, указывают на ограничения прав собственника по распоряжению спорным имуществом.

Беспалов В.Н. в апелляционной жалобе просит отменить определение суда, в удовлетворении заявлении конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер отказать, указывает на то, что принятые обеспечительные меры не связаны с предметом иска, не направлены на предупреждение возможного неисполнения решения суда, указывает на ограничения прав собственника по распоряжению спорным имуществом, нарушение баланса интересов сторон сделки по приобретении. Спорных объектов.

Фролова Д.В. в апелляционной жалобе просит отменить определение суда, в удовлетворении заявлении конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер отказать, указывает на то, что принятые обеспечительные меры не связаны с предметом иска, не направлены на предупреждение возможного неисполнения решения суда, указывает на ограничения прав собственника по распоряжению спорным имуществом, нарушение баланса интересов сторон сделки.

ЖСК "Парк" в своей апелляционной жалобе просит отменить определение суда, в удовлетворении заявлении конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер отказать, указывает на то, что принятые обеспечительные меры не связаны с предметом иска, не направлены на предупреждение возможного неисполнения решения суда, указывает на ограничения прав собственника по распоряжению спорным имуществом, нарушение баланса интересов сторон сделки.

В судебном заседании представители заявителей жалоб поддержали доводы жалоб, просили определение суда отменить.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В обоснование заявления конкурсный управляющий указывает, что 15.05.2018 г. им подано заявление о признании недействительными следующих взаимосвязанных сделок: сделка по внесению Обществом с ограниченной ответственностью "Парклайн Трейд" в уставный капитал Общества с ограниченной ответственностью "Юнион Лэнд" вклада - земельного участка (общая площадь 22 309 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Мытищинский район, с/о Сухаревский, вблизи д. Подольниха, с кадастровым номером: 50:12:0030509:0108), оформленную Протоколом общего собрания учредителей ООО "Юнион Лэнд" N 1 от 24 февраля 2016 года и Актом приема-передачи имущества, вносимого в качестве вклада в уставный капитал от 10.03.2016 г.; Договор купли-продажи земельного участка от 29.06.2017 г. (регистрационный N 50:12:0030509:108-50/012/2017-2), заключенный между ООО "Юнион Лэнд" и ЖСК "Парк" (ИНН6454140218).

По мнению конкурсного управляющего, в результате совершения оспариваемых сделок, ООО "Парклайн Трейд" лишилось собственности на земельный участок (общая площадь 22 309 кв. м., адрес: (местонахождение) объекта: Московская область, Мытищинский район, с/о Сухаревский, вблизи д. Подольниха, с кадастровым номером 50:12:0030509:0108).

Из представленных документов следует, что согласно выписке из ЕГРН N 99/2018/89452368, 29.06.2017 г. ООО "Юнион Лэнд" продало указанный земельный участок ЖСК "Парк" (ИНН 6454140218) по Договору купли-продажи земельного участка от 29.06.2017 г. (регистрационный номер 50:12:0030509:108-50/012/2017-2).

В соответствии с Выпиской из ЕГРН от 23.03.2018 г. N 99/2018/89501734 земельный участок, проданный по оспариваемому договору купли-продажи, в настоящее время разделен на 8 отдельных земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0030509:215, 50:12:0030509:212, 50:12:0030509:213, 50:12:0030509:211, 50:12:0030509:217, 50:12:0030509:218, 50:12:0030509:214, 50:12:0030509:216.

Вместе с тем, в соответствии с выписками из ЕГРН земельные участки, которые были приобретены ответчиками по оспариваемым сделкам, в настоящее время перепроданы и находятся в собственности третьих лиц.

По мнению конкурсного управляющего, непринятие обеспечительных мер может привести к невозможности применения последствий недействительности сделок и возвращения имущества в конкурсную массу должника, чем будет причинен ущерб правам и имущественным интересам кредиторов должника.

Пунктом 1 статьи 46 федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд вправе принять обеспечительные меры по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 10 указанного постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 при оценке доводов заявителя следует учитывать разумность и обоснованность требований о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае их непринятия, обеспечение баланса интересов, предотвращение нарушения публичных интересов.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что для обеспечения сохранения существующего состояния отношений участников спора необходимо принятие обеспечительных мер в виде ограничения права распоряжения на спорные объекты недвижимости.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы заявителей жалоб о том, что принятые меры не связаны с предметом иска конкурсного управляющего о признании сделок недействительными, необоснованны.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 06.05.2019 по делу N А40-244523/16 оставить без изменения, апелляционные жалобы ЖСК "Парк", Бикулова В.Ш., Гольдиной М.Ю.; Беспалова В.Н., Фроловой Д.В. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова О.И. Шведко