Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 г. N 09АП-45642/19

г. Москва

30 августа 2019 г.

Дело N А40-100939/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "КОЛЛЕКТОРСКОЕ БЮРО "СРВ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июля 2019 года, принятое судьей Девицкой Н.Е. в порядке упрощенного производства по делу N А40-100939/19, по исковому заявлению ООО "КОЛЛЕКТОРСКОЕ БЮРО "СРВ" к АО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ "СЕВКАВКАЗЭНЕРГО" о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОЛЛЕКТОРСКОЕ БЮРО "СРВ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ "СЕВКАВКАЗЭНЕРГО" о взыскании суммы неустойки в размере 292 274,77 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08 июля 2019 года взыскано с АО "СЕВКАВКАЗЭНЕРГО" в пользу ООО "КБ "СРВ" неустойку в соответствии с договорами N RDN-РSЕVКAVЕ-STАTENE4-03-КР-17-Е от 27.07.2017 за период с 22.12.2017 по 22.01.2019, по договору N RDP-PSEVKAVE-STATENE2-04- КР-17-Е от 27.07.2017 за период с 22.01.2018 по 22.01.2019, по договору N RDP- PSEVKAVE-STАTENE4-01-КР-18-Е от 24.01.2018 за период с 22.03.2018 по 22.01.2019, договору N RDP-PSEVKAVE-STАTENE1-01-КР-18-Е от 24.01.2018 за период с 22.02.2018 по 22.01.2019 в общем размере 100 000 (сто тысяч) руб., в остальной части требований отказать.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции незаконно.

Ответчик не представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

АО "Татэнерго" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "Севкавказэнерго" о взыскании задолженности в размере 7 577 774,88 руб. из них: задолженность за поставленную мощность по договору N RDNPSEVKAVE-STATENE4-03-KP-17-Е от 27.07.2017 в размере 278 883 руб. 32 коп., задолженность за поставленную мощность по договору N RDP-PSEVKAVESTATENE2-04-KP-17-E от 27.07.2017 в размере 3 047 418 руб. 84 коп., задолженность за поставленную мощность по договору N RDP-PSEVKAVE-STATENE4-01-КР-18-Е от 24.01.2018 в размере 2 513 104 руб. 86 коп., задолженность за поставленную мощность по договору N RDP-PSEVKAVE-STATENE1-01-КР-18-Е от 24.01.2018 в размере 1 738 367 руб. 86 коп

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2018 по делу N А40- 90422/2018-136-633 исковые требования АО "Татэнерго" удовлетворены в полном объеме. Взыскано с АО "Севкавказэнерго" (ИНН 1502002701) в пользу АО "Татэнерго" (ИНН 1657036630) задолженность в размере 7 577 774 руб. 88 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 889 руб.

13 августа 2018 года между АО "Татэнерго", именуемое в договоре "Цедент" и ООО "КБ "СРВ", именуемое в договоре "Цессионарий" был заключен договор уступки прав (цессии) N Д370/1005.

В соответствии с п.1.2 настоящего договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования оплаты задолженности за электроэнергию и мощность в размере 7 765 977 рублей 83 копейки, в том числе НДС.

В соответствии с п.1.1, п. 4-7 таблицы п.1.2 настоящего договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к Должнику оплаты денежных средств, присужденных к взысканию решением Арбитражного суда г. Москвы (в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ) от 13.07.2018 (далее - Решение) по делу N А40- 90422/2018-136-633. В настоящее время вышеуказанное решение по делу N А40- 90422/2018-136-633 вступило в законную силу.

Помимо этого, уступаемое право требования включает в себя, в том числе право на взыскание Цессионарием с Должника сумм неустоек, штрафов, пеней, процентов, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем.

Согласно п. 1.4 договора уступки требования (цессия) от 13.08.2018 N Д370/1005 права требования переходят к Цессионарию в момент подписания настоящего договора.

Права требования по настоящему договору перешли к "Цессионарию" 13 августа 2018 г.

Размер задолженности, уступленной по делу N А40-90422/2018-136-633, составляет: сумму основного долга в размере 7 577 774 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 889 руб.

14.08.2018 Должнику было направлено уведомление истцом о состоявшейся уступке прав требований.

23 августа 2018 года ООО "КБ "СРВ" в рамках дела N А40-90422/2018-136-633 подало в Арбитражный суд г. Москвы заявление о процессуальном правопреемстве в котором просило суд произвести процессуальную замену стороны истца (взыскателя) с акционерного общества "Татэнерго" (ИНН 1657036630, ОГРН 1021603139690) на правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Коллекторское бюро "СРВ" (ИНН 2634814483 ОГРН 1142651020049) в связи с заключением между указанными лицами договора уступки (цессии) от 13 августа 2018 года NД370/1005, в отношении взыскания суммы основного долга в размере 7 577 774,88 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 889 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2018 по делу N А40- 90422/2018-136-633: удовлетворено заявление ООО "КБ "СРВ" о замене истца АО "ТАТЭНЕРГО" (ОГРН 1021603139690) на правопреемника ООО "КБ "СРВ" (ИНН 2634814483, ОГРН 1142651020049, 355017, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Мира, д.319, этаж 4), произведена замена истца АО "ТАТЭНЕРГО" (ОГРН 1021603139690) на правопреемника ООО "КБ "СРВ" (ИНН 2634814483, ОГРН 1142651020049, 355017, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Мира, д.319, этаж 4).

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.2 данной статьи, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В связи с тем, что настоящим договором цессии не предусмотрено ограничений по объему передаваемых прав, ООО "КБ "СРВ" вправе взыскать неустойку по регулируемым договорам купли-продажи электрической энергии и мощности.

В силу прямого указания закона (п. 1 ст. 384 ГК РФ) к ООО "Коллекторское бюро "СРВ" переходят все права первоначального кредитора, в том числе право требования неустойки в размере, существовавшем на момент передачи права требования и рассчитанной до момента погашения основной задолженности.

Требование о взыскании неустойки является акцессорным и в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ передано вместе с основным требованием о взыскании долга.

Свои обязательства по поставке электрической энергии (мощности) АО "Татэнерго" исполнило надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи: 1) N 2017-РД 675 от 30.11.2017 г. к договору NRDN-P SEVKAVESTATENE4-03-КР-17-Е от 27.07.2017, 2) N N 2017-РД 755 от 31.12.2017 г. к договору NRDP-P SEVKAVE-STATENE2-04-KP-17-E от 27.07.2017, 3) N 2018-РД 49 от 28.02.2018 г. к договору NRDP-PSEVKAVE-STATENE4-01-KР-18-E от 24.01.2018, представленными в материалы дела N А40-90422/2018-136-633, 4) N 2018-РД 22 от 31.01.2018 г. к договору NRDP-P SEVKAVE-STATENE1 -01-КР-18-Е от 24.01.2018.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора и пунктом 3.2 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии покупатель обязан исполнять свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии и мощности 21 -го числа месяца, следующего за месяцем, на который приходится поставка электрической энергии и мощности по договорам.

Оплату поставленной АО "Татэнерго" электрической энергии и мощности по договору N RDN-РSЕУКАУЕ-SТАТЕNE4-03-КР-17-Е от 27.07.2017 за ноябрь 2017 г. АО "Севкавказэнерго" должно было произвести не позднее 21.12.2017, по договору N RDP-PSEVKAVE-STATENE2-04-КР-17-Е от 27.07.2017 за декабрь 2017 г. не позднее 21.01.2018, по договору N RDP-PSEVKAVE-STATENE4-01-КР-18-Е от 24.01.2018 за февраль 2018 г. не позднее 21.03.2018; по договору N RDP- PSEVKAVE-STATENE1-01-КР-18-Е от 24.01.2018 за январь 2018 г. не позднее 21.02.2018.

Однако погашение указанной задолженности ответчиком произведено 22.01.2019, что подтверждается платежным поручением N 207 от 22.01.2019.

Согласно п. 12 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии, участник оптового рынка должен уплатить неустойку в размере 2/225 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый банковский (рабочий) день просрочки платежа.

АО "Севкавказэнерго" обязано уплатить неустойку в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору N RDN-РSЕVКAVЕSTАTENE4-03-КР-17-Е от 27.07.2017 за период с 22.12.2017 по 22.01.2019, по договору N RDP-PSEVKAVE-STATENE2-04-КР-17-Е от 27.07.2017 за период с 22.01.2018 по 22.01.2019, по договору N RDP-PSEVKAVE-STАTENE4-01-КР-18-Е от 24.01.2018 за период с 22.03.2018 по 22.01.2019, договору N RDP-PSEVKAVE-STАTENE1-01-КР-18- Е от 24.01.2018.

Общая сумма неустойки по актам составляет: 10 756,53 + 117 538,94+ +96 930,45 + 67 048,85 = 292 274 рубля 77 копеек.

В настоящем иске заявлены требования о взыскании неустойки по регулируемому договору купли-продажи электроэнергии и мощности.

Ответчиком заявлено об уменьшении размере пени.

Исходя из сложившейся судебной практики, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В том случае, когда имело место ненадлежащее исполнение обязательства, взыскание неустойки уже не имеет цели стимулирования должника к исполнению взятых на себя обязательств. Соответственно, предъявленное Истцом требование о взыскании неустойки направлено исключительно на привлечение Ответчика к ответственности.

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Суд первой инстанции, с учетом изложенных ответчиком возражений относительно заявленных требований, правомерно применил статью 333 ГК РФ.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований частично.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2019 года по делу N А40-100939/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Р. Валиев