Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2019 г. N 21АП-1799/17

02 сентября 2019 г.

Дело N А83-9043/2016

Резолютивная часть постановления принята 29.08.2019.

В полном объеме постановление изготовлено 02.09.2019.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Калашниковой К.Г., судей Оликовой Л.Н., Чертковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гутор К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым от 03.06.2019 по делу А83-9043/2016 (судья Белоус М.А.),

принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Телевизионная компания "Атлант-СВ"

об обязании Администрации города Симферополя Республики Крым принять на баланс имущество должника, нереализованное в ходе конкурсного производства

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Телевизионная компания "Атлант-СВ",

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в рамках обособленного спора: Муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя, Первичной профсоюзной общественной организации филиала ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" "Радиотелевизионный передающий центр Республики Крым" общественной организации профсоюза работников связи России, ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" "Радиотелевизионный передающий центр Республики Крым",

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.01.2017 по делу А83-9043/2016 отсутствующий должник общество с ограниченной ответственностью "Телевизионная компания "Атлант - СВ" (далее - ООО "ТК "Атлант - СВ", должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре отсутствующего должника. Срок конкурсного производства по данному делу неоднократно продлевался судом по ходатайству конкурсного управляющего, в том числе, до 17.01.2019.

13.09.2018 в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление конкурсного управляющего Гришина О.Ю., в котором конкурсный управляющий просит обязать Администрацию г. Симферополя принять нереализованное имущество должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТК "Атлант-СВ".

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.03.2019 суд привлек к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Первичную профсоюзную общественную организацию филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" "Радиотелевизионный передающий центр Республики Крым" общественной организации профсоюза работников связи России. Определением от 14.05.2019 суд привлек к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" "Радиотелевизионный передающий центр Республики Крым".

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 03.06.2019 ходатайство конкурсного управляющего ООО "ТК "Атлант-СВ" удовлетворено. Суд обязал Администрацию г. Симферополя Республики Крым принять нереализованное имущество должника, ООО "ТК "Атлант-СВ", оборудование OPTICOMM DTCR-1, ORBAN 2200, находящееся на территории филиала ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" "Радиотелевизионный передающий центр Республики Крым", на основании акта - приема передачи.

Не согласившись с указанным определением суда, Администрация города Симферополя Республики Крым (далее - апеллянт, администрация) обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления об обязании Администрации города Симферополя принять имущество должника.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что представленный в материалы дела акты приема-передачи имущества не позволяет идентифицировать имущество, а также его количество, стоимость, конкретное место хранения, иные сведения, необходимые для того, что бы администрация могла осуществить действия по принятию имущества.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 29.08.2019.

В судебное заседание 29.08.2019 апеллянт, конкурсный управляющий и иные лица, участвующие в деле, не явились, явку полномочных представителей не обеспечили.

30.07.2019 от ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" "Радиотелевизионный передающий центр Республики Крым" общественной организации профсоюза работников связи России, 28.08.2019 от Администрации города Симферополя Республики Крым, 28.08.2019 от арбитражного управляющего поступили заявления о рассмотрении настоящей апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Учитывая надлежащее извещение апеллянта и лиц, участвующих в деле о банкротстве, о времени и месте судебного заседания путем направления копии определения о назначении судебного заседания апелляционного суда посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц в нем участвующих.

ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" "Радиотелевизионный передающий центр Республики Крым" и конкурсный управляющий в отзывах на апелляционную жалобу просили судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения как законный обоснованный.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности "банкротстве") (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 148 Закон о банкротстве при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий уведомляет об указанном имуществе органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника. Не позднее, чем через 30 дней с даты получения соответствующего уведомления органы местного самоуправления принимают указанное имущество на баланс и несут все расходы по его содержанию. В случае отказа или уклонения органа местного самоуправления от принятия имущества, указанного в пункте 1 настоящей статьи, конкурсный управляющий обязан обратиться в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, с заявлением о понуждении соответствующего органа местного самоуправления к принятию указанного имущества (пункт 3 статьи 148 Закона о банкротстве).

Апелляционным судом установлено, что в состав конкурсной массы включено следующее имущество должника (OPTICOMM DTCR-1, ORBAN 2200). Названное имущество не было реализовано в ходе конкурсного производства по причине отсутствия в ходе проведения торгов заявок на его приобретение. Учредители ООО "ТК "Атлант-СВ" не выразили желания получить нереализованное имущество должника.

Как свидетельствуют материалы дела о несостоятельности (банкротстве) ООО ТК "Атлант СВ", конкурсным управляющим были проведены: первоначальные торги (сообщение ЕФРСБ N 2308683 от 12.12.2017), дата торгов - 25.01.2018; повторные торги (сообщение ЕФРСБ N 2410617 от 29.01.2018), дата торгов - 09.03.2018; торги посредством публичного предложения (сообщение ЕФРСБ N 2579872 от 02.04.2018), дата торгов - 23.05.2018.

При этом ни одни из указанных торгов не были признаны состоявшимися в связи с отсутствием заявок.

По завершении проведения торгов, на ЕФРСБ было размещено объявление N 2765^64 от 08.06.2018 о наличии непроданного имущества и праве собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника получить такое имущество.

В установленный Законом о банкротстве месячный срок согласие на получение нереализованного имущества конкурсному управляющему от указанных лиц не поступило.

Конкурсный управляющий 19.07.2018 направил в Администрацию г. Симферополя уведомление о необходимости принять оставшееся нереализованное имущество ООО "ТК "Атлант-СВ", с приложением акта приема-передачи.

Администрацией конкурсному управляющему был направлен ответ N 12277/24/01-28 от 16.08.2018 о невозможности принятия имущества, поскольку ООО "ТК "Атлант-СВ" не является унитарным предприятием.

Коллегия судей соглашается с судом первой инстанции, который правомерно отклонил доводы администрации о невозможности принять в муниципальную собственность предлагаемое имущество в связи с отсутствием возможности достоверно установить (идентифицировать) имущество, а также его количество, стоимость, конкретное место хранения, технические и эксплуатационные характеристики, оборотоспособность данного имущества, а также отсутствие технической документации на объект должника, поскольку данные обстоятельства не названы в Законе о банкротстве в качестве оснований, позволяющих органу местного самоуправления заявить отказ от принятия имущества должника.

При этом применение положений пункта 3 статьи 148 Закона о банкротстве не поставлено в зависимость от состояния передаваемого имущества и его пригодности к использованию по назначению, от иных факторов.

Поскольку иные условия для принятия имущества на баланс органами местного самоуправления по месту нахождения имущества законодательством не установлены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что уклонение органа местного управления от принятия нереализованного имущества должника противоречит положениям требований статьи 148 Закона о банкротстве и обоснованно удовлетворил заявление конкурсного управляющего, обязав администрацию принять спорное имущество.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка. Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 03.06.2019 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.Г. Калашникова

Судьи

Л.Н. Оликова И.В. Черткова