Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2020 г. N 21АП-1799/17 по делу N А83-9043/2016

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11 ноября 2020 г. N Ф10-6492/18 настоящее постановление оставлено без изменения

09 июля 2020 г.

Дело N А83-9043/2016

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей Вахитова Р.С., Оликовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Букшановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым от 05 марта 2020 года по делу N А83-9043/2016 (судья Белоус М.А.) по результатам рассмотрения

заявления арбитражного управляющего Гончарова В. В.

о выплате вознаграждения и расходов арбитражному управляющему в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Телевизионная компания "Атлант-СВ",

при участии:

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым: Заборцева И.С. - представителя по доверенности от 01.06.2020 N 17-23/05996

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 19 января 2017 года по делу А83-9043/2016 отсутствующий должник общество с ограниченной ответственностью "Телевизионная компания "Атлант - СВ" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден Гончаров Виталий Викторович, член Ассоциации "Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих".

Определением Арбитражного суда от 23.09.2019 года конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Телевизионная компания "Атлант-СВ" (295049, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Мамеди Эмир-Усеина, д. 14, ОГРН: 1149102062317, ИНН: 9102034975) завершено.

14.11.2019 (согласно почтовому штемпелю) конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Телевизионная компания "Атлант - СВ" Гончаров Виталий Викторович (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о выплате расходов арбитражному управляющему на сумму 18 033 руб. 73 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.03.2020 заявление арбитражного управляющего Гончарова Виталия Викторовича удовлетворено. Взыскано с Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Крым в пользу Гончарова Виталия Викторовича расходы за период процедуры конкурсного производства в размере 18 033 руб. 73 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым (далее - апеллянт, уполномоченный орган) обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение, в части вопроса о взыскании убытков, в суд первой инстанции. Апеллянт указал, что вынесение обжалуемого определения судом первой инстанции не в полной мере выяснены все обстоятельства дела. Так апеллянт указывает, что расходы арбитражного управляющего в размере 18 033 руб. 73 коп. следует переложить на Ислямова Ленура Эдемовича - бывшего руководителя должника, привлеченного судом к субсидиарной ответственности. У уполномоченного органа отсутствует финансирование на проведение процедуры банкротства по настоящему делу.

Определением от 12.05.2020 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

Конкурсный управляющий в судебное заседание апелляционного суда не явился.

Учитывая надлежащее извещение конкурсного управляющего о времени и месте судебного заседания путем направления копии определения о назначении судебного заседания апелляционного суда посредством почтовой связи, а также размещения текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие конкурсного управляющего.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Законом о банкротстве установлено и гарантировано право арбитражного управляющего на вознаграждение.

Из содержания пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве следует, что все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы по опубликованию сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 указанного Закона, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве. Если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве. По результатам его рассмотрения суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании 4 пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Из материалов дела следует, что заявителем по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Телевизионная компания "Атлант-СВ" является Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Крым.

Суд первой инстанции верно установил, что в ходе конкурсного производства, имущество, за счет которого возможны погашения расходов, вознаграждение конкурсного управляющего не установлено, денежные требования, включенные в реестр должника остались непогашенными.

Арбитражный суд Республики Крым правомерно сослался на следующие обстоятельства. Выявленное имущество должника конкурсному управляющему не удалось реализовать на торгах из-за отсутствия заявок покупателей. Настоящее имущество передано Администрации города Симферополя посредством удовлетворения судом соответствующего ходатайства конкурсного управляющего.

Далее, проанализировав представленные конкурсным управляющим доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности последним своих расходов за период с января 2017 по 25.05.2017 в размере 18 033 руб. 73 коп.

Расходы на обязательную публикацию объявлений о банкротстве в газете "Коммерсантъ" в сумме 3 776 руб. 40 руб. подтверждаются представленным в материалы дела счетом N 61030328809 от 30.05.2017; в сумме 8 787 руб.18 коп. подтверждается представленным в материалы дела счетом N 61030311009 от 01.02.2017., всего в размере 12 563 руб. 58 коп.

Расходы на обязательную публикацию объявлений о банкротстве на сайте ЕФРСБ в сумме 841,62 х 5 = 4208,10 руб.

Почтовые расходы подтверждаются квитанцией N 24331 на сумму 39 руб. 50 коп., кассовым чеком на сумму 380 руб. 74 коп., квитанцией N 24602 на сумму 37 руб., квитанцией N 17319 на сумму 39 руб. 50 коп., квитанцией N 17320 на сумму 39 руб. 50 коп., квитанцией N 17324 на сумму 39 руб. 50 коп., квитанцией N 17318 на сумму 39 руб. 50 коп., квитанцией N 17327 на сумму 39 руб. 50 коп., квитанцией N 17326 на сумму 39 руб. 50 коп., квитанцией N17328 на сумму 39 руб. 50 коп., квитанцией N 17329 на сумму 39 руб. 50 коп., квитанцией N 17322 на сумму 39 руб. 50 коп., квитанцией N 17323 на сумму 39 руб. 50 коп., квитанцией N 17321 на сумму 39 руб. 50 коп., квитанцией N 17325 на сумму 39 руб. 50 коп., кассовый чек N 27779 на сумму 177 руб. 19 коп., кассовый чек N 28447 на сумму 153 руб. 62 коп., всего на сумму 1 262 руб. 05 коп.

Всем доводам уполномоченного органа дана верная оценка судом первой инстанции в обжалуемом определении.

Доводы апеллянта об отсутствие у него финансирования и невозможности покрытия им расходов по настоящему делу о банкротстве не входит в предмет судебного исследования при рассмотрении настоящего вопроса о выплате арбитражному управляющему вознаграждения.

Порядок и условия финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления, определен в Постановлении Правительства РФ от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников"

Иные доводы апеллянта отклонены коллегией судей как основанные на ошибочном толковании норм Закона о банкротстве о гарантированном праве арбитражного управляющего на получение вознаграждение.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка. Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 05.03.2020 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.Г. Калашникова

Судьи

Р.С. Вахитов Л.Н. Оликова