Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2019 г. N 12АП-8964/19

г. Саратов

02 сентября 2019 г.

Дело N А57-12545/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "27" августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" сентября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Пузиной Е.В., Степуры С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Астафьевой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТКМ" (105082, г. Москва, Б. Почтовая, д. 36, стр. 1, ИНН 7702396684, ОГРН 1167746060569)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 июля 2019 года по делу N А57-12545/2019 (судья Д.Р. Мамяшева)

по заявлению ОМВД России по Татищевскому району Саратовской области (412170, Саратовская область, р.п. Татищева, ул. Чапаева, д. 30),

заинтересованные лица: индивидуальный предприниматель Алиева Анастасия Михайловна (ИНН 643404225590, ОГРНИП 318645100101521), некоммерческое партнерство "Адвокатское бюро "ШЕВЫРЁВ И ПАРТНЕРЫ" (107140, г. Москва, ул. Русковская, д. 13), общество с ограниченной ответственностью "ТКМ" (105082, г. Москва, Б. Почтовая, д. 36, стр. 1, ИНН 7702396684, ОГРН 1167746060569), представитель правообладателя товарного знака "Нокселл Корпорейшн" Филиал частной компании с ограниченной ответственностью Рауз энд Ко. Интернешнл (Ю.Кей) ЛИМИТЕД в городе Москва (123056, г. Москва, ул. Гашека, д. 7, оф. 410, эт. 4, БЦ Дукат Плейс II),

о привлечении индивидуального предпринимателя Алиевой Анастасии Михайловны к административной ответственности,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Татищевскому району Саратовской области (далее - ОМВД России по Татищевскому району Саратовской области, административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Алиевой Анастасии Михайловны (далее - ИП Алиева А.М., предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.07.2019 заявленные требования удовлетворены, ИП Алиева А.М. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в виде предупреждения, с указанием на передачу на уничтожение предметов административного правонарушения, изъятых протоколом изъятия вещей и документов от 15.01.2019.

Общество с ограниченной ответственностью "ТКМ" (далее - ООО "ТКМ"), не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части назначения административного наказания в виде предупреждения по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменных отзывов в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на апелляционную жалобу не представлено.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Предметом заявленных требований является привлечение ИП Алиевой А.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 15.01.2019 в дежурную часть отдела МВД России по Татищевскому району Саратовской области поступил рапорт старшего оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по Саратовской области старшего лейтенанта полиции С.В. Решетникова о том, что по адресу: Саратовская область, Татищевский район, р.п. Татищево, ул. Чапаева, д. 36А, торговое помещение N 7 ИП Алиева A.M. осуществляет реализацию парфюмерной продукции с признаками подделки.

В ходе проведения проверки было установлено, что по указанному адресу расположен рынок ООО "Олимп", на торговом месте N 7, арендуемом ИП Алиевой А.М. предлагается к продаже косметическая и парфюмерная продукция брендов: "CHANEL", "MAX FACTOR", "GIORGIO ARMANI", "KENZO", "DOLCE & GABBANA", "D&G", "VERSACE", "DIOR", "GIVENCHY", которая вызывает сомнения в подлинности, а именно: косметический набор с логотипом "CHANEL" в количестве 2 единиц, тональный крем с логотипом "MAX FACTORX" 102 PASTELLE в количестве 3 единиц, тональный крем с логотипом "MAX FACTOR" 100 FAIR в количестве 6 единиц, туалетная вода с логотипом "KENZO" в количестве 1 единицы, парфюмерная вода с логотипом "GIVENCHY" в количестве 2 единиц, туалетная вода с логотипом "VERSACE" в количестве 1 единицы, туалетная вода с логотипом "CHANEL" в количестве 2 единиц, туалетная вода с логотипом "D&G" в количестве 2 единиц, туалетная вода с логотипом "DOLCE & GABBANA" в количестве 2 единиц, парфюмерная вода с логотипом "GIORGIO ARMANI" в количестве 1 единицы, туалетная вода с логотипом "DIOR" в количестве 1 единицы.

Предпринимателем на указанную продукцию не представлены сертификаты соответствия, товарно-транспортные накладные, договоры с правообладателями торговых марок "CHANEL", "MAX FACTOR", "GIORGIO ARMANI", "KENZO", "DOLCE & GABBANA", "D&G", "VERSACE", "DIOR", "GIVENCHY". У ИП Алиевой A.M. отсутствует свидетельство на использования исключительного права торговых марок "CHANEL", "MAX FACTOR", "GIORGIO ARMANI", "KENZO", "DOLCE & GABBANA", "D&G", "VERSACE", "DIOR", "GIVENCHY".

Указанный товар административным органом был осмотрен и изъят, что подтверждается протоколами осмотра и изъятия вещей и документов от 15.01.2019 с приложением фотоматериалов.

Определением ОМВД России по Татищевскому району Саратовской области от 17.01.2019 в отношении ИП Алиевой А.М. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

06.02.2019 вынесены определения о назначении экспертиз, производство которых поручено: эксперту некоммерческого партнерства "Адвокатское бюро "ШЕВЫРЁВ И ПАРТНЕРЫ", эксперту общества с ограниченной ответственностью "ТКМ", эксперту филиала частной компании с ограниченной ответственностью Рауз энд Ко. Интернешнл (Ю.Кей) ЛИМИТЕД в городе Москва.

20.03.2019 в ОМВД России по Татищевскому району Саратовской области поступили справки об исследовании N N 012-025, 005-022, 005-024, 005-023 от 12.02.2019. Специалистом ООО "ТКМ" Шуруповым Максимом Анатольевичем на основании определения о назначении экспертизы проведено исследование по определению подлинности представленных образцов косметической и парфюмерной продукции с логотипами "CHANEL", "DIOR", "KENZO", "GIVENCHY". В результате проведения исследования установлено, что представленные образцы продукции с товарными знаками "CHANEL", "DIOR", "KENZO", "GIVENCHY" изготовлены с нарушением правил и требований оригинальной продукции компаний правообладателей товарных знаков "CHANEL" - "Chanel Sarl" / "Шанель Сарл", "DIOR" - "Parfums Chriatian Dior" / "Парфюмс Кристиан Диор", "KENZO" - "Kenzo S.A. Company" / "Кензо C.A. Компани", "GIVENCHY" - "LVMH FRAGRANCE BRANDS" / "ЭлВэЭмАш ФРЭГРЭНС БРЕНДС". Специалистом был сделан вывод, что вся представленная на экспертизу продукция низкого качества, имеет признаки несоответствия оригинальной продукции "CHANEL", "DIOR", "KENZO", "GIVENCHY", содержит незаконное воспроизведение товарных знаков "CHANEL", "DIOR", "KENZO", "GIVENCHY", является контрафактной, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству и используемым материалам. Реализация вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателей.

03.04.2019 в ОМВД России по Татищевскому району Саратовской области поступила справка об исследовании N 0073 от 14.02.2019. Специалистом Филиала Частной Компании с ограниченной ответственностью Рауз энд Ко Интернешнл (Ю.Кей.) ЛИМИТЕД в городе Москва Лёшкиным Николаем Сергеевичем на основании определения о назначении экспертизы проведено исследование по определению подлинности представленных образцов косметической продукции с логотипом "MAX FACTOR". В результате проведения исследования установлено, что представленные образцы продукции с товарным знаком "MAX FACTOR" изготовлены с нарушением правил и требований оригинальной продукции компании правообладателя товарного знака "MAX FACTOR" - "Noxell Corporation" / "Нокселл Корпорейшн". Специалистом был сделан вывод, что вся представленная на экспертизу продукция низкого качества, имеет признаки несоответствия оригинальной продукции "MAX FACTOR", содержит незаконное воспроизведение товарного знака "MAX FACTOR", является контрафактной, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству и используемым материалам. Реализация вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателя.

По факту выявленных нарушений 09.04.2019 в отношении ИП Алиевой А.М. составлен протокол N 0929924 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Алиевой А.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что событие и состав административного правонарушения, вина ИП Алиевой А.М. в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными в силу следующего.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 1225 ГК РФ товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц (интеллектуальной собственностью), которым предоставляется правовая охрана. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с частью 1 статьей 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

На основании части 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу абзацев 2, 3 части 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

При этом в соответствии со статьей 1233 ГК РФ разрешение правообладателя может быть выражено исключительно посредством заключения лицензионного договора или договора об уступке объекта интеллектуальной собственности.

В соответствии со статьей 1490 ГК РФ договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, лицензионный договор, а также другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, должны быть заключены в письменной форме и подлежат государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из материалов административного дела следует, что товары: косметический набор с логотипом "CHANEL" в количестве 2 единиц, тональный крем с логотипом "MAX FACTORX" 102 PASTELLE в количестве 3 единиц, тональный крем с логотипом "MAX FACTOR" 100 FAIR в количестве 6 единиц, туалетная вода с логотипом "KENZO" в количестве 1 единицы, парфюмерная вода с логотипом "GIVENCHY" в количестве 2 единиц, туалетная вода с логотипом "VERSACE" в количестве 1 единицы, туалетная вода с логотипом "CHANEL" в количестве 2 единиц, туалетная вода с логотипом "D&G" в количестве 2 единиц, туалетная вода с логотипом "DOLCE & GABBANA" в количестве 2 единиц, парфюмерная вода с логотипом "GIORGIO ARMANI" в количестве 1 единицы, туалетная вода с логотипом "DIOR" в количестве 1 единицы предложены к реализации ИП Алиевой А.М. в торговом помещении N 7 рынка ООО "Олимп", расположенном по адресу: Саратовская область, Татищевский район, р.п. Татищево, ул. Чапаева, д. 36А.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие правомерность использования данных товарных знаков, не представлены договоры с правообладателями на использование товарных знаков, что свидетельствует о незаконном использовании данных товарных знаков на товарах, предложенных предпринимателем к обращению на территории Российской Федерации.

Реализация ИП Алиевой А.М. указанных товаров без разрешения владельцев товарных знаков нарушает исключительное право владельцев товарных знаков на их использование, предусмотренное частью 1 статьи 1484 ГК РФ.

Обстоятельства совершения ИП Алиевой А.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, правомерно установлены судом первой инстанции и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ИП Алиевой А.М. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

При этом суд первой инстанции посчитал возможным применить в рассматриваемом случае положения части 3 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, учитывая совершение предпринимателем правонарушения впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Оценивая доводы ООО "ТКМ" о несогласии с заменой судом первой инстанции административного штрафа на предупреждение, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В связи с этим применение вида и (или) размера административного наказания за конкретное правонарушение зависит от санкции соответствующей нормы КоАП РФ и учитываемых при назначении наказания обстоятельств.

Из буквального толкования приведенных выше положений следует, что административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено на предупреждение при наличии следующих условий:

- привлекаемое к административной ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства;

- назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях;

- административное правонарушение совершено впервые;

- отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб.

Санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ не предусматривает возможность назначения наказания в виде предупреждения.

Вместе с тем, руководствуясь положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, правовой статус предпринимателя, являющегося субъектом малого предпринимательства, суд первой инстанции посчитал возможным заменить административное наказание на предупреждение, установив наличие к тому совокупности условий, предусмотренных статьей 3.4 КоАП РФ. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Более того, в силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление, не допускается.

С учетом положений вышеприведенной статьи КоАП РФ, а также разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 18.2 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения и назначения наказания в виде административного штрафа, поскольку это может ухудшить положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что при рассмотрении заявления об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности суду необходимо учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

Нарушений порядка привлечения ИП Алиевой А.М. к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 29.10 КоАП РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", Арбитражный суд Саратовской области разрешил вопрос об изъятых вещах, учитывая установление в ходе производства по административному делу контрафактности и нахождения в незаконном обороте спорного товара.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 июля 2019 года по делу N А57-12545/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Е.В. Пузина С.М. Степура