Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2019 г. N 18АП-10745/19

г. Челябинск

02 сентября 2019 г.

Дело N А47-1904/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Киреева П.Н.,

судей Плаксиной Н.Г., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н..,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Металекс" и Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.06.2019 по делу N А47-1904/2019 (судья Сердюк Т.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

заявителя - открытого акционерного общества "Новотроицкое предприятие промышленного железнодорожного транспорта" - Коверина Е.О. (предъявлен паспорт, доверенность от 20.01.2019),

заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области - Копылов С.А. (удостоверение N 10169, доверенность от 17.01.2019),

Общество с ограниченной ответственностью "Металекс", Департамент Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет - сайте. В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью "Металекс", Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей общества с ограниченной ответственностью "Металекс", Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов.

Акционерное общество "Новотроицкое предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (далее - заявитель, общество, АО "Новотроицкое предприятие промышленного железнодорожного транспорта", АО "НППЖТ") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением (т.1 л.д. 3-5) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, УФАС по Оренбургской области, Оренбургское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения от 18.12.2018 (резолютивная часть оглашена 14.12.2018) по делу N 07-16-115/2017 о нарушении антимонопольного законодательства и предписания от 14.12.2018 по тому же делу, вынесенные в отношении заявителя.

Определением арбитражного суда от 28.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов (далее - третье лицо, Департамент).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.06.2019 (резолютивная часть решения объявлена 10.06.2019) заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными и отменены решение от 18.12.2018 (резолютивная часть оглашена 14.12.2018) по делу N 07-16-115/2017 о нарушении антимонопольного законодательства и предписание от 14.12.2018 по тому же делу, вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области в отношении Акционерного общества "Новотроицкое предприятие промышленного железнодорожного транспорта".

Не согласившись с вынесенным решением суда, Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции. Так, при расчете действующих тарифов АО "НППЖТ" департаментом учтены затраты на текущее содержание, эксплуатацию и ремонт подвижного состава, пути, стрелочных переводов, переездов и поэтому взыскание дополнительной платы за услуги по побору вагонов, перевод стрелок, подгруппировку вагонов с ООО "Металекс" является нарушением требований Федерального закона о защите конкуренции.

Также указывает на нарушение порядку ценообразования при выставлении счета - фактуры за перевозку вагона в размере 10014 руб. 19 коп, при установленной заявителю предельном тарифе на перевозку одной тонны груза 49 руб. 33 коп. за 1 тонну.

Также с апелляционной жалобой обратилось общество с ограниченной ответственностью "Металекс". Доводы жалобы ООО "Металекс" аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе УФАС по Оренбургской области.

До начала судебного заседания заявителем представлен в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 22.12.2017 года Комиссией Оренбургского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства принято решение по делу N 07-16-115/2017 о прекращении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Коллегиальным органом Федеральной антимонопольной службы - Апелляционной коллегией ФАС решение Оренбургского УФАС России от 22.12.2017 пересмотрено 14.03.2018.

Решение Оренбургского УФАС России от 22.12.2017 по делу N 07-16-115/2017 отменено.

Дело N 07-16-115/2017 направлено в Оренбургское УФАС России на новое рассмотрение.

Определением о пересмотре решения по делу N 07-16-115/2017 Оренбургское УФАС России приступило к пересмотру данного дела.

Как установлено антимонопольным органом, между ООО "Металекс" и ОАО "НППЖТ" заключен договор от 01.01.2012 на подачу-уборку вагонов (станция примыкания - Новотроицк, Южно -Уральская железная дорога) (далее - договор, т.1 л.д.66-67).

Согласно условиям договора ОАО "НППЖТ" подает со станции "Сортировочная ОАО "Уральская сталь" к прирельсовым складам ООО "Металекс" груженые и порожние вагоны федерального железнодорожного транспорта и вагоны предприятий, поступающие в его адрес, и убирает их в обменные пункты для сдачи железной дороге по письменному уведомлению ООО "Металекс" об их готовности.

Предельные тарифы на услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях на территории Оренбургской области, установлены постановлением Правительства Оренбургской области от 18.10.2002 N 164-п (далее - Постановление N 164-п) отношении всех организаций, оказывающих транспортные услуги на подъездных железнодорожных путях, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

Постановлением N 164-п предусмотрено право организаций, оказывающих транспортные услуги на подъездных железнодорожных путях необщего пользования на территории Оренбургской области, обратиться в Правительство Оренбургской области в случае несогласия с величиной предельных тарифов в целях утверждения тарифов в индивидуальном порядке.

Реализовав указанное право, ОАО "НППЖТ" обратилось за установлением индивидуального тарифа, в связи с чем постановлением Правительства Оренбургской области N 1131-п (далее - постановление N 1131-п) установлены тарифы на услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях ОАО "НППЖТ".

В аналогичном порядке постановлением Правительства

Оренбургской области N 793-п от 08.11.2016 установлены тарифы на услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях АО "Уральская сталь".

Согласно постановлению администрации Оренбургской области N 1131-п в отношении ОАО "НППЖТ" установлены следующие предельные тарифы на услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях:

-маневровая работа локомотива 1 час - 885,50 руб. (без НДС);

-перевозка 1 тонны груза по участкам: Новотроицкому - 49,33 руб., Орскому - 60,26 руб. (без НДС).

В материалах дела имеются акты выполненных работ за период с марта по ноябрь 2017 года, согласно которым ОАО "НППЖТ" оказывало услуги и выставляло ООО "Металекс" плату за подачу-уборку вагонов по путям необщего пользования ОАО "Уральская сталь", маневровые работы, перевозку груза по участку Новотроицк. Помимо указанных услуг актами предусмотрено оказание и оплата услуг по переводу стрелок, подгруппировке вагонов, закреплению вагонов тормозными башмаками - АОФ (акт общей формы).

В связи с тем, что ООО "Металекс" отказалось оплачивать услуги по переводу стрелок, подгруппировке вагонов, закреплению вагонов тормозными башмаками в отсутствие обоснования их включения со стороны ОАО "НППЖТ" в акты выполненных работ, последнее письмом N 236 от 29.07.2017 сообщило ООО "Металекс" о приостановлении обязательств по подаче-уборке вагонов с 01.07.2017, а в последующем направило в адрес общества уведомление N 248 от 03.07.2017 о расторжении вышеуказанного договора с 04.08.2017). Кроме того, письмом N 266 от 17.07.2017 ОАО "НППЖТ" подтвердило готовность расторгнуть договор в одностороннем порядке с указанной в ранее направленном письме даты.

В рамках рассмотрения дела ООО "Металекс" в дополнениях N 1/17 по делу N 07-16-115/2017 указало на неправомерность действий ОАО "НППЖТ" по направлению писем о расторжении договора на подачу-уборку вагонов, выставлению платы за услуги по перевозке порожних вагонов, подбор вагонов, перевод стрелок, подгруппировку вагонов в размере тарифов, установленных в отношении иных организаций (ОАО "РЖД", АО "Уральская сталь"), а также в отсутствие документального подтверждения оказания таких услуг третьими лицами.

Оренбургским УФАС России установлено, что плата за подачу-уборку порожних вагонов по договору N 01/12 от 01.01.2012 для ОАО "НППЖТ" не утверждалась, взимание такой платы не предусмотрено законодательством, а также противоречит постановлению администрации N 164-п.

Вместе с тем, не установлен факт взимания со стороны ОАО "НППЖТ" платы за подачу-уборку вагонов с ООО "Металекс" ввиду того, что выставленный в мае 2017 года счет-фактура на оплату услуг по перевозке порожних вагонов в дальнейшем отозван ОАО "НППЖТ" (подтверждается актом от 26.06.2017).

Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что включение АО "НППЖТ" в счета-фактуры и выставляемые ООО "Металекс", отдельной стоимости за осуществление перевода стрелок, подгруппировки вагонов, закрепление вагонов (расстановку тормозных башмаков) является неправомерным, поскольку оплата за данные работы входит в оплату маневровых работ, выполняемых ОАО "НППЖТ" в рамках установленных предельных тарифов.

Выставление счетов, в которых отражается - перевозка Новотроицк в размере 10.014,79 рублей за один вагон является не законным, т.к. согласно постановлению Правительства Оренбургской области от 28.11.2011 N 1131-п предельный тариф на перевозку 1 тонны груза по участку Новотроицкому составлял 49,33 руб. (без НДС).

Кроме того, Комиссия Оренбургского УФАС России пришла к выводу о том, что применение АО "НППЖТ" тарифов, установленных для ОАО "РЖД" при выставлении счетов на оплату ООО "Металекс" за услуги, предусмотренные договором N 01/12 от 01.01.2012 является незаконным, т.к. данные тарифы установлены для ОАО "РЖД", а не для АО "НППЖТ".

Учитывая изложенное, Комиссия по рассмотрению дела N 07-16-115/2017 о нарушении антимонопольного законодательства пришла к выводам, что АО "НППЖТ" допущено нарушение п. 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

По результатам рассмотрения дела антимонопольный орган решением от 18.12.2018 N 13091 решил

- признать АО "Новотроицкое предприятие промышленного железнодорожного транспорта", нарушившим п. 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

- выдать предписание об устранении нарушений антимонопольного законодательства, для чего прекратить выставление счетов в адрес ООО "Металекс" с включением отдельной стоимости за осуществление перевода стрелок, подгруппировки вагонов, закрепление вагонов (расстановку тормозных башмаков).

Предписанием N 13092 от 18.12.2018 Акционерному общество "Новотроицкое предприятие промышленного железнодорожного транспорта" предписано прекратить с момента получения предписания нарушение п. 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона РФ "О защите конкуренции" N 135-ФЗ от 26.07.2006, для чего: прекратить выставление счетов в адрес ООО "Металекс" с включением отдельной стоимости за осуществление перевода стрелок, подгруппировки вагонов, закрепление вагонов (расстановку тормозных башмаков); о выполнении предписания сообщить в течение 10 дней с момента его получения.

Полагая вынесенное решение и предписание антимонопольного органа незаконным, ОА "Новотроицкое предприятие промышленного железнодорожного транспорта" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требований, суд первой инстанции руководствовался выводами о том, что обжалуемое решение и предписание УФАС по Оренбургской области не соответствует требованиям закона и является недействительным.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, которые связанные с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели регулируются Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее- Федеральный закон N 135-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

УФАС по Оренбургской области является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.

В силу статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23, частями 1 и 2 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ для рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган создает в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства. Комиссия выступает от имени антимонопольного органа.

Согласно частям 1 и 2 статьи 41 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ комиссия принимает определения, решения, предписания; по окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия на своем заседании принимает решение.

В силу пункта 2 части 2 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства.

По пункту 2 части 5 статьи 44 Закона N 135-ФЗ при рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению.

В соответствии с пунктом 1 части 8 статьи 44 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339 утвержден административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации (далее по тексту - Административный регламент от 25.05.2012 N 339).

Исходя их изложенного вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом, является верным.

В соответствии с частью 7 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В силу пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе следующие действия (бездействие), в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд; владелец железнодорожного пути необщего пользования - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте" тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 данной статьи, устанавливаются на договорной основе.

В статье 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта РФ) установлено, что договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на не принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.

В соответствии со статьей 10 Устава железнодорожного транспорта РФ работы и услуги, которые выполняются перевозчиком по просьбам грузоотправителей, грузополучателей и цены на которые не указаны в Тарифном руководстве, оплачиваются по соглашению сторон, при обязательном оформлении договора (протокола согласования) (такой договор между сторонами заключен и действует), как это предусмотрено Рекомендациями по установлению и применению договорных тарифов на работы и услуги, выполняемые железными дорогами по просьбам грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных МАП России от 27.06.2000 N 477, расходы железных дорог по переводу стрелок, закреплению вагонов тормозными башмаками, открытию (закрытию) ворот и шлагбаумов работниками перевозчика (железной дороги) на железнодорожных путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО "РЖД", не учтены в ставках сборов за подачу и уборку.

Эти операции являются услугами, выполняемыми железной дорогой по просьбам грузоотправителей, грузополучателей, а не ее обязанностями, о чем свидетельствует наличие данных услуг в примерном перечне работ и услуг, которые выполняются железными дорогами по просьбам грузоотправителей, грузополучателей, цены на которые не указаны в Тарифном руководстве, утвержденном указанным выше приказом МАП России.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия спорного решения и вынесения предписания антимонопольным органом явилось обращение ООО "Металекс" в части признания неправомерными действия заявителя по выставлению платы за услуги по перевозке порожних вагонов, подбор вагонов, перевод стрелок, подгруппировку вагонов в размере тарифов, установленных в отношении иных организаций (ОАО "РЖД", АО "Уральская сталь") по договору N 01/12 от 01.01.2012, а также направлению писем о расторжении договора на подачу-уборку вагонов.

При этом судом установлено, что АО "НППЖТ" оказывало услуги на железнодорожных подъездных путях необщего пользования, принадлежащих трем организациям: АО "Уральская Сталь" (станция Сортировочная), АО "НППЖТ" от стрелочного перевода N 47 до стрелочного перевода N 29 и ООО "Металекс".

При этом железнодорожный подъездной путь, принадлежащий АО "НППЖТ" не имеет прямого примыкания к железнодорожным путям общего пользования станции Новотроицк, такое примыкание имеет только АО "Уральская сталь".

Все вагоны (груженные и порожние), прибывшие в адрес ООО "Металекс" и других контрагентов со станции Новотроицк ЮУЖД подавались на станцию "Сортировочная" локомотивом АО "Уральская Сталь". На станции "Сортировочная" из состава поезда, состоящего из вагонов прибывших разным грузополучателям, АО "НППЖТ" своим локомотивом разбирал и формировал на отдельном пути группу вагонов предназначенных только для ООО "Металекс". т.е. производил подгруппировку вагонов до июля 2018 г. включительно.

Услуга по подгруппировке вагонов и ее стоимость была оговорена сторонами в пункте 4.1.4. договора.

Далее АО "НППЖТ" осуществляло перевозку груза со станции "Сортировочная" АО "Уральская Сталь" через пути необщего пользования, принадлежащие АО "НППЖТ" на подъездной путь необщего пользования собственности ООО "Метатекс".

В пути следования, в соответствии с правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 г. N 286, АО "НППЖТ" осуществляло перевод стрелок ручного управления в количестве 4 операции и закрепляло состав после его остановки тормозными башмаками в количестве 2 операции. Согласно п.4.1.6, п.4.1.7 договора стороны договорились, что оплата данных операций будет осуществляться по тарифам ОАО "РЖД" в соответствия со статьей 10 Устава и Прейскуранта ОАО "РЖД" от 29.12.2016 г. N ЮУТЦФТО-37, так как цена за дополнительные услуги не подлежит государственному регулированию и не входит в тариф перевозки.

После доставки вагонов на железнодорожные пути необщего пользования собственности ООО "Металекс" АО "НППЖТ" производится маневровая работа не связанная с перевозкой грузов, т.е. вагоны расставляются по фронтам погрузки и выгрузки груза. При маневровой работе плата за перевод стрелочных переводов, закрепление вагонов тормозными башмаками АО "НППЖТ" не взимается, так как входит в тариф маневровой работы, утвержденный Постановлением Правительства Оренбургской области. Количество и периодичность осуществления маневровых работ, перевозка грузов, подгруппировка вагонов, закрепление вагонов тормозными башмаками, перевод стрелок отражены в сводных ведомостях и актах выполненных работ, подписанных обеими сторонами без претензий и разногласий и приложенных к бухгалтерским документам.

Таким образом, АО "НППЖТ", выставляя счета за маневровую работу локомотива и перевозку груза на путях необщего пользования, принадлежащих заявителю, по утверждённым для него тарифам, и при этом оказывал дополнительные услуги при переводу стрелок, подгруппировке вагонов, закреплению тормозных башмаков на путях необщего пользования, не принадлежащих заявителю, и которые не подлежат тарификации, а являются предметом соглашения сторон в соответствии со статьей 421 ГК РФ.

Руководствуясь положениями Устава железнодорожного транспорта РФ, суд первой инстанции, исходя из вышеуказанных установленных обстоятельств дела, правомерно пришел к выводу, что установление платы за дополнительные услуги, оказываемые заявителям на путях принадлежащим иным лицам, в том числе и по тарифам ОАО "РЖД", соответствуют гражданскому законодательству и действия заявителя не нарушают требования Федерального закона N 135-ФЗ.

Довод подателя жалобы о неправомерном выставлении платы за дополнительные услуги заявителем, поскольку расходы на эти работы включены в утвержденный тариф, подлежит отклонению, так как судом установлено, что заявитель оказывал дополнительные услуги на путях необщего пользования, принадлежащих иным лицам, которые не подлежат тарифному регулированию и устанавливаются на договорной основе.

Также довод антимонопольного органа о нарушении заявителем порядка ценообразования не принимается судом апелляционный инстанции поскольку факт нарушения не установлен судом. Так, единая сумма, указанная в спорном счете-фактуре за перевозку одного вагона в размере 10014 руб. 19 коп. определена на основе утвержденных в отношении заявителя тарифов.

Довод ООО "Металекс" о незаконности применения судом первой инстанции подзаконных нормативно-правовых актов и ведомственных разъяснений отклоняется как основанный на неверном толковании норм и не опровергает выводы суда первой инстанции и установленные обстоятельства дела.

Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и апеллянтами, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Согласно пункту 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплачивается юридическими лицами в размере 3000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50% от указанных размеров.

Поскольку Обществом с ограниченной ответственностью "Металекс" при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина по платежному поручению N 1541 от 04.07.2019 уплачена в размере 3000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.06.2019 по делу N А47-1904/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Металекс" и Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Металекс" излишне уплаченную по платежному поручению N 1541 от 04.07.2019 государственную пошлину в размере 1500 руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

П.Н. Киреев

Судьи

Н.Г. Плаксина А.П. Скобелкин