Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2019 г. N 11АП-12568/19

г. Самара

02 сентября 2019 г.

Дело N А65-11530/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коршиковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2019 в виде резолютивной части, полный текст решения изготовлен 10 июля 2019 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-11530/2019, судья Галеева Ю.Н.,

по иску муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", город Казань

к индивидуальному предпринимателю Кренгелю Владимиру Генриховичу, г.Казань

к индивидуальному предпринимателю Кренгелю Леониду Генриховичу, г.Казань

о взыскании с индивидуального предпринимателя Кренгеля Леонида Генриховича, город Казань 177 379 руб. 61 коп. неосновательного обогащения за период с 26.05.2011 г. по 31.10.2018 г. и 52 890 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2011 г. по 23.11.2018 г. и с индивидуального предпринимателя Кренгеля Владимира Генриховича, город Казань 157 176 руб. 45 коп. неосновательного обогащения за период с 28.02.2012 г. по 31.10.2018 г. и 23 400 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2012 г. по 22.11.2018 г. за пользование земельным участком кадастровый номер 16:50:110405:7, расположенным по адресу г. Казань, пр. Ямашева д. 36,

УСТАНОВИЛ:

МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2019 в виде резолютивной части, полный текст решения изготовлен 10 июля 2019 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-11530/2019.

Определением суда от 24.04.2019 исковое заявление принято к производству Арбитражным судом Республики Татарстан в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2019 в виде резолютивной части, полный текст решения изготовлен 10.07.2019, иск в отношении Индивидуального предпринимателя Кренгеля Леонида Генриховича, г.Казань (ОГРН 305168517200010, ИНН 165707109309) удовлетворен частично: с Индивидуального предпринимателя Кренгеля Леонида Генриховича, г.Казань (ОГРН 305168517200010, ИНН 165707109309) в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) взыскано 78 755 руб. 11 коп. неосновательного обогащения (с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности за период с 23.03.2016 г. по 31.10.2018 г.) и 7 501 руб. процентов за период с 16.04.2016 г. по 23.11.2018 г., в остальной части в иске отказано.

Иск в отношении Индивидуального предпринимателя Кренгеля Владимира Генриховича, г. Казань (ОГРН 308169018400155, ИНН 166002548475) удовлетворен частично: с Индивидуального предпринимателя Кренгеля Владимира Генриховича, г.Казань (ОГРН 308169018400155, ИНН 166002548475) в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) взыскано 128 701 руб. 99 коп. неосновательного обогащения (с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности за период с 23.03.2016 г. по 31.10.2018 г.) и 12 158 руб. 65 коп. процентов за период с 16.04.2016 г. по 22.11.2018 г., в остальной части в иске отказано.

С Индивидуального предпринимателя Кренгеля Леонида Генриховича, г.Казань (ОГРН 305168517200010, ИНН 165707109309) в доход бюджета взыскано 2 848 руб. 75 коп. госпошлины.

С Индивидуального предпринимателя Кренгеля Владимира Генриховича, г.Казань (ОГРН 308169018400155, ИНН 166002548475) в доход бюджета взыскано 5 005 руб. 86 коп. госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - Комитет) подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2019 (полный текст решения изготовлен 10 июля 2019 года) по делу N А65-11530/2019, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе Комитет указывает на то, что с момента регистрации прав собственности на нежилые помещения ответчики использовали земельный участок без правоустанавливающих документов, в уполномоченный орган для предоставления земельного участка своевременно не обращались, применение судом исковой давности по заявленным требованиям поставило ответчиков в более выгодное положение, позволило извлечь необоснованное преимущество.

Дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости Кренгелю Леониду Генриховичу на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по пр. Ямашева, д. 36, Ново-Савиновского района г. Казани. Государственная регистрации прав от 26.05.2011 N 16-16-01/058/2011-539, N 16-16-01/058/2011-540, N 16-16-01/058/2011-541; от 25.10.2016 N 16- 16/001-16/097/007/2016-2456/1, N 16-16/001-16/097/007/2016-2453-1, N 16-16/001- 16/097/0007/2016-2455/1, N 16-16/001-16/097/0007/2016-2448/1,N 16-16/001-16/097/0007/2016- 2462/1, N 16-16/001-16/097/0007/2016-2447/1; от 05.12.2016 N 16-16/001-16/097/013/2016-8493/2. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости Кренгелю Владимиру Генриховичу на праве долевой собственности и на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по пр. Ямашева, д. 36, Ново-Савиновского района г.Казани. Государственная регистрация прав от 28.08.2012 N 16-16-01/061/2012-384 (долевая собственность 1/2), от 26.10.2016 N 16-16/001-16/097/0007/2016-8054/1, N 16-16/001-16/097/007/2016-8056/1, N 16-16/001-16/097/0007/2016-8055/1; от 29.10.2016 N 16-16/001-16/097/0007/2016-7860/1, N 16-16/001-16/097/0007/2016-8059/1, N 16-16/001-16/097/0007/2016-7862/1, N 16-16/001-16/097/0007/2016-7877/1, N 16-16/001-16/097/0007/2016-7875/1, N16-16/001-16/097/0007/2016-8060/1, N16-16/001-16/097/0007/2016-7870/1, N16-16/001-16/097/0007/2016-8061/1; от 02.11.2016 N16-16/001- 16/097/0007/2016-8046/1, N16-16/001-16/097/0007/2016-8048/1, N16-16/001-16/097/0007/2016-8049/1, N16-16/001-16/097/0007/2016-8050/1, N16-16/001-16/097/0007/2016-8051/1, N16-16/001-16/097/0007/2016-8052/1, N16-16/001-16/097/0007/2016-8047/1, N16-16/001-16/097/0007/2016-8045/1; от 05.12.2016 N16-16/001- 16/097/0007/2016-8494/2.

Указанные нежилые помещения расположены на земельном участке с кадастровым номером 16:50:110405:7 площадью 6740 кв.м по пр. Ямашева, д. 36.

Между истцом (арендодатель) и ответчиками (арендаторы) 30.10.2018 г. заключен договор аренды земельного участка (согласно п.2.1 договора сроком на 49 лет до 29.10.2067 г.) с множественностью лиц на стороне арендатора N 20005 с приложениями, согласно которым арендаторам во временное владение за плату передан земельный участок общей площадью 6740 кв.м., кадастровый номер 16:50:110405:7, расположенный в г.Казань, Ново-Савиновский район, пр. Ямашева, д.36. На земельном участке расположены нежилые здания, помещения которых принадлежат арендаторам на праве собственности. Целевое использование - административные офисы (код 4.1).

Арендаторы ежемесячно вносят на счет арендодателя арендную плату в размере, указанном в приложении N 1 к договору, не позднее 15-го числа каждого текущего месяца (п.3.3 договора).

В приложении N 1 к договору аренды стороны определили расчет арендной платы пропорционально площади участка, приходящийся на помещения Кренгеля В.Г. - 311,53 кв.м., Кренгеля Л.Г.- 164,13 кв.м.

Претензиями от 26.11.18 N 15850/кзиоисх и N 15851/кзиоисх истец потребовал оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 14-19, 22-24).

Неисполнение ответчиками обязательств по оплате за период с 26.05.2011 г. по 31.10.2018 г. ответчиком N 1 и за период с 28.02.2012 г. по 31.10.2018 г. ответчиком N 2 послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

При принятии решения о частичном удовлетворении исковых требований суд первой инстанции обоснованно исходил из нижеследующего.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные сроки ни законом, ни договором не предусмотрены.

Факт соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора подтверждается представленными в материалы дела претензиями от 26.11.18 N 15850/кзиоисх и N 15851/кзиоисх.

В соответствии с п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2016 N 305-ЭС16-13102, от 06.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537).

В апелляционной жалобе Комитет ссылается на то, что отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от уплаты земельных платежей; а также на то, что задолженность в виде неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами возникла по вине ответчика, поэтому, по мнению истца, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, за весь период пользования земельного участка.

Между тем, доводы истца противоречат нормам статьи 196 ГК РФ, а также статьи 199 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, исковое заявление подано в суд 23.04.2019 г., согласно входящему штампу Арбитражного суда Республики Татарстан.

Истец заявил к ответчику N 1 требование о взыскании неосновательного обогащения за период с 26.05.2011 г. по 22.03.2016 г. и к ответчику N 2 требование о взыскании неосновательного обогащения за период с 28.02.2012 г. по 22.03.2016 г.

С учетом срока, установленного законом для претензионного порядка урегулирования спора, срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения по 22.03.2016 г. (включительно) истек 22.03.2019 г., тогда как с иском в суд истец обратился - 23.04.2019 г., то есть за пределами общего трехгодичного срока исковой давности.

Следовательно, с учетом заявления ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, требование истца в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения за период с 26.05.2011 г. по 22.03.2016 г. и к ответчику N 2 за период с 28.02.2012 г. по 22.03.2016 г., не подлежит удовлетворению в силу ст. 199 ГК РФ.

Таким образом, обоснованным периодом для предъявления требования о взыскании неосновательного обогащения к ответчику N 1 и ответчику N 2 является период с 23.03.2016 г. по 31.10.2018 г. В соответствии с ч.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом истечения срока исковой давности по неосновательному обогащению за периоды с 26.05.2011 г. по 22.03.2016 г. и с 28.02.2012 г. по 22.03.2016 г., срок исковой давности на проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения за указанный период, также истек.

Учитывая, что факт пользования спорным земельным участком подтвержден расположенным на спорном земельном участке объектом недвижимости, требование истца о взыскании с ответчика N 1 - 78 755 руб. 11 коп. неосновательного обогащения за период с 23.03.2016 по 31.10.2018 и с ответчика N 2 - 128 701 руб. 99 коп. неосновательного обогащения за период с 23.03.2016 по 31.10.2018 является правомерным и обоснованно удовлетворено Арбитражным судом Республики Татарстан.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчиков процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных согласно положениям ст. 1107 ГК РФ за период с 16.06.2011 по 23.11.2018 и с 16.03.2012 по 22.11.2018.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно применил срок исковой давности и произвел перерасчёт процентов, подлежащих уплате: с ответчика N 1 за период с 16.04.2016 по 23.11.2018 в размере 7 501 руб. и с ответчика N 2 за период с 16.04.2016 по 22.11.2018 в размере 12 158 руб. 65 коп.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Татарстан и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 101, 110, 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июля 2019 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-11530/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Коршикова