Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2019 г. N 13АП-27266/19

г. Санкт-Петербург

02 сентября 2019 г.

Дело N А56-30915/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО Строительная компания "ЭТС" с ходатайством об отсрочке уплаты госпошлины

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2019 по делу N А56-30915/2019 (судья Нестеров С.А.), принятое

по иску ООО Строительная компания "ЭТС"

к СПб ГУП городского электрического транспорта

о взыскании

установил:

ООО Строительная компания "ЭТС" обратилось с апелляционной жалобой на решение от 14.07.2019. Одновременно истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины со ссылкой на тяжелое финансовое положение, подтвержденное сведениями по счетам в банках, согласно которым остатки денежных средств составляют менее 6 000 руб. Учитывая необходимость исполнения обязательств по выплате заработной платы сотрудникам, принимая во внимание существенную угрозу расторжения действующих договоров ввиду отсутствия достаточных оборотных средств для финансирования выполняемых работ, истец считает сумму госпошлины в размере 3 000 руб. значительной для него, в связи с чем просит предоставить отсрочку уплаты госпошлины. Также истец сослался на то, что в данный момент рассматривается дело А56-15556/2019 о признании истца банкротом по заявлению ООО "ПРОФИЛЬ" от 13.02.2019, что также является доказательством отсутствия у истца возможности исполнять денежные обязательства.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В Постановлении от 20.03.1997 N 6 Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине" указано, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Между тем, согласно представленных истцом документов, у последнего имелась возможность по оплате госпошлины в сумме 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы. Так, согласно справке Банка ВТБ (ПАО) от 24.07.2019 у истца по счетам, открытым в данном банке имеется остаток денежных средств в общей сумме 3 225,85 руб., что свидетельствует о наличии у истца финансовой возможности по оплате государственной пошлины. Сведения о наличии в Банке ВТБ (ПАО) картотеки или предъявленных к исполнению исполнительных листов отсутствуют. Кроме того, денежные средства имеются и на иных счетах истца.

Ссылка истца на возбуждение в отношении него процедуры банкротства апелляционным судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство свидетельствует о неисполнении им своего обязательства перед ООО "Профиль", но не о наличии признаков банкротства. Согласно сведениям, размещенным в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", на дату вынесения настоящего определения дело о банкротстве N А56-15556/2019 находится на стадии рассмотрения обоснованности заявления; какая-либо процедура банкротства в отношении истца не введена, следовательно, у последнего отсутствуют ограничения по осуществлению финансово-хозяйственной деятельности, и в частности, по оплате госпошлины.

Таким образом, заявителем не представлены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере (3 000 руб.). С учетом указанных обстоятельств основания для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе отсутствуют.

Согласно абзацу 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Кроме того, апелляционным судом принята во внимание допущенная истцом просрочка по подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд.

В соответствии с общими правилами исчисления процессуальных сроков (статьи 113, 114 АПК РФ) течение срока на подачу апелляционной жалобы начинается на следующий день после вынесения решения и истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В данном случае процессуальный срок исчисляется со дня, следующего за днем изготовления решения в полном объеме, то есть с 15.07.2019, и заканчивается 14.08.2019.

Направив апелляционную жалобу 15.08.2019, ее податель пропустил срок на апелляционное обжалование решения суда от 14.07.2019.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

Между тем, в тексте апелляционной жалобы отсутствует ссылка на обстоятельства, причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и ходатайство о его восстановлении. Также ходатайство о восстановлении срока не значится в приложении к апелляционной жалобе.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 102, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27266/2019) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Г. Медведева