Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2019 г. N 21АП-2445/19

02 сентября 2019 г.

Дело N А84-1396/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 02 сентября 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыбиной С.А.,

судей Зарубина А.В.,

Чертковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой А.С.

при участии в заседании от:

общества с ограниченной ответственностью "Регион Кадастр Юг" - Шехтман Е.В., представителя по доверенности от 12.04.2019 N 011;

Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - Дыбец А.М., представителя по доверенности от 09.01.2019 N 06,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 31 мая 2019 года по делу N А84-1396/2019 (судья Морозова Н.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион Кадастр Юг" (350000, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Кубанская набережная, д. 37/11, оф. 7; ОГРН 1112308007877, ИНН 2308181770)

к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (299011, г. Севастополь, ул. Советская, д. 9; ОГРН 1149204004025, ИНН 9204002115)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Регион Кадастр Юг" (далее - ООО "Регион Кадастр Юг", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Департамент, ДИЗО, ответчик) о взыскании 990000,00 рублей. Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по государственному контракту от 04.07.2018 N 24-ГК18 в части оплаты оказанных услуг (выполненных работ), в результате чего у ответчика образовалась заложенность в размере 990000,00 рублей.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 31 мая 2019 года по делу N А84-1396/2019 (судья Морозова Н.А.) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, Департамент обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Основанием для отмены обжалуемого судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что работы, выполненные истцом по контракту, не соответствуют Техническому заданию, не приняты ответчиком, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 апелляционная жалоба Департамента принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме, настаивает на ее удовлетворении.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

04 июня 2018 года между Департаментом (государственный заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен государственный контракт N 24-ГК18 на оказание услуг по выполнению кадастровых работ и постановке на государственный кадастровый учет земельных участков (далее - Контракт), согласно которому исполнитель обязуется своевременно оказывать на условиях Контракта услуги по выполнению кадастровых работ и постановке на кадастровый учет земельных участков в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к Контракту), а государственный заказчик обязуется принять и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно Техническому заданию цель оказываемой услуги заключается в уточнении описания местоположения границ земельного участка, кадастровый номер 91:01:036001:397, г. Севастополь, вид разрешенного использования земель "Для товарного сельскохозяйственного производства", ориентировочная площадь земельного участка 17737000 кв.м, и внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН). При этом к исходным материалам, предоставляемым заказчиком, отнесены документы, определяющие местоположение границ земельного участка при его образовании.

Согласно пункту 2.3 Контракта общая цена Контракта составляет 990000,00 рублей.

Услуги оказываются в течение 60 календарных дней с даты заключения Контракта (пункт 4.1 Контракта).

Расчет за оказанные услуги осуществляется в течение 10 банковских дней со дня подписания государственным заказчиком акта об оказанных услугах на основании представленного исполнителем счета (пункт 2.5.4 Контракта).

Согласно разделу 5 Контракта объемы выполненных услуг оформляются актом сдачи-приемки оказанных услуг по завершению исполнения Контракта согласно пункту 4.1 Контракта. Исполнитель предоставляет государственному заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг на бумажном носителе в количестве двух экземпляров. Стороны подписывают акт сдачи-приемки оказанных услуг в течение 10 дней со дня его получения, оформленного в соответствии согласно Приложению N 2 к Контракту.

Датой (моментом) надлежащего исполнения обязательств исполнителя по Контракту в целом является подписанный обеими сторонами акт об оказанных услугах (пункт 5.9 Контракта).

Контракт вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до 28 декабря 2018 года (пункт 11.1 Контракта). Прекращение действия Контракта не освобождает стороны от исполнения обязательств по нему до полного исполнения.

Письмом от 29.08.2018 N 22759/05-05-21/18 Общество информировало Департамент о том, что после получения 01.08.2018 государственного акта серии II-KM N005572 проведен анализ и подготовлена графика на земельный участок с кадастровым номером 91:01:036001:937, в результате чего выявлены многочисленные пересечения с уточненными земельными участками, кадастровые номера которых указаны в приложении к письму и направлены ответчику для определения дальнейших действий при выполнении Контракта. Письмом от 30.08.2018 N539 Департамент уведомил истца о необходимости устранения пересечений.

В результате выполнения указаний Департамента и уточнения границ земельного участка площадь земельного участка с кадастровым номером 91:01:036001:397 уменьшилась с 17737000 кв.м до 2391913 кв.м, в связи с чем Общество просило Департамент рассмотреть вопрос о подготовке межевого плана на земельный участок с площадью 2391913 кв.м и заключить дополнительное соглашение о продлении срока оказания услуг по Контракту.

Письмами от 07.09.2018 N 23936/05-05-21/18 и от 03.10.2018 N25869/05-05-21/18 Департамент сообщил, что все необходимые материалы направлены Обществу, а также о согласовании межевого плана путем подписания акта согласования местоположения границ земельного участка, расположенного в г. Севастополе, с. Орлиное (кадастровый номер 91:01:036001:397).

В письме от 25.10.2018 N 686 Общество указало на то, что схема земельного участка 03.10.2018 направлена ответчику для дальнейшей сдачи в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, а также снова обратилось с просьбой о рассмотрении возможности подписания дополнительного соглашения к Контракту о продлении срока оказания услуг, в ответ на которое, письмом от 31.10.2018 N 27882/05-05-21/18 Департамент указал, что действующим законодательством заключение дополнительного соглашения к контракту о продлении срока его действия не предусмотрено.

В письме от 29.11.2018 N 29798/05-05-21/18 ответчик сообщил, что документы со схемой сданы в ГКУ Многофункциональный центр 23.11.2018.

Письмом от 29.11.2018 N 29865/05-05-21/18 ДИЗО направило истцу решение Севреестра о приостановлении государственного кадастрового учета и просило исполнителя оперативно устранить причины, послужившие основанием для приостановления государственного кадастрового учета.

Письмом от 30.11.2018 N 741 Общество направило государственному заказчику исправленную схему. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 12.12.2018.

Письмом от 17.12.2018 Общество направило Департаменту результаты работ, а также акт сдачи-приемки оказанных услуг и счет на оплату.

20 декабря 2018 года Департамент уведомил Общество (письмо N 31380/05-05-21/18) об одностороннем отказе от исполнения Контракта с момента получения данного уведомления.

В письме от 25.12.2018 N 820 Общество предложило Департаменту отменить решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с его исполнением истцом, подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг и оплатить услуги.

Письмом от 28.12.2018 N 32024/05-05-21/18 заказчик отменил не вступившее в силу решение от 20.12.2018 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Письмом от 21.01.2019 N 17 Общество повторно просило заказчика оплатить выполненные им услуги в полном объеме.

Письмом от 24.01.2019 Департамент предложил Обществу подписать соглашение о расторжении Контракта, оплатить фактически оказанные услуги, исходя из площади земельного участка, фактически поставленного на государственный кадастровый учет, а также уплатить пени за нарушение сроков исполнения обязательств.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.02.2019 N 37 с требованием о перечислении 990000,00 рублей за оказанные услуги, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 31 мая 2019 года исковые требования удовлетворены.

Заслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменный отзыв на нее, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Спор между сторонами возник на основании государственного контракта от 04.06.2018 N 24-ГК18 на оказание услуг по выполнению кадастровых работ и постановку на государственный кадастровый учет земельных участков.

По своей правовой природе Контракт является смешанным договором, содержащим элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг, регулируется положениями ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с нормами статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (статья 709 ГК РФ).

В статье 711 ГК РФ установлен порядок оплаты выполненных работ, а именно: если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 779, 781 ГК РФ).

В силу статьи 766 ГК РФ, государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ.

По смыслу положений статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно условиям Контракта (пункт 9 Технического задания) истец по заданию заказчика должен был:

- подготовить и согласовать межевой план в отношении земельного участка (кадастровый номер 91:01:036001:397), указанного в пункте 3 Технического задания и подать его в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя для осуществления государственного кадастрового учета и внесения сведений в ЕГРН;

- устранить замечания, которые могут возникнуть при осуществлении государственного кадастрового учета;

- получить выписки из ЕГРН на земельный участок, указанный в пункте 3 Технического задания и представить ее государственному заказчику.

Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что истец:

- произвел геодезические работы по межеванию границ земельного участка (кадастровый номер 91:01:036001:397) согласно определенной государственным заказчиком площади, осуществив полное полевое обследование (обмер) земельного участка площадью 17737000 кв.м, определил местоположение границ земельного участка в пределах данного размера;

- получил из Севреестра сведения в виде кадастровых планов территории, при сопоставлении которых с ранее полученными данными выявил многочисленные пересечения с уже уточненными земельными участками, поставленными на государственный кадастровый учёт.

- исключил из проектируемой схемы земельные участки, накладываемые на спорный, определив реальную площадь земельного участка в размере 2391913 кв.м.

- подготовил межевой план земельного участка с кадастровым номером 91:01:036001:397 и направил государственному заказчику;

- устранил замечания, послужившие основанием для приостановления государственного кадастрового учета;

- передал ответчику межевой план земельного участка на электронном и бумажном носителе и выписку из ЕГРН, подтверждающую постановку земельного участка на кадастровый учет.

Изложенного свидетельствует, что работы по Контракту выполнены истцом в полном объеме.

Доказательства обратного Департаментом не представлены, исходя из чего, судебная коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции, что работы по Контракту выполнены истцом в полном объеме, заявленная истцом ко взысканию сумма соответствует условиям Контракта, объему выполненных истцом работ и подлежит взысканию с ответчика.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что они подлежат отклонению по следующим основаниям.

Довод ответчика о том, что работы, выполненные истцом по Контракту, не соответствуют Техническому заданию, не принимаются судом, поскольку, как указывалось ранее, цель оказываемой услуги заключается в уточнении описания местоположения границ земельного участка и постановке его на кадастровый учет, поскольку земельный участок с кадастровым номером 91:01:036001:397 поставлен на кадастровый учет, судебная коллегия считает, что цель достигнута сторонами в полном объеме.

Ответчик утверждает, что истец выполнил кадастровые работы по формированию земельного участка значительно меньшей площади, чем это предусмотрено Техническим заданием к Контракту, что, по мнению ответчика, не соответствуют требованиям Контракта и Технического задания, ввиду чего основания для оплаты у ответчика отсутствуют. При этом ответчик отменил односторонний отказ от Контракта, что свидетельствует о принятии им работ в объеме, выполненным Обществом.

Данный довод не принимается судебной коллегией, поскольку из буквального толкования условий Контракта формирование цены Контракта не стоит в прямой зависимости от площади земельного участка. Ответчиком доказательства формирования цены Контракта в зависимости от площади земельного участка не представлены. Контррасчет ответчик не сделал, суду не представил, расчет истца не опроверг.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 АПК РФ, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, они опровергаются материалами дела, не содержат фактов, которые в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, основаны на ошибочном толковании правовых норм.

Судом апелляционной инстанции основания для переоценки доказательств не установлены. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права истолкованы и применены судом правильно.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя в случае отказа в ее удовлетворении.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд -

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 31 мая 2019 года по делу N А84-1396/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Рыбина

Судьи

А.В. Зарубин И.В. Черткова