Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2019 г. N 15АП-14952/19

город Ростов-на-Дону

01 сентября 2019 г.

дело N А53-33499/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синициной М.Г.,

при участии:

от Банка "ТРАСТ" (ПАО): представителя Агарковой А.А. по доверенности от 27.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу MARVE INVESTMENT SERVICES LTD

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2019 по делу N А53-33499/2018 об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения

по заявлению MARVE INVESTMENT SERVICES LTD

к обществу с ограниченной ответственностью "ВМ-Агро" (ИНН 6142021222, ОГРН 1076142000571) о признании несостоятельным (банкротом),

принятое в составе судьи Латышевой К.В.,

УСТАНОВИЛ:

MARVE INVESTMENT SERVICES LTD (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ВМ-Агро" (далее - должник, обществ) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре.

Определением суда от 05.08.2019 по делу N А53-33499/2018 оставлены без удовлетворения заявление о фальсификации, ходатайство о замене заявителя, о привлечении третьих лиц, о запросе в Министерство Юстиции. Заявление MARVE INVESTMENT SERVICES LTD о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ВМ-Агро" оставлено без рассмотрения. MARVE INVESTMENT SERVICES LTD из федерального бюджета Российской Федерации возвращена государственная пошлина, уплаченную по чеку-ордеру операция 24 от 19.10.2018 в размере 6 000 руб.

Не согласившись с определением суда от 05.08.2019 по делу N А53-33499/2018, MARVE INVESTMENT SERVICES LTD обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда первой инстанции о том, что переход прав (требования) к ООО "ВМ-Агро" от ООО "Компания 22" к компании MARVE INVESTMENT SERVICES LTD не состоялся, противоречит нормам материального права Британских Виргинских Островов и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, в рамках настоящего дела подлежат применению положения ст. 217 (6) Закона БВО о коммерческих компаниях 2004 г., необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о направлении запроса о применении и толковании Закона Британских Виргинских Островов о коммерческих компаниях 2004 г. в Министерство Юстиции Российской Федерации. Также апеллянт указывает на ошибочность выводов суда первой инстанции о наличии признаков мнимости договоров уступки прав (требований) от 01.08.2018, заключенных между компанией MARVE INVESTMENT SERVICES LTD и ООО "Компания 22", о злоупотреблении правом при их заключении.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2019 по делу N А53-33499/2018 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Банк "Траст" (ПАО) просит обжалуемое определение оставить без изменения. Апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Банка "ТРАСТ" (ПАО) поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя банка, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2.1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации в порядке, установленном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 Федерального закона, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

30.08.2018 Marve Investment Services Ltd на сайте Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц опубликовало сообщение N 03323346 о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве ООО "ВМ-Агро".

В обоснование заявленных требований Marve Investment Services Ltd указало, что ООО "ВМ-Агро" имеет следующие неисполненные перед ним обязательства в общем размере 1 211 329 037,88 руб.

В период с 15.04.2010 по 10.10.2014 ОАО "Фондсервисбанк" и ООО "ВМ-Агро" заключили следующие кредитные договоры:

1) по кредитному договору N 9604ЮЛ/К-10 от 15.10.2010 банк предоставил ООО "ВМ-Агро" кредит в сумме 12 650 000 рублей;

2) по кредитному договору N 9704ЮЛ/К-10 от 15.04.2010 банк предоставил ООО "ВМ-Агро" кредит в сумме 5 350 000 рублей;

3) по кредитному договору N 13405ЮЛ/К-10 от 19.05.2010 банк предоставил ООО "ВМ-Агро" кредит в сумме 3 565 000 рублей;

4) по кредитному договору N 14305ЮЛ/К-10 от 31.05.2010 банк предоставил ООО "ВМ-Агро" кредит в сумме 3 770 000 рублей;

5) по кредитному договору N 15706ЮЛ/К-10 от 15.06.2010 банк предоставил ООО "ВМ-Агро" кредит в сумме 16 350 000 рублей;

6) по кредитному договору N 23808ЮЛ/К-10 от 11.08.2010 банк предоставил ООО "ВМ-Агро" кредит в сумме 19 440 000 рублей;

7) по кредитному договору N 25108ЮЛ/К-10 от 25.08.2010 банк предоставил ООО "ВМ-Агро" кредит в сумме 74 000 000 рублей;

8) по кредитному договору N 33511ЮЛ/КЛВ-10 от 30.11.2010 банк предоставил ООО "ВМ-Агро" кредит в сумме 2 092 003 рублей;

9) по кредитному договору N 35112 ЮЛ/К-10 от 23.12.2010 банк предоставил ООО "ВМ-Агро" кредит в сумме 100 000 рублей;

10) по кредитному договору N 2302ЮЛ/К-11 от 25.02.2011 банк предоставил ООО "ВМ-Агро" кредит в сумме 25 000 000 рублей.

11) по кредитному договору N 7705ЮЛ/К-11 от 10.05.2011 банк предоставил ООО "ВМ-Агро" кредит в сумме 4 600 000 рублей;

12) по кредитному договору N 0801ЮЛ/К-13 от 30.01.2013 банк предоставил ООО "ВМ-Агро" кредит в сумме 62 700 000 рублей;

13) по кредитному договору N 1702ЮЛ/К-13 от 13.02.2013 банк предоставил ООО "ВМ-Агро" кредит в сумме 173 850 000 рублей;

14) по кредитному договору N 15709ЮЛ/К-13 от 18.09.2013 банк предоставил ООО "ВМ-Агро" кредит в сумме 147 000 000 рублей;

15) по кредитному договору N 17810ЮЛ/К-13 от 25.10.2013 банк предоставил ООО "ВМ-Агро" кредит в сумме 134 000 000 рублей;

16) по кредитному договору N 9905ЮЛ/К-14 от 29.05.2014 банк предоставил ООО "ВМ-Агро" кредит в сумме 25 620 000 рублей;

17) по кредитному договору N 12006ЮЛ/К-14 от 26.06.2014 банк предоставил ООО "ВМ-Агро" кредит в сумме 38 850 000 рублей;

18) по кредитному договору N 14307ЮЛ/К-14 от 29.07.2014 банк предоставил ООО "ВМ-Агро" кредит в сумме 30 740 000 рублей;

19) по кредитному договору N 16008ЮЛ/К-14 от 25.08.2014 банк предоставил ООО "ВМ-Агро" кредит в сумме 26 560 000 рублей;

20) по кредитному договору N 16908ЮЛ/К-14 от 28.08.2014 банк предоставил ООО "ВМ-Агро" кредит в сумме 46 290 000 рублей;

21) по кредитному договору N 17009ЮЛ/К-14 от 03.09.2014 банк предоставил ООО "ВМ-Агро" кредит в сумме 58 650 000 рублей;

22) по кредитному договору N 18709ЮЛ/К-14 от 18.09.2014 банк предоставил ООО "ВМ-Агро" кредит в сумме 16 600 000 рублей;

23) по кредитному договору N 19809ЮЛ/К-14 от 29.09.2014 банк предоставил ООО "ВМ-Агро" кредит в сумме 25 000 000 рублей;

24) по кредитному договору N 19910ЮЛ/К-14 от 01.10.2014 банк предоставил ООО "ВМ-Агро" кредит в сумме 23 100 000 рублей;

25) по кредитному договору N 21310ЮЛ/К-14 от 10.10.2014 банк предоставил ООО "ВМ-Агро" кредит в сумме 43 050 000 рублей.

30.06.2016 ОАО "Фондсервисбанк" и ООО "Компания 22" был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого первоначальный кредитор уступил принадлежащие ему права требования по указанным кредитным договорам в пользу ООО "Компания 22".

В качестве цены за уступаемые права требования цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 1 900 000 000 рублей (пункт 1.3 договора).

В подтверждение оплаты за уступаемые права требования в материалы дела представлены платежные поручения N 61 от 08.07.2016, N 79 от 19.08.2016, N 96 от 14.10.2016. О переходе прав кредитора должнику направлено соответствующее уведомление.

01.08.2018 ООО "Компания 22" и Marve Investment Services Ltd заключили договор об уступке прав (требований), по условиям которых требования к ООО "ВМ-Агро" по указанным кредитным договорам уступлены в пользу Marve Investment Services Ltd.

В соответствии с пунктом 4.2 договора об уступке прав (требований) требования перешли к новому кредитору с момента подписания договора цессии.

Кроме того, в период с 29.12.2010 по 29.01.2015 ОАО "Фондсервисбанк" (банк, кредитор) и ООО "Велес" заключены следующие кредитные договоры:

1) по кредитному N 35912ЮЛ/К-10 от 29.12.2010 банк предоставил ООО "Велес" кредит в сумме 9 565 460 рублей;

2) по кредитному N 4403ЮЛ/К-12 от 06.03.2012 банк предоставил ООО "Велес" кредит в сумме 384 900 рублей;

3) по кредитному договору N 13407ЮЛ/К-12 от 05.07.2012 банк предоставил ООО "Велес" кредит в сумме 13 978 73 рублей;

4) по кредитному договору N 9606ЮЛ/К-13 от 24.06.2013 банк предоставил ООО "Велес" кредит в сумме 2 680 694 рублей;

5) по кредитному договору N 18409ЮЛ/К-14 от 15.09.2014 банк предоставил ООО "Велес" кредит в сумме 1 008 936,33 рублей;

6) по кредитному договору N 18909ЮЛ/К-14 от 18.09.2014 банк предоставил ООО "Велес" кредит в сумме 3 866 245 рублей;

7) по кредитному договору N 193 09ЮЛ/К-14 от 26.09.2014 банк предоставил ООО "Велес" кредит в сумме 852 700 рублей;

8) по кредитному договору N 19509ЮЛ/К-14 от 29.09.2014 банк предоставил ООО "Велес" кредит в сумме 120 000 рубля;

9) по кредитному договору N 20110ЮЛ/К-14 от 07.10.2014 банк предоставил ООО "Велес" кредит в сумме 490 000 рублей;

10) по кредитному договору N 20610ЮЛ/К-14 от 07.10.2014 банк предоставил ООО "Велес" кредит в сумме 1 383 442 рублей;

11) по кредитному договору N 20710ЮЛ/К-14 от 07.10.2014 банк предоставил ООО "Велес" кредит в сумме 320 000 рублей;

12) по кредитному договору N 21710ЮЛ/К-14 от 17.10.2014 банк предоставил ООО "Велес" кредит в сумме 3 075 000 рублей;

13) по кредитному договору N 21910ЮЛ/К-14 от21.10.2014 банк предоставил ООО "Велес" кредит в сумме 2 000 000 рублей;

14) по кредитному договору N 22010ЮЛ/К-14 от21.10.2014 банк предоставил ООО "Велес" кредит в сумме 100 000 рублей;

15) по кредитному договору N 22110ЮЛ/К-14 от21.10.2014 банк предоставил ООО "Велес" кредит в сумме 170 000 рубль;

16) по кредитному договору N 22210ЮЛ/К-14 от21.10.2014 банк предоставил ООО "Велес" кредит в сумме 1 715 000 рублей;

17) по кредитному договору N 23010ЮЛ/К-14 от 30.10.2014 банк предоставил ООО "Велес" кредит в сумме 584 000 рублей;

18) по кредитному договору N 23110ЮЛЛС-14 от 30.10.2014 банк предоставил ООО "Велес" кредит в сумме 938 254 рублей;

19) по кредитному договору N 23210ЮЛ/К-14 от 30.10.2014 банк предоставил ООО "Велес" кредит в сумме 592 147 рублей;

20) по кредитному договору N 23410ЮЛ/КЛВ- 14 от З1.10.2014 банк предоставил ООО "Велес" кредит в сумме 5 267 389 рубля;

21) по кредитному договору N 23 811ЮЛ/КЛВ- 14 от 10.11.2014 банк предоставил ООО "Велес" кредит в сумме 4 691 254 рублей;

22) по кредитному договору N 24211ЮЛ/К-14 от 13.11.2014 банк предоставил ООО "Велес" кредит в сумме 83 700 рублей;

23) по кредитному договору N 24511ЮЛ/К-14 от 17.11.2014 банк предоставил ООО "Велес" кредит в сумме 3 368 692 рублей;

24) по кредитному договору N 25211ЮЛ/К-14 от 25.11.2014 банк предоставил ООО "Велес" кредит в сумме 940 000 рубля;

25) по кредитному договору N 25612ЮЛ/КЛВ-14 от 02.12.2014 банк предоставил ООО "Велес" кредит в сумме 1 249 300 рубля;

26) по кредитному договору N 26212ЮЛ/КЛВ-14 от 12.12.2014 банк предоставил ООО "Велес" кредит в сумме 4 083 412 рублей;

27) по кредитному договору N 26512ЮЛ/К-14 от 15.12.2014 банк предоставил ООО "Велес" кредит в сумме 1 185 338 рублей;

28) по кредитному договору N 27212ЮЛУК-14 от 22.12.2014 банк предоставил ООО "Велес" кредит в сумме 785 217 рублей;

29) по кредитному договору N 0201ЮЛ/К-15 от 21.01.2015 банк предоставил ООО "Велес" кредит в сумме 2 358 610 рублей;

30) по кредитному договору N 0801ЮЛ/КЛВ-15 от 29.01.2015 банк предоставил ООО "Велес" кредит в сумме 1 505 857 рублей.

Также в период с 02.07.2010 по 13.02.2015 ОАО "Фондсервисбанк" (банк, кредитор) и ООО "Зерно Дон" (заемщик) заключены следующие кредитные договоры:

1) по кредитному N 18507ЮЛ/К-10 от 02.07.2010 банк предоставил ООО "Зерно Дон" кредит в сумме 252 860 рублей;

2) по кредитному N 18707ЮЛ/КЛВ-10 от 05.07.2010 банк предоставил ООО "Зерно Дон" кредит в сумме 5 868 280 рублей;

3) по кредитному договору N 20207ЮЛ/К-10 от 15.07.2010 банк предоставил ООО "Зерно Дон" кредит в сумме 117 000 рублей;

4) по кредитному договору N 22408ЮЛ/КЛВ-10 от 02.08.2010 банк предоставил ООО "Зерно Дон" кредит в сумме 1 858 573 рублей;

5) по кредитному договору N 24008ЮЛ/К-10 от 11.08.2010 банк предоставил ООО "Зерно Дон" кредит в сумме 105 200 рублей;

6) по кредитному договору N 25408ЮЛ/КЛВ-10 от 25.08.2010 банк предоставил ООО "Зерно Дон" кредит в сумме 1 350 000 рублей;

7) по кредитному договору N 26108ЮЛ/К-10 от 30.08.2010 банк предоставил ООО "Зерно Дон" кредит в сумме 2 797 184 рубля;

8) по кредитному договору N 28109ЮЛ/К-10 от 29.09.2010 банк предоставил ООО "Зерно Дон" кредит в сумме 255 789 рублей;

9) по кредитному договору N 1802ЮЛ/К-12 от 13.02.2012 банк предоставил ООО "Зерно Дон" кредит в сумме 7 930 980 рублей;

10) по кредитному договору N 4003ЮЛ/К-12 от 06.03.2012 банк предоставил ООО "Зерно Дон" кредит в сумме 774 000 рублей;

11) по кредитному договору N 9105ЮЛ/КЛВ-12 от 16.05.2012 банк предоставил ООО "Зерно Дон" кредит в сумме 810 000 рублей;

12) по кредитному договору N 10806ЮЛ/К-12 от 14.06.2012 банк предоставил ООО "Зерно Дон" кредит в сумме 3 624 126 рублей;

13) по кредитному договору N 12907ЮЛ/КЛВ-12 от 03.07.2012 банк предоставил ООО "Зерно Дон" кредит в сумме 3 528 066 рублей;

14) по кредитному договору N 14707ЮЛ/КЛВ-12 от 25.07.2012 банк предоставил ООО "Зерно Дон" кредит в сумме 2 528 631 рубль;

15) по кредитному договору N 15708ЮЛ/К-12 от 07.08.2012 банк предоставил ООО "Зерно Дон" кредит в сумме 835 195 000 рублей;

16) по кредитному договору N 16208ЮЛ/КЛВ-12 от 13.08.2012 банк предоставил ООО "Зерно Дон" кредит в сумме 1 748 406 рублей;

17) по кредитному договору N 17809ЮЛ/К-12 от 05.09.2012 банк предоставил ООО "Зерно Дон" кредит в сумме 1 578 500 рублей;

18) по кредитному договору N 17909ЮЛ/КЛВ-12 от 06.09.2012 банк предоставил ООО "Зерно Дон" кредит в сумме 1 563 365 рублей;

19) по кредитному договору N 18609ЮЛ/КЛВ-12 от 19.09.2012 банк предоставил ООО "Зерно Дон" кредит в сумме 1 445 654 рубля;

20) по кредитному договору N 21911ЮЛ/К-12 от 06.11.2012 банк предоставил ООО "Зерно Дон" кредит в сумме 532 678 рублей;

21) по кредитному договору N 0902ЮЛ/К-13 от 04.02.2013 банк предоставил ООО "Зерно Дон" кредит в сумме 105 830 рублей;

22) по кредитному договору N 1002ЮЛ/К-13 от 05.02.2013 банк предоставил ООО "Зерно Дон" кредит в сумме 2 529 785,22 рублей;

23) по кредитному договору N 1502ЮЛ/К-13 от 13.02.2013 банк предоставил ООО "Зерно Дон" кредит в сумме 7 840 623 рубля;

24) по кредитному договору N 2902ЮЛ/К-13 от 26.02.2013 банк предоставил ООО "Зерно Дон" кредит в сумме 1 073 034 рубля;

25) по кредитному договору N 3703ЮЛ/К-13 от 04.03.2013 банк предоставил ООО "Зерно Дон" кредит в сумме 40 641 535 рублей;

26) по кредитному договору N 8706ЮЛ/К-13 от 10.06.2013 банк предоставил ООО "Зерно Дон" кредит в сумме 473 900 рублей;

27) по кредитному договору N 9206 ЮЛ/К-13 от 20.06.2013 банк предоставил ООО "Зерно Дон" кредит в сумме 19 467 388 рублей;

28) по кредитному договору N 9506ЮЛ/КЛВ-13 от 24.06.2013 банк предоставил ООО "Зерно Дон" кредит в сумме 1 692 500 рублей;

29) по кредитному договору N 10507ЮЛ/К-13 от 10.07.2013 банк предоставил ООО "Зерно Дон" кредит в сумме 14 445 885 рублей;

30) по кредитному договору N 11207ЮЛ/К-13 от 15.07.2013 банк предоставил ООО "Зерно Дон" кредит в сумме 4 206 012 рублей;

31) по кредитному договору N 25812ЮЛ/К-14 от 04.12.2014 банк предоставил ООО "Зерно Дон" кредит в сумме 3 913 842 рубля;

32) по кредитному договору N 26312ЮЛ/КЛВ-14 от 12.12.2014 банк предоставил ООО "Зерно Дон" кредит в сумме 14 287 721 рубль;

33) по кредитному договору N 26812ЮЛ/К-14 от 15.12.2014 банк предоставил ООО "Зерно Дон" кредит в сумме 2 932 210 рублей;

34) по кредитному договору N 27612ЮЛ/КЛВ-14 от 26.12.2014 банк предоставил ООО "Зерно Дон" кредит в сумме 5 940 893 рубля;

35) по кредитному договору N 0401ЮЛ/К-15 от 26.01.2015 банк предоставил ООО "Зерно Дон" кредит в сумме 900 000 рублей;

36) по кредитному договору N 0601ЮЛ/К-15 от 29.01.2015 банк предоставил ООО "Зерно Дон" кредит в сумме 11 680 242,75 рублей;

37) по кредитному договору N 1001ЮЛ/КЛВ-15 от 29.01.2015 банк предоставил ООО "Зерно Дон" кредит в сумме 3 993 832 рубль;

38) по кредитному договору N 1302ЮЛ/КЛВ-15 от 13.02.2015 банк предоставил ООО "Зерно Дон" кредит в сумме 5 373 252 рубля.

30.06.2016 ОАО "Фондсервисбанк" и ООО "Компания 22" заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого первоначальный кредитор уступил принадлежащие ему права требования по указанным кредитным договорам в пользу ООО "Компания 22".

В качестве цены за уступаемые права требования цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 1 900 000 000 рублей (пункт 1.3 договора).

В подтверждение оплаты за уступаемые права требования в материалы дела представлены платежные поручения N 61 от 08.07.2016, N 79 от 19.08.2016, N 96 от 14.10.2016. О состоявшемся переходе прав кредитора должнику направлено соответствующее уведомление.

Между ООО "Компания 22" (кредитор) и ООО "ВМ-Агро" (поручитель) заключены договоры поручительства от 17.10.2016 N 4П и 6П, по условиям которых ООО "ВМ-Агро" обязалось отвечать по указанным обязательствам ООО "Зерно Дон" и ООО "Велес" в полном объеме.

01.08.2018 между ООО "Компания 22" и Marve Investment Services Ltd заключены договоры об уступке прав (требований), в соответствии с которым требования к ООО "Велес" и ООО "Зерно Дон" по указанным кредитным договорам уступлены в пользу Marve Investment Services Ltd.

Неисполнение ООО "ВМ-Агро" обязательств послужило основанием для обращения Marve Investment Services Ltd в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 названного Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 названного Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 названного Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику -юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22.07.2002 и от 19.12.2005 N 12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и т.д.). С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Суду при проверке их обоснованности необходимо исследовать и оценить первичные документы, подтверждающие факт наличия долга на заявленную сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в обоснование требований о признании ООО "ВМ-Агро" несостоятельным (банкротом) Marve Investment Services Ltd ссылается на наличие обязательств по кредитным договорам, заключенным с ОАО "Фондсервисбанк" в общей сумме в размере 1 506 469 231,41 рубль, по которым должник выступает как заемщиком, так и поручителем. Права ОАО "Фондсервисбанк" по указанным договорам переданы по договорам уступки права (требования) к ООО "Компания 22", и, в свою очередь, от ООО "Компания 22" к Marve Investment Services Ltd.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что уступка права требования к Marve Investment Services Ltd по договорам от 01.08.2018 противоречит закону в силу того, что с 07.12.2016 Marve Investment Services Ltd вычеркнуто из Реестра компаний БВО, то есть на момент заключения договоров от 01.08.2018 у заявителя отсутствовала правоспособность, несмотря на то, что 04.10.2018 Marve Investment Services Ltd была восстановлена в Реестре компаний БВО, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1191 Гражданского кодекса Российской Федерации при применении иностранного права суд устанавливает содержание его норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.

В целях установления содержания норм иностранного права суд может обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснением в Министерство юстиции Российской Федерации и иные компетентные органы или организации в Российской Федерации и за границей либо привлечь экспертов. Лица, участвующие в деле, могут представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм (пункт 2 статьи 1191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и статью 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" и Федеральным законом "О международных компаниях".

На основе личного закона юридического лица определяются, в частности: статус организации в качестве юридического лица; организационно-правовая форма юридического лица; требования к наименованию юридического лица; вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, в том числе вопросы правопреемства; содержание правоспособности юридического лица; порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей; внутренние отношения, в том числе отношения юридического лица с его участниками; способность юридического лица отвечать по своим обязательствам; вопросы ответственности учредителей (участников) юридического лица по его обязательствам (пункт 2 статьи 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что компания Marve Investment Services Ltd учреждена на территории БВО и под данным наименованием зарегистрирована в Реестре компаний в соответствии с требованиями Закона БВО о коммерческих компаниях. Следовательно, личным законом Marve Investment Services Ltd является Закон БВО о коммерческих компаниях.

Пункт 1 статьи 215 Закона БВО о коммерческих компаниях устанавливает, что если компания исключается из Реестра, то компания и директора, участники и любой ее ликвидатор или распорядитель не имеют права:

a) начинать судебные разбирательства, вести любую коммерческую деятельность или каким-либо образом распоряжаться активами компании;

b) осуществлять защиту на любом судебном разбирательстве, предъявлять претензии или требовать осуществления любого права для компании или от ее имени;

c) совершать какие-либо действия, имеющие отношение к делам компании;

Согласно пункту 2 статьи 215 Закона БВО о коммерческих компаниях, несмотря на положения пункта (1), если компания исключается из реестра, то компания или ее директор, участник, ликвидатор или распорядитель могут:

a) подать ходатайство о восстановлении компании в Реестре;

b) продолжить осуществление защиты в судебном разбирательстве, которое было начато против компании до даты исключения;

c) продолжить проведение судебного разбирательства, которое было инициировано от имени компании до даты исключения.

Согласно пункту 3 статьи 215 Закона БВО о коммерческих компаниях, факт того, что компания исключается из Реестра, не мешает:

a) компании принимать на себя обязанности;

b) любому кредитору предъявлять претензии против компании и осуществлять процессуальные действия вплоть до вынесения постановления или его исполнения, и не влияет на ответственность ее участников, директоров, должностных лиц или агентов.

Таким образом, в результате административного исключения компании из Реестра, компания лишается права осуществлять хозяйственную деятельность (то есть сделки такой компании могут быть оспорены в суде); кроме того, директора и акционеры не имеют права распоряжаться активами компании и инициировать любое судебное производство.

Одновременно компания, ее должностные лица и акционеры продолжают нести ответственность перед кредиторами по обязательствам компании: так, любой кредитор может предъявить претензию и совершить процессуальные действия для защиты своих интересов; в свою очередь, директора обязаны продолжать защищать интересы компании в суде по уже инициированным процессам, как от имени компании, так и по искам от третьих лиц.

Особенностью статуса компании как административно исключенной из Реестра является простая процедура ее восстановления в реестре. При условии оплаты лицензионных платежей, штрафов, услуг регистрационного агента и адреса в пределах семи лет, в соответствии со статьей 216 Закона БВО о коммерческих компаниях.

Предоставление указанного срока преследует своей целью возможность предъявления кредиторам компании своих претензий, исходя из сроков исковой давности, так как с момента исключения из Реестра компания не может вести хозяйственную деятельность и заключать сделки.

При этом восстановление компании в Реестре означает устранение ей тех оснований, которые привели к ее исключению. В рассматриваемом случае Marve Investment Services Ltd была исключена (вычеркнута) из Реестра за неуплату ежегодного взноса (подпункт "c" пункта 1 статьи 213 Закона БВО о коммерческих компаниях). Тем самым, восстановление ее в Реестре с 04.10.2018 означает возобновление уплаты ежегодных взносов.

С указанной даты Marve Investment Services Ltd действительно, считается, что она ранее никогда не исключалась из Реестра и может продолжать вести свою деятельность (пункт 6 статьи 217 Закона БВО о коммерческих компаниях). Однако толкование указанной нормы права в контексте предоставления непрерывной правоспособности исключенной компании за весь период ее исключения вплоть до ее восстановления в Реестре является неверным.

Указанная норма права по своей сути носит организационно-правовой характер и означает предоставление восстановленной компании возможности продолжить деятельность, а не начинать организационно-правовые мероприятия по новой регистрации. Подтверждением тому также служит расположение статьи 217 Закона БВО о коммерческих компаниях в разделе "Восстановление Регистратором наименования компании в Реестре". Однако, пункт 6 статьи 217 Закона БВО не наделяет компанию гражданской правоспособностью на протяжение периода ее исключения из реестра. Такое толкование указанной нормы прямо противоречило бы пункту 1 статьи 215 Закона БВО, которым устанавливается запрет на ведение хозяйственной деятельности с даты исключения из реестра.

Указанное толкование норм иностранного права сделано с учетом правового заключения N П3-7/19 от 06.05.2019 Захаровой М.В. (заведующая Научно-образовательным центром Сравнительного права Университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), доктор публичного права (Франция), к.ю.н., член корреспондент Международной академии сравнительного права) и Синюкова В.Н. (проректор по научной работе Университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), заслуженный деятель науки России, д.ю.н., профессор) и правового заключения Борисовой Е.А. (д.ю.н., профессор кафедры гражданского процесса юридического факультета МГУ им.М.В. Ломоносова).

Суд первой инстанции верно указал, что обратное делает бессмысленным ведение указанного Реестра и требование об обязательных ежегодных взносах, означает возможность злоупотребления компаниями своими правами и в течение времени не осуществлять платежи по взносам, при этом продолжая беспрепятственно и без ограничений осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, заключать новые сделки.

Указанная позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 N 15АП-3282/2019 по аналогичному делу N А53-33498/2018 оставленному без изменений постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2019.

Однако наличие указанных прецедентов не свидетельствует о том, что в период исключения (вычеркивания) из реестра компания Marve Investment Services Ltd могла совершать новые сделки, принимать на себя материальные права и обязанности, вести свою хозяйственную деятельность (пункт 1 статьи 215 Закона БВО). Тем самым, вывод о непрерывной правоспособности в материальном плане по аналогии с признанием процессуального права на подачу искового заключения, представляется не достаточно обоснованным.

Более того, факт исключения компании Marve Investment Services Ltd из Реестра также принят во внимание Межрегиональным управлением Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу, как обстоятельство, свидетельствующее о мнимости договоров уступки прав (требований) от 01.08.2018.

Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу также указало, что имеются признаки мнимости договоров уступки прав (требований) от 01.08.2018, заключенных между ООО "Компания 22" и Marve Investment Services Ltd.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что на момент подписания иностранной компанией и ООО "Компания 22" договоров уступки права требования у Marve Investment Services Ltd отсутствовала правоспособность (не могла принимать на себя права иных лиц). Таким образом, у иностранной компании не возникло право требования к должнику из обязательств, вытекающих из договоров цессии от 01.08.2018.

Наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

Факт исключения компании Marve Investment Services Ltd из реестра учтен Межрегиональным управлением Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу, как обстоятельство, свидетельствующее о мнимости договоров уступки прав (требований) от 01.08.2018, заключенных ООО "Компания 22" и иностранной компанией.

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка), ничтожна. Данная норма направлена на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота.

Доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической (определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475 и от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056 (6)).

ООО "Компания 22" обладает признаками номинальной организации, поскольку зарегистрирована по адресу массовой регистрации. Уставной капитал ООО "Компания 22" составляет 10 тыс. рублей, в штате числится один человек. При этом по итогам 2015 года выручка и сумма активов ООО "Компания 22" составила чуть более 12 млн рублей, в то время как чистая прибыль всего 150 тыс. рублей. У ООО "Компания 22" не имелось собственных средств для приобретения у ОАО "Фондсервисбанк" прав требования по спорным кредитным договорам.

Источником происхождения средств ООО "Компания 22" для приобретения у ОАО "Фондсервисбанк" права требования являлся договор от 19.08.2016 N 0507-16-2-0 о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи 2 326 млн. рублей, заключенный ООО "Компания 22" и ПАО "Промсвязьбанк".

Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу указало, что предоставление кредита обусловлено наличием связи ООО "Компания 22" и ПАО "Промсвязьбанк". Так, ООО "Компания 22" ранее было совладельцем ООО "ПСН-Сервис" в равных долях с Меркуловым А.А., который являлся членом совета директоров дочернего предприятия ПАО "Промсвязьбанк" - ОАО "Московская ситценабивная фабрика". По имеющейся в базе данных Росфинмониторинга информации, у иностранной компании также имеется расчетный счет в филиале ПАО "Промсвязьбанк" на территории Республики Кипр.

Представителем Marve Investment Services Ltd в указанном банке являлся Алексеев А.Н., ранее руководивший другим дочерним предприятием ПАО "Промсвязьбанк" - ЗАО "ПС-Стройинвест".

Права требования к ООО "Компания 22" по кредитному договору от 19.08.2016 N 0507-16-2-0 уступлены от ПАО "Промсвязьбанк" к его дочернему банку АО "Автовазбанк" на основании договора об уступке прав (требований) от 03.05.2018 N 0159-18-6У-0.

Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу пришло к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются признаки вывода за рубеж денежных средств АО "Автовазбанк" в преддверии реорганизации банка путем присоединения к ПАО НБ "Траст".

ООО "Компания 22" не погасило задолженность перед ПАО "Промсвязьбанк" по кредитному договору от 19.08.2016. Указанное обстоятельство явилось основанием для ведения в отношении ООО "Компания 22" процедуры наблюдения (определение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019 по делу N А40-258698/2018).

Согласно пункту 4.2 договоров цессии от 01.08.2018 права требования перешли к новому кредитору с момента подписания договора цессии, однако из материалов настоящего дела следует, что иностранная компания не оплатила ООО "Компания 22" стоимость уступленного ей права к должнику.

В материалы дела не представлены как доказательства оплаты по договорам уступки права требования, так и платежеспособности иностранной компании.

С учетом аффилированности ООО "Компания 22", ПАО "Промсвязьбанк", АО "Автовазбанк" и иностранной кампании, уступивших права (требования) по кредитным договорам в пользу конечного их приобретателя - иностранной компании, которая на момент заключения договоров не имела собственной правоспособности и не имела права от своего имени заключать спорные договоры, суд пришел к выводу о ничтожности договоров уступки прав (требований) от 01.08.2018, на которых основаны требования компании Marve Investment Services Ltd.

Наличие в действиях сторон злоупотребления правом уже само по себе достаточно для отказа во включении требований заявителя в реестр (абзац 4 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится при условии, если имеется иное заявление о признании должника банкротом.

В силу того, что определением суда от 07.11.2018 заявление АО "Автовазбанк" о признании должника банкротом по делу N А53-33499/18 принято к рассмотрению, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении заявления Marve Investment Services Ltd без рассмотрения.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства компании о направлении запроса о применении и толковании Закона Британских Виргинских Островов о коммерческих компаниях 2004 г. в Министерство Юстиции Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку в настоящее время судебной практикой сформирован подход при рассмотрении аналогичных споров (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2019 по делу N А53-33498/2018).

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2019 по делу N А53-33499/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко