Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2019 г. N 08АП-9023/19

город Омск

02 сентября 2019 г.

Дело N А46-7162/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9023/2019) общества с ограниченной ответственностью "Лагард" на решение Арбитражного суда Омской области от 28.05.2019 по делу N А46-7162/2019 (судья Распутина В.Ю.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лагард" (ИНН 5406748847, ОГРН 1135476092718) в лице конкурсного управляющего Наймаер В.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области (ИНН 5504124780, ОГРН 1075504003013) о признании недействительной регистрационной записи 2195543237558 от 09.04.2019, об обязании исключить из Единого государственного реестра юридических лиц регистрационную запись 2195543237558 от 09.04.2019,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Лагард" - Наймаер Владимир Владимирович (на основании определения Арбитражного суда Новосибирской области от 27.06.2019 о продлении срока конкурсного производства по делу N А45-9616/2017);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области - Орлов Дмитрий Павлович (по доверенности N 01-14/02593 от 28.01.2019 сроком действия по 31.01.2020).

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лагард" в лице конкурсного управляющего Наймаера Владимира Владимировича (далее - заявитель, ООО "Лагард", Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области (далее - заинтересованное лицо, Межрайонная ИФНС России N 12 по Омской области, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительной регистрационной записи N 2195543237558 от 09.04.2019 в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о регистрации прекращения деятельности юридического лица общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Омскжилсервис" (далее - ООО "УК "Омскжилсервис"). Также Общество просило обязать Межрайонную ИФНС России N 12 по Омской области исключить из ЕГРЮЛ запись N 2195543237558 о прекращении деятельности "УК "Омскжилсервис".

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.05.2019 в удовлетворении требований заявителя отказано. Этим же судебным актом с ООО "Лагард" в доход федерального бюджета взыскано 3 000 руб. государственной пошлины.

Мотивируя принятый судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что действия Инспекции по исключению ООО "УК "Омскжилсервис" из ЕГРЮЛ соответствуют положениям действующего законодательства, не нарушают права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Лагард" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 28.05.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.01.2018 по делу N А45-9616/2017 ООО "Лагард" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Наймаер В.В. В ходе процедуры конкурсного производства Наймаер В.В. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об оспаривании сделки перечисления в пользу ООО "Эко Цемент" 6 500 000 руб. Из пояснений подателя жалобы следует, что в ответе на запрос конкурсного управляющего Наймаера В.В. ООО "Эко Цемент" предоставило документы, подтверждающие обоснованность произведенных платежей на сумму 4 054 579 руб. 24 коп. В части суммы 2 445 420 руб. 76 коп. ООО "Эко Цемент" сослалось на письмо ООО "Агропромпоставка", согласно которому ООО "Лагард" на основании договора уступки права (требования) от 10.11.2016 N 10 уступило ООО "Агропромпоставка" право требования к ООО "Эко Цемент". Податель жалобы также поясняет, что согласно договору уступки права (требования) от 17.11.2016 N 12 ООО "Агропромпоставка" уступило ООО "УК "Омскжилсервис" право требования задолженности к ООО "Эко Цемент" по договору поставки 16/07/14-314ЦМ в размере 2 445 420 руб. 76 коп. По мнению подателя жалобы, ООО "Лагард" осуществило сделку с неравноценным встречным исполнением менее чем за год до возбуждения дела о банкротстве, в силу чего совершенные платежи могут быть оспорены по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ). При указанных обстоятельствах, конкурсный управляющий Наймаер В.В. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об оспаривании договоров уступки прав, заключенных с ООО "Агропромпоставка" и ООО "УК "Омскжилсервис"; в качестве последствий недействительности сделки заявитель просит возвратить в конкурсную массу ООО "Лагард" право требования к ООО "Эко Цемент" в размере 2 445 420 руб. 76 коп., в связи с чем последствием недействительности сделки является изъятие права требования у ООО "УК "Омскжилсервис".

Податель жалобы указывает, что данные обстоятельства были доведены до сведения налогового органа в направленном в Инспекцию письме, настаивает на том, что решение налогового органа приведет к прекращению производства по делу об оспаривании сделки в связи с исключением ответчика из ЕГРЮЛ, что, в свою очередь, приведет к невозможности восстановления нарушенных прав.

В предоставленных до начала судебного заседания возражениях Межрайонная ИФНС России N 12 по Омской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий ООО "Лагард" Наймаер В.В. поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 12 по Омской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на жалобу, заслушав представителей налогового органа и подателя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.01.2018 по делу N А45-9616/2017 ООО "Лагард" признано банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Наймаер В.В.

В рамках процедуры банкротства, конкурсный управляющий 31.01.2019 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительной сделкой договор уступки права (требования) N 10-2016 от 10.11.2016 года, заключенный между ООО "Лагард" и ООО "Агропромпоставка"; а также о признании недействительной сделкой договор уступки права (требования) N 12 от 17.11.2016 года, заключенный между ООО "Агропромпоставка" и ООО "УК "Омскжилсервис" и применении последствия недействительности сделки путем возврата в конкурсную массу ООО "Лагард" права требования к ООО "Эко Цемент" по договору поставки 16/07/14-314ЦМ в размере 2 445 420 руб. 76 коп.

В период рассмотрения заявления об оспаривании договоров уступки прав конкурсный управляющий установил, что 10.12.2018 Межрайонной ИФНС России N 12 по Омской области принято решение о предстоящем исключении ООО "УК "Омскжилсервис" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

04.02.2019 конкурсный управляющий направил в адрес Межрайонной ИФНС России N 12 по Омской области возражения по поводу исключения из ЕГРЮЛ ООО "УК "Омскжилсервис".

09.04.2019 Межрайонной ИФНС России N 12 по Омской области внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО "УК "Омскжилсервис".

Не согласившись с решением Инспекции об исключении ООО "УК "Омскжилсервис" из ЕГРЮЛ, конкурсный управляющий ООО "Лагард" обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его недействительным.

28.05.2019 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое в апелляционном порядке решение по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными актов (действий, бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые акты (действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица прекращается с момента внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежащим исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации, юридическое лицо, которое в течение 12 месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло хозяйственных операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ определен статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Пунктами 1, 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Нормативные положения, позволяющие исключать юридическое лицо из ЕГРЮЛ в упрощенном - внесудебном порядке (по решению уполномоченного органа исполнительной власти), были введены в Закон N 129-ФЗ Федеральным законом от 02.07.2005 N 83-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации с целью актуализации данных ЕГРЮЛ (его очистки от сведений о значительном числе юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 N 26-П и в Определениях от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Таким образом, положение пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а совокупность действий регистрирующего органа по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, осуществляемых во исполнение предписаний статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ налоговыми органами, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в выявлении фактически недействующих юридических лиц в установленном законом порядке с учетом прав и законных интересов заинтересованных лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 10-П).

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении, должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются, в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу пункта 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, если в течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ не направлены заявления заинтересованных лиц, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с решением Инспекции о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, опубликованном 12.12.2018 в журнале "Вестник государственной регистрации" N 49 (714), 09.04.2019 ООО "УК "Омскжилсервис" исключено из ЕГРЮЛ как фактически прекратившее деятельность на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 09.04.2019 N 2195543237558.

Суд первой инстанции, принимая во внимание изложенные выше нормы и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что ООО "УК "Омскжилсервис" обладало признаками недействующего юридического лица, поскольку налоговая отчетность в последние 12 месяцев, предшествующих оспариваемому решению, не представлялась (справка от 23.11.2018 N 5777-О), кроме того, ООО "УК "Омскжилсервис" не осуществляло операций по банковским счетам (справка от 23.11.2018 N 5777-С), а потому налоговый орган вправе был принять оспариваемое решение.

Суд апелляционной инстанции не поддерживает данный вывод суда первой инстанции в силу следующего.

Из положений статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ не следует, что наличие вышеозначенных признаков императивно влечет исключение юридического лица из ЕГРЮЛ.

Кредиторы исключаемых из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц при отсутствии со стороны регистрирующего органа нарушений пунктов 1 и 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ реализуют право на защиту своих прав и законных интересов в сфере экономической деятельности путем подачи в регистрирующий орган заявлений в порядке, установленном пунктом 4 статьи 21.1 указанного Закона.

Согласно пункту 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела и указывалось выше, 31.01.2019 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление конкурсного управляющего должника Наймаера В.В. о признании недействительной сделкой договора уступки права (требования) от 10.11.2016 N 10-2016, заключенного между ООО "Лагард" и ООО "Агропромпоставка"; а также о признании недействительной сделкой договора уступки права (требования) от 17.11.2016 N 12, заключенного между ООО "Агропромпоставка" и ООО "УК "Омскжилсервис" и применении последствия недействительности сделки путем возврата в конкурсную массу ООО "Лагард" права требования к ООО "Эко Цемент" по договору поставки 16/07/14-314ЦМ в размере 2 445 420 руб. 76 коп.

04.02.2019 конкурсный управляющий направил в адрес Межрайонной ИФНС России N 12 по Омской области возражения по поводу исключения из ЕГРЮЛ ООО "УК "Омскжилсервис".

Налоговый орган усмотрел нарушение требований пункта 6 статьи 9 Закона N 129-ФЗ при подаче указанных возражений, в связи с чем 11.02.2019 Инспекция направила в адрес конкурсного управляющего ООО "Лагард" Наймаера В.В. ответ с разъяснением допущенных нарушений.

Повторно возражения управляющим в регистрирующий орган не направлялись.

Запись об исключении ООО "УК "Омскжилсервис" из ЕГРЮЛ внесена Межрайонной ИФНС России N 12 по Омской области 09.04.2019.

Между тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание обстоятельства фактической осведомленности налогового органа о наличии судебного разбирательства о признании недействительной сделкой договора уступки права (требования) от 17.11.2016 N 12, заключенного между ООО "Агропромпоставка" и ООО "УК "Омскжилсервис", что прямо затрагивает права кредиторов ООО "Лагард".

Установление Законом N 129-ФЗ возможности регистрирующего органа вносить во внесудебном порядке записи в ЕГРЮЛ об исключении юридических лиц, фактически прекративших осуществление своей деятельности, имеет своей целью соблюдение принципа достоверности сведений государственного реестра как информационного ресурса.

В связи с этим процедура, регламентированная положениями статьями 21.1, 22 Закона N 129-ФЗ, может быть применена налоговым органом только в том случае, когда у него имеются достоверные сведения, свидетельствующие о фактическом прекращении юридическим лицом своей деятельности, и не может рассматриваться как санкция за несвоевременное предоставление хозяйствующим субъектом документации налоговой отчетности либо сведений об открытии банковских счетов.

Регистрирующий орган при рассмотрении вопроса о возможности применения упрощенного способа прекращения деятельности юридического лица, исходя из конституционно-правового смысла положений статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, не может исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ по одним лишь формальным основаниям, указанным в пункте 1 статьи 21.1 Закона, не учитывая права и охраняемые законом интересы иных, третьих лиц, являющимися сторонами правоотношений с участием лица, исключаемого из ЕГРЮЛ, в частности, его кредиторов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17.01.2012 N 143-О-О, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2015 N 10-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Отделсервис" указано на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Апелляционной коллегией учтены ссылки подателя жалобы на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2019 по делу N А45-9616/2017, согласно которому производство по заявлению конкурсного управляющего должника Наймаера В.В. о признании недействительной сделкой договор уступки права (требования) от 17.11.2016 N 12, заключенного между ООО "Агропромпоставка" и ООО "УК "Омскжилсервис", приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу. Так, Арбитражный суд Новосибирской области указал на обстоятельства того, что в рамках спора к участию в деле в качестве ответчиков привлечены два лица - ООО "Агропромпоставка" (ликвидировано) и ООО "УК "Омскжилсервис" (исключено из ЕГРЮЛ по решению налогового органа).

По убеждению суда апелляционной инстанции, решение Инспекции повлечет прекращение производства по делу об оспаривании сделки в связи с исключением ответчика из ЕГРЮЛ, что, в свою очередь, приведет к невозможности восстановления нарушенных прав заявителя.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П, от 20.02.2006 N 1-П, от 05.02.2007 N 2-П, от 19.07.2011 N 17-П, от 22.04.2013 N 8-П и от 27.06.2013 N 15-П).

Само по себе направление конкурсным управляющим возражений в несоответствующей требованиям Закона N 129-ФЗ форме не может служить основанием для использования формального подхода к принятию решений о прекращении деятельности юридического лица.

Изложенный правовой подход соответствует правовой позиции, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.02.2019 по делу N 304-КГ18-18451. Аналогичная позиция отражена в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делам N А45-3554/2017, N А45-144105/2017, N А45-2471/2017.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела и необходимости неформального подхода к принятию решения о прекращении деятельности юридического лица, принимая во внимание наличие судебного разбирательства в рамках дела N А45-9616/2017 и отсутствия иного способа восстановления нарушенного права заявителя, суд апелляционной инстанции признает незаконной регистрационную запись от 09.04.2019 N 2195543237558 в ЕГРЮЛ о регистрации прекращения деятельности ООО "УК "Омскжилсервис".

Возложение на Инспекцию обязанности исключить из ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности юридического лица, а также восстановить в ЕГРЮЛ соответствующую запись об ООО "УК "Омскжилсервис", суд апелляционной инстанции рассматривает как меру, направленную на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, что соответствует положениям пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Омской области от 28.05.2019 по делу N А46-7162/2019 подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в суде первой инстанции и апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не распределяются в связи с предоставлением заявителю отсрочки по оплате государственной пошлины и освобождением Инспекции от ее оплаты.

На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лагард" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Омской области от 28.05.2019 по делу N А46-7162/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Требования, заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Лагард", удовлетворить.

Признать недействительной регистрационную запись N 2195543237558 от 09.04.2019 в Едином государственном реестре юридических лиц о регистрации прекращения деятельности юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Омскжилсервис" (ИНН 5504108228, ОГРН 1055507072587).

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись N 2195543237558 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Омскжилсервис".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков