Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2019 г. N 05АП-5440/19

г. Владивосток

03 сентября 2019 г.

Дело N А51-7097/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Аппаковой,

судей В.В. Верещагиной, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Ленина, 91",

апелляционное производство N 05АП-5440/2019

на определение от 20.06.2019

о распределении судебных расходов

судьи Е.В. Кобко

по делу N А51-7097/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску товарищества собственников жилья "Ленина, 91"

(ИНН 25110690452511069045, ОГРН 1102511000932)

к индивидуальному предпринимателю Богун Ольге Викторовне (ИНН 251100463450; ОГРН 311251125900033), обществу с ограниченной ответственностью "Восточные линии" (ИНН 2511103930, ОГРН 1172536041853)

о взыскании 277 100 рублей, об обязании индивидуального предпринимателя Богун Ольги Викторовны освободить и передать по акту приема-передачи товариществу собственников жилья "Ленина, 91" нежилое помещение в течение 3 (трех) дней с момента вступления решения суда в законную силу;

встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Богун Ольги Викторовны к товариществу собственников жилья "Ленина, 91" о признании договора аренды нежилого помещения от 01.09.2017 действующим,

при участии:

от ИП Богун Ольги Викторовны: Степанов К.Ю., по доверенности от 08.05.2018 сроком действия на 5 лет, паспорт;

от ООО "Восточные линии": Степанов К.Ю., по доверенности от 14.01.2019 сроком действия до 31.12.2019, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Ленина, 91" (далее - истец, ТСЖ "Ленина, 91") обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Богун Ольге Викторовне (далее - предприниматель, ИП Богун О.В.) о взыскании 45 000 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.01.2018 по 01.04.2018, об обязании ИП Богун О.В. освободить нежилое помещение, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома N 91 по ул. Ленина в г. Уссурийске Приморского края, и передать ТСЖ "Ленина, 91" по акту приема-передачи указанное нежилое помещение в течение 3 (трех) дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Определением суда от 26.04.2018 данное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Определением от 26.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании статьи 51 АПК РФ определением Арбитражного суда Приморского края от 21.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Восточные линии" (далее - ООО "Восточные линии").

Определением суда от 25.09.2018 изменен процессуальный статус третьего лица ООО "Восточные линии" на соответчика.

Определением суда от 19.11.2018 произведена замена судьи О.А. Жестилевской на судью Е.В. Кобко.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым ТСЖ "Ленина, 91" просит взыскать с ИП Богун О.В. и ООО "Восточные линии" 277 100 рублей неосновательного обогащения (по 138 550 рублей с каждого ответчика), возникшего на стороне ответчиков в виде сбереженной за счет истца арендной платы за пользование спорным имуществом в период с 01.01.2018 по 26.11.2018; обязать ответчиков освободить спорное нежилое помещение в течение 3 (трех) дней с момента вступления решения суда в законную силу; обязать предпринимателя передать ТСЖ "Ленина, 91" по акту приема-передачи указанное нежилое помещение (колясочную) в течение 3 (трех) дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 12.12.2018 в порядке статьи 132 АПК РФ принято к производству встречное исковое заявление ИП Богун О.В. о признании договора аренды нежилого помещения от 01.09.2018, заключенного между ТСЖ "Ленина, 91" и предпринимателем, возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции истец по встречному иску заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым просит суд признать договор аренды нежилого помещения от 01.09.2018 действующим.

В свою очередь истец по первоначальному иску заявил ходатайство об увеличении требования по представительским расходам до 42 200 рублей.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнения заявленных требований судом приняты.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 23.01.2019 с ИП Богун О.В. в пользу ТСЖ "Ленина, 91" взыскано 163 000 рублей, в удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований и встречного иска отказано.

Впоследствии ООО "Восточные линии" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, оказанных при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, в размере 90 000 рублей.

Определением от 20.06.2019 Арбитражного суда Приморского края с ТСЖ "Ленина, 91" в пользу ООО "Восточные линии" взыскано 60 000 рублей судебных расходов, в удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что представленные заявителем в подтверждение несения представительских расходов квитанции об оплате необоснованно приняты судом в качестве допустимых доказательств, поскольку указанные документы в нарушение положений гражданского законодательства об осуществлении расчетов между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в безналичном порядке свидетельствуют о расчете между сторонами наличными денежными средствами без применения контрольно-кассовой техники.

Представитель ответчиков по доводам жалобы возразил, согласен с принятым по делу судебным актом.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

По условиям статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), наряду с другими расходами, перечисленными в указанной статье, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде и подлежащим возмещению в порядке статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При этом, как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает в соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя прямо закреплена в статье 110 АПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В обоснование заявленного требования ответчиком в материалы дела представлены соглашения об юридических услугах N 0822 от 22.08.2018, N 301 от 01.03.2019, заключенные между ООО "Восточные линии" (доверитель) и ИП Степановым Константином Юрьевичем (поверенный), акты оказания соответствующих услуг от 25.09.2018, 18.10.2018, 30.11.2018, 12.12.2018, 16.01.2019, 12.03.2019, квитанции N 925 от 25.09.2018 на сумму 14 000 рублей, N 1018 от 18.10.2018 на сумму 14 000 рублей, N 1130 от 30.11.2018 на сумму 15 500 рублей, N 1212 от 12.12.2018 на сумму 7 500 рублей, N 116 от 16.01.2019 на сумму 16 500 рублей, N 312 от 12.03.2019 на сумму 22 500 рублей.

Пунктом 1 соглашений предусмотрено, что поверенный обязуется по поручению доверителя оказать юридическую помощь по рассмотрению настоящего дела Арбитражным судом Приморского края и апелляционным судом, объем юридических услуг также установлен данным пунктом соглашений.

Обязанность доверителя оплатить предусмотренные соглашениями услуги и возместить расходы поверенного согласована в пункте 3 соглашений.

Пунктом 4 соглашений определена стоимость оказываемых поверенным услуг.

Актами оказания услуг по названным соглашениям от 25.09.2018, 18.10.2018, 30.11.2018, 12.12.2018, 16.01.2019, 12.03.2019 ООО "Восточные линии" подтвердило факт оказания ИП Степановым К.Ю. и принятия доверителем юридических услуг по соглашениям N 0822 от 22.08.2018, N 301 от 01.03.2019.

Факт оплаты юридических услуг на общую сумму 90 000 рублей подтверждается квитанции N 925 от 25.09.2018 на сумму 14 000 рублей, N 1018 от 18.10.2018 на сумму 14 000 рублей, N 1130 от 30.11.2018 на сумму 15 500 рублей, N 1212 от 12.12.2018 на сумму 7 500 рублей, N 116 от 16.01.2019 на сумму 16 500 рублей, N 312 от 12.03.2019 на сумму 22 500 рублей.

Довод апеллянта о ненадлежащем подтверждении несения расходов на оплату услуг представителя судом апелляционной инстанции отклоняется с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации общим правилом расчетов между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями является безналичный порядок их осуществления, при этом расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно пункту 6 Указания Центрального банка Российской Федерации от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 000 рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 000 рублей по официальному курсу Банка России на дату проведения наличных расчетов. В связи с чем осуществление расчетов между сторонами наличными денежными средствами в рамках соглашения об юридических услугах N 0822 от 22.08.2018 на общую сумму 67 500 рублей, а также во исполнение соглашения N 301 от 01.03.2019 на сумму 22 500 рублей, является правомерным.

Правила применения контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) при осуществлении расчетов в Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, в том числе в целях налогообложения и обеспечения установленного порядка оборота товаров, определяются положениями Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 N 359 утверждено Положение об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники (далее - Положение).

Положением установлен порядок осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения ККТ в случае оказания услуг населению при условии выдачи документа, оформленного на бланке строгой отчетности, приравненного к кассовому чеку, а также порядок утверждения, учета, хранения и уничтожения таких бланков.

Документы, приравненные к кассовым чекам, предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения ККТ в случае оказания услуг населению, оформляются на бланках строгой отчетности.

В силу пункта 3 Положения документ (квитанция) должен содержать обязательные реквизиты, в том числе: наименование документа, шестизначный номер и серия; фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя; место нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности); идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей документ; вид услуги; стоимость услуги в денежном выражении и иные реквизиты.

Как разъяснило Министерство финансов РФ в Информационном письме от 22.08.2008 "О порядке утверждения форм бланков строгой отчетности", если иное не предусмотрено пунктами 5 и 6 Положения, организация и индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги населению, для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения ККТ вправе использовать самостоятельно разработанный документ, в котором должны содержаться реквизиты, установленные пунктом 3 Положения. Утверждение формы такого документа уполномоченными федеральными органами исполнительной власти не требуется.

Поскольку представленные заявителем в материалы дела квитанции содержат все необходимые реквизиты, позволяющие определить характер оказываемой услуги, ее стоимость, данные о лице, заказавшем услугу, данные о лице, принявшем заказ на ее исполнение, суд первой инстанции верно установил, что данные документы являются надлежащим доказательством, свидетельствующим о получении наличных денежных средств ИП Степановым К.Ю. от ответчика через генерального директора Богун О.В. во исполнение соглашений об юридических услугах N 0822 от 22.08.2018, N 301 от 01.03.2019, подтверждающим факт несения расходов на оплату представительских услуг в общей сумме 90 000 рублей.

Следовательно, факт несения расходов на оплату услуг представителя и их размер надлежащим образом подтверждены.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, представитель ООО "Восточные линии" Степанов Константин Юрьевич проявлял активную правовую, процессуальную позицию, подготовил отзыв на исковое заявление, иные процессуальные документы, принял участие в пяти судебных заседаниях Арбитражного суда Приморского края 25.09.2018, 17.10.2018, 27.11.2018, 12.12.2018 и 14.01.2019, при повторном рассмотрении спора апелляционным судом осуществил подготовку возражений на апелляционную жалобу от 04.03.2019, принял участие в судебном заседании 12.03.2019.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, учитывая, что представитель одновременно оказывал правовую помощь второму ответчику (ИП Богун О.В.), сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, а также доводы истца о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу, что разумными являются расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей и возместил их в указанном размере за счет ТСЖ "Ленина, 91".

Указанный вывод суда первой инстанции основан на положениях части 2 статьи 110 АПК РФ, соответствует разъяснениям пункта 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ", пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" и правовой позиции, изложенной в Определении N 454-О от 21.12.2004 Конституционного Суда Российской Федерации.

Оснований для переоценки указанного вывода суда у апелляционной коллегии не имеется.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о возмещении судебных расходов не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 20.06.2019 по делу N А51-7097/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

В.В. Верещагина Е.Н. Номоконова