Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2024 г. N 01АП-7142/22 по делу N А43-37167/2021

г. Владимир

22 января 2024 г.

Дело N А43-37167/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2024 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.11.2023 по делу N А43-37167/2021, об отказе в исправлении опечатки допущенной в исполнительном листе от 29.07.2022 серии ФС N038574772 по делу N А43-37167/2021,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Решением от 14.02.2022 (резолютивная часть решения оглашена 08.02.2022) удовлетворено исковое заявление Федеральной службы судебных приставов, а именно с Государственного учреждения - отделения пенсионного Фонда Российской Федерации по Нижегородской области (ОГРН 1025203030500, ИНН 5258012881) в пользу Федеральной службы судебных приставов (ОГРН: 1047796859791, ИНН: 7709576929) взыскано 8507 руб. 15 коп. неосновательного обогащения.

29.07.2022 по делу выдан исполнительный лист серии ФС N 038574772 на принудительное исполнение решения суда.

Определением Первого Арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 отказано в удовлетворении ходатайства Государственного учреждения - отделения пенсионного Фонда Российской Федерации по Нижегородской области о восстановлении пропущенного срока, апелляционная жалоба возвращена ответчику.

01.11.2023 от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области поступило ходатайство об исправлении опечатки в исполнительном листе, в графе ВЗЫСКАТЕЛЬ указать "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ в лице УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 5263047008, ОГРН 1045207492461, адрес: 603950, г.Нижний Новгород, ул. Вождей Революции, д.5А, корпус 1).

Арбитражный суд Нижегородской области посчитав, что в рассматриваем случае отсутствуют правовые основания для исправления ошибки (описки) в исполнительном листе, в связи с чем определением от 17.11.2023 в удовлетворении ходатайства об исправлении опечатки в исполнительном листе от 29.07.2022 серии ФС N 038574772 по делу N А43-37167/2021 отказал.

Не согласившись с принятым определением, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять новый судебный акт, в котором удовлетворить ходатайство об исправлении опечатки в исполнительном листе от 29.07.2022 серии ФС N 038574772.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев вопрос об исправлении опечатки, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе должны быть указаны наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Аналогичные требования к содержанию исполнительного документа закреплены и в пункте 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктами 17.2, 17.11 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100, исполнительные листы выдаются арбитражным судом на основании судебных актов, принимаемых судами; бланк исполнительного листа состоит из четырех листов формата А4, текст резолютивной части судебного акта вносится в бланк с первой по четвертую страницу. На пятой и шестой страницах бланка размещается информация о должнике и взыскателе, пятая страница подписывается судьей.

Постановлением Правительства РФ от 31.07.2008 N 579 "О бланках исполнительных листов" утверждена форма бланка исполнительного листа, используемого в работе федеральных арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей субъектов Российской Федерации.

Выданный истцу исполнительный лист соответствует вышеуказанным требованиям, так как содержит в себе текст резолютивной части решения.

В деле N А43-37167/2021 взыскателем выступает именно Федеральная Служба Судебных приставов, что следует из искового заявления и решения суда.

В исполнительном листе серии ФС N 038574772 от 29.07.2022 в графе "взыскатель" также указана Федеральная Служба Судебных приставов.

Более того, судом первой инстанции верно обращено внимание заявителя на пункт 8 Постановления Пленума ВС РФ N 13 от 28.05.2019 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", согласно которому в целях исключения риска недобросовестных действий при получении исполнения и защиты интересов взыскателя, исходя из положений 4 пункта 2 статьи 242.1 БК РФ перечисление сумм, подлежащих взысканию по исполнительному документу, предусматривающему обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на счет представителя взыскателя или по просьбе взыскателя на счет иного лица не допускается независимо от наличия этого полномочия в доверенности.

Вместе с тем, заявленные доводы апелляционной жалобы носят не технический характер, а содержат аргументацию несогласия с вынесенным судебным актом по существу спора, что не может быть принято апелляционным судом в рамках рассмотрения жалобы на определение об отказе в исправлении опечатки. Сам по себе институт исправления допущенных в судебном акте описок, опечаток либо ошибок имеет целью устранение случайных, очевидных дефектов, имеющихся в тексте, либо устранение препятствий к исполнению судебного акта. Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания закона.

Вопреки позиции заявителя, в рамках дела N А43-33529/2022 рассматривался вопрос о правомерности возврата исполнительного листа серии ФС N 038574772, однако из выводов судебных актов суда первой и апелляционной инстанции не следует, что исполнительный документы был возвращен по причине наличия опечатки в нем, напротив судами было дано разъяснение о том, что взыскателем по спорному исполнительному листу является Федеральная служба судебных приставов, которая является самостоятельным юридическим лицом и субъектом правоотношений, в том числе бюджетных.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления истца об исправлении опечатки.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Определение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании указанного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.11.2023 по делу N А43-37167/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

А.Н. Ковбасюк