Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2019 г. N 15АП-13542/19

город Ростов-на-Дону

03 сентября 2019 г.

дело N А32-3153/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Абраменко Р.А., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Третьяком Н.А.,

при участии: от ответчика - представитель Князева К.Н., доверенность от 11.09.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "КубаньГрадИнвестСтрой"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Кондратов К.Н.) от 10 июня 2019 года по делу N А32-3153/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТехМашКомплект" (ИНН 7736253187)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "КубаньГрадИнвестСтрой" (ИНН 2311150637),

при участии третьего лица: Коника Владимира Евгеньевича,

о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТехМашКомплект" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КубаньГрадИнвестСтрой" о взыскании 358 033 рублей 83 копеек неустойки, 442 501 рубля штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования о выплате неустойки.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2017 производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного от 11.08.2017 определение от 30.06.2017 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 28.02.2018 исковые требования общества удовлетворены, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.07.2018 решение от 28.02.2018 в части удовлетворения иска отменено. В удовлетворении ходатайства Коника В.Е. о замене истца - общества на индивидуального предпринимателя Коника В.Е. суд отказал.

Постановлением суда кассационной инстанции от 29.10.2018 года постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 по делу N А32-3153/2017 оставлено без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

ООО "КубаньГрадИнвестСтрой" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 213 250 рублей.

Определением от 10.06.2019 заявление частично удовлетворено. С ответчика в пользу истца взыскано 15 000 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, апеллянт обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции необоснованно снизил размер судебных расходов.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие представителя ответчика в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Как пояснил представитель ответчика, Адвокатом Соколовым Владимиром Александровичем при рассмотрении дела в суде первой инстанции была проделана следующая работа - размер гонорар составил 48 000 рублей:

- устное консультирование в январе 2017 года;

- подготовка письменного отзыва на исковое заявление (отзыв был представлен в Арбитражный суд Краснодарского края 08.02.2017 года);

- участие в судебном заседании 04 апреля 2017 года (по доверенности от 27.03.2017 года);

- участие в судебном заседании 13 июня 2017 года (по доверенности от 27.03.2017 года);

- подготовка письменного ходатайство о приостановлении производства по делу (ходатайство подано в судебном заседании 13.06.2017 года);

- участие в судебном заседании 19 июня 2017 года (по доверенности от 27.03.2017 года);

- подготовка дополнительных документов и письменного ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела (ходатайство подано в судебном заседании 19.06.2017 года).

В рамках рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции адвокатом Соколовым В.А. была проделана следующая работа, размер гонорара составил 6 250 рублей:

- устное консультирование в июне 2017 года - 1250 рублей;

- подготовка письменного отзыва на апелляционную жалобу (отзыв на апелляционную жалобу был направлен в суд 08.08.2017 года и 15.08.2017 года) - 5 000 рублей.

В рамках рассмотрения дела в суде кассационной инстанции адвокатом Соколовым В.А. была проделана следующая работа - размер гонорара составил 48 000,00 рублей:

- устное консультирование в сентябре 2017 года;

- подготовка кассационной жалобы (кассационная жалоба направлена в суд 13.09.2017 года);

- участие в судебном заседании 12.10.2017 года (по доверенности от 06.06.2017 года).

- подготовка кассационной жалобы в Верховный суд РФ - 06.12.2017 года.

Адвокатом Соколовым Владимиром Александровичем при рассмотрении дела в суде первой инстанции была проделана следующая работа - размер гонорар составил 48 000 рублей:

- устное консультирование в сентябре 2017 года;

- подготовка письменного заявления о вступлении в дело третьего лица (заявление направлено в Арбитражный суд Краснодарского края 24.11.2017 года);

- подготовка письменного заявления об отложении судебного заседания (заявление направлено в Арбитражный суд Краснодарского края 24.11.2017 года);

- подготовка письменного заявления о приобщении дополнительных документов к материалам дела (заявление направлено в Арбитражный суд Краснодарского края 27.11.2017 года);

- участие в судебном заседании 24.01.2018 года (по доверенности);

- подготовка письменного заявления об отложении судебного заседания (заявление направлено в Арбитражный суд Краснодарского края 21.02.2018 года);

В рамках рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции адвокатом Соколовым В.А. была проделана следующая работа - размер гонорара составил 15 000 рублей:

- подготовка апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2018 года - 5 000 рублей;

- подготовка письменного ходатайство о приостановлении производства по делу (подано в суд апелляционной инстанции 12.04.2018 года) - 5 000 рублей;

- подготовлены дополнительные документы, ходатайство о приобщении подано в суд апелляционной инстанции 28.05.2018 года - 5 000 рублей.

В рамках рассмотрения дела в суде кассационной инстанции адвокатом Соколовым В.А. была проделана следующая работа - размер гонорара составил 48 000 рублей:

- устное консультирование в сентябре 2018 года;

- подготовка отзыва на кассационную жалобу (отзыв направлен в суд 23.10.2018 года);

- участие в судебном заседании 24.10.2018 года (по доверенности от 06.06.2017 года).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Согласно пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов истцом в материалы дела представлены соглашение от 01.09.2016 года N 1/09-2016, акты выполнения услуг, а также платежные поручения, свидетельствующие об оплате по договору.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что представленные документы в обосновании заявленных требований отвечают критериям относимости, допустимости и достаточности, а также явно свидетельствуют о фактических затратах, связанными с рассмотрением настоящего спора.

Относительно вопроса определения критерия разумности и обоснованности понесенных обществом судебных издержек на представителя, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, является обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей.

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

В соответствии с мониторингом гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края, размещенном на официальном сайте Адвокатской палаты Краснодарского края http://apkk.ru/monitoring/, минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2014 - 2015 годах: участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 48 000 рублей, или не менее 8500 рублей за каждый день работы,составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 5000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 6500 рублей.

В тоже время следует учитывать, что указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

При определении разумности судебных расходов за оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции исходит из проделанной представителем работы, объема и сложности выполненной работы; времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившейся в данном регионе стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, а также других обстоятельства, свидетельствующих о разумности этих расходов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что настоящий спор нельзя отнести к сложным, объем доказательств минимален ввиду чего, сумма предъявленная ко взысканию не соответствует объему оказанной юридической помощи с учетом рассматриваемого спора, сложности дела и средней сложившейся в регионе стоимости услуг представителя.

Вместе с тем, учитывая продолжительность настоящего дела, количество судебных заседаний, в которых представитель ответчика принимал участие, а также объем подготовленных им процессуальных документов суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что сумма в размере 15 000 рублей также несоразмерна проделанной представителем ответчика работе.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сумма компенсации на оплату услуг представителя в размере 55 000 (30 000 рублей за участие в судебных заседаниях, 25 000 рублей за составление процессуальных документов) рублей является соразмерной объему и характеру проделанной представителем работы. Указанная сумма судебных издержек соответствует критериям разумности и обоснованности, не может считаться явно и очевидно неразумной.

Ввиду изложенного, определение суда первой инстанции надлежит изменить.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 июня 2019 года по делу N А32-3153/2017 (в редакции определения от 18 июня 2019 года) изменить, абзацы первый - второй резолютивной части определения изложить в следующей редакции:

"Взыскать с общества ограниченной ответственностью "ТехМашКомплект" в ползу общества ограниченной ответственностью "КубаньГрадИнвестСтрой" судебные расходы в размере 55 000 (пятидесяти пяти тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать".

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

Р.А. Абраменко А.А. Попов