Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2019 г. N 17АП-9558/19

г. Пермь

03 сентября 2019 г.

Дело N А60-12116/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С.А.

судей Гладких Д.Ю., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Н.А.,

при участии представителя истца ООО "Газпром Трансгаз Югорск" - Маленького А.А., действующего на основании доверенности от 20.12.2018,

в отсутствии ответчика, о месте и времени рассмотрения дела извещённого надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика

Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Газовые сети",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 мая 2019 года, принятое судьей Парамоновой В.В.,

по делу N А60-12116/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" (ОГРН 1028601843918, ИНН 8622000931)

к Государственному унитарному предприятию Свердловской области "Газовые сети" (ОГРН 1046603149240, ИНН 6659106560)

о взыскании задолженности по оплате услуг по техническому обслуживанию газопровода,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" (далее - ООО "Газпром трансгаз Югорск", истец) обратилось в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Свердловской области "Газовые сети" (далее - ГУП СО "Газовые сети", ответчик)

о взыскании задолженности по оплате услуг по техническому обслуживанию газопровода в размере 857 656,15 рублей за период с апреля по июнь 2018 года.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2019 (резолютивная часть от 15.05.2019) исковые требования удовлетворены.

С ГУП СО "Газовые сети" в пользу ООО "Газпром трансгаз Югорск" взыскан долг в размере 857 656,15 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 20 153 рублей.

ГУП СО "Газовые сети" не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обосновании доводов жалобы указывает на то, что срок действия договора N 24- 17-1186 от 22.03.2017 заключенного между сторонами истек 31.12.2017, новый договор и соглашение о продлении ранее заключенного, сторонами не подписывалось. Заявитель обращает внимание на то, что истец, в письме от 20.03.2018 N 24-17-1186 указал на то, что дальнейшее оказание услуг на бездоговорной основе ООО "Газпром трансгаз Югорск" считает невозможным.

Автор жалобы считает, что истец, продолжая оказание услуг в отсутствие договорных отношений по техническому обслуживанию газопровода-отвода от магистральных газопроводов до АГРС и АГРС для нужд г. Новая Ляля, а также, несмотря на указание невозможности таковой, принял на себя неблагоприятные последствия, связанные с их неоплатой, в связи с чем, у ответчика отсутствуют основания оплачивать указанные услуги.

Также апеллянт обращает внимание на то, что объект по спорному договору находится в долевой собственности истца (24,03%) и ответчика (75,97%), фактическое разграничение эксплуатационной ответственности между предприятиями не проводилось, определить какая часть газопровода принадлежит истцу, а какая ответчику не представляется возможным. Соответственно, невозможно определить какие работы проводились истцом в отношении своей доли имущества, а какие в отношении доли ответчика, а также распределить эксплуатационные расходы между сторонами.

От ООО "Газпром трансгаз Югорск" поступил письменный отзыв, в котором истец опроверг доводы апелляционной жалобы ответчика, считает решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца с апелляционной жалобой не согласился, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 22.03.2017 между ООО "Газпром трансгаз Югорск" (исполнитель) и ГУП СО "Газовые сети" (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг N 24-17-1186, в рамках которого истец силами филиала Нижнетуринского линейного производственного управления магистральных газопроводов оказывало услуги по техническому обслуживанию газопровода-отвода от магистральных газопроводов до АГРС и АГРС (далее - объект) для нужд города Новая Ляля.

В соответствии с п. 9.1.1 договора, срок действия с момента его подписания сторонами по 31.12.2017.

После окончания срока действия договора ООО "Газпром трансгаз Югорск" в адрес ГУП СО "Газовые сети" неоднократно были направлены предложения о заключении договора на оказание услуг в 2018 году, которые оставлены ответчиком без ответа.

Согласно материалам дела истцом в спорный период ответчику оказывались услуги по техническому обслуживанию газопровода-отвода от магистральных газопроводов до АГРС и АГРС для нужд города Новая Ляля.

Согласно расчету истца стоимость оказанных ответчику услуг за период с апреля по июнь 2018 года составила 857 656, 15 рублей.

Для оплаты оказанных истцом ответчику услуг, последнему были выставлены счета-фактуры: N N 2439/028455 от 31.10.2018, 2439/039438 от 30.11.2018, 2439/033040 от 30.09.2018, которые ответчиком оплачены не были.

В связи с неоплатой оказанных в спорный период услуг по техническому обслуживанию объекта, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.01.2018 N 22/01/32-32, с требованием произвести оплату возникшей задолженности, которая стороной ответчика оставлена без внимания.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом в спорный период услуг по техническому обслуживанию объекта, отсутствия оплаты задолженности в размере 857 656, 15 рублей.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

ГУП СО "Газовые сети" на праве собственности принадлежит объект газопровод-отвод от магистральных газопроводов до АГРС и АГРС для нужд города Новая Ляля, доля в праве собственности 75,97%.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 и пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч. 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания истцом услуг по техническому обслуживанию газопровода-отвода от магистральных газопроводов до АГРС и АГРС для нужд города Новая Ляля и их стоимость, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: приказами о приемке работников на работу, маршрутными заданиями операторов ГРС, табелями учета рабочего времени операторов ГРС, оперативным журналом ГРС, журналом учета газоопасных работ, проводимых без наряда-допуска ГРС Новая Ляля, журналом контроля воздушной среды ГРС Новая Ляля, журналом выполненных работ по графику периодического ТОиР узлов и систем, зданий и сооружений, графиком технического обслуживания ПГА 200, графиком ревизии и настройки клапанов ГРС на 2018 год.

Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспаривался, возражений по объему, качеству и срокам оказания услуг материалы дела не содержат.

Оказанные истцом в спорный период услуги стороной ответчика приняты, претензий, связанных с недостатками оказанных услуг, ответчиком истцу не предъявлялось.

Отсутствие заключенного между сторонами договора по техническому обслуживанию не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты оказанных услуг.

Исходя из пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и Приложения 1 к данному Закону опасными производственными объектами являются газопровод и другие объекты, на которых получается, используется, перерабатывается, образуется, хранится, транспортируется, уничтожается газ.

Принимая во внимание, что принадлежащее ГУП СО "Газовые сети" спорное имущество относится к опасному производственному объекту, следует признать обоснованным продолжение оказания истцом услуг по техническому обслуживанию данного имущества после окончания срока действия договора.

Доводы ответчика о наличии права собственности у истца на спорное имущество какими-либо доказательствами не подтверждены.

Согласно доводам стороны истца, газопровод-отвод от магистральных газопроводов до АГРС и АГРС находится в общей долевой собственности ГУП СО "Газовые сети"" (75,97%) и ПАО "Газпром" (24,03%). И как следует, из представленного в материалы дела расчета стоимости услуг, требования истца сформулированы исходя из конкретной доли (75,97%) ответчика в праве собственности на спорный объект.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлена обязанность ответчика, произвести оплату оказанных ему истцом услуг, в заявленном размере 857 656, 15 рублей.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого решения, апеллянтом не приведено.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на заявителя.

Поскольку определением апелляционного суда от 16.07.2019 ответчику была предоставлена отсрочка по уплате, предусмотренной п.12 ч.1 ст. 333.21 НК РФ госпошлины, на срок до рассмотрения дела, документа, подтверждающего уплату данных расходов, материалы дела, не содержат, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 мая 2019 года по делу N А60-12116/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Газовые сети" (ИНН 6659106560, ОГРН 1046603149240) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.А. Яринский

Судьи

Д.Ю. Гладких Н.А. Иванова