Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2019 г. N 09АП-43796/19

г. Москва

02 сентября 2019 г.

Дело N А40-68295/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "еКаргоУорлд"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2019 года

по делу N А40-68295/19, принятое судьей А.Г. Алексеевым в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Абсолют Страхование"

(ОГРН: 1027700018719; 115280, город Москва, улица Ленинская Слобода, дом 26)

к Обществу с ограниченной ответственностью "еКаргоУорлд"

(ОГРН: 1117746288351; 117556, город Москва, Артековская улица, дом 1а, офис VII этаж 4)

о взыскании 97 091 рубля 44 копеек ущерба

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Абсолют Страхование" (далее - ООО "Абсолют Страхование", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "еКаргоУорлд" (далее - ООО "еКаргоУорлд", ответчик) о взыскании 97 091 рубля 44 копеек ущерба.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 26.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, в котором отказать в исковых требованиях в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что факт уплаты истцом страхователю страхового возмещения не является подтверждением размера понесенных убытков в результате повреждения груза.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 21.06.2019 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 27.11.2017 между ООО "РусТрейдКарго" и ООО "еКаргоУорлд" был заключен договор N 27/11-017 о международной транспортной экспедиции при перевозке автомобильным транспортом.

В рамках исполнения договора ООО "РусТрейдКарго" подал заявку N 00/0718 к договору 27/11-2017 от 27.11.2017 на перевозку груза по маршруту: Китай - Российская Федерация.

09.07.2018 водитель Балашов А.Ю., на автомобиле марки "МАЗ"; г.р.з. Е536ЕН799, произвёл загрузку продукции (сборная Vivitek), по накладной от 06.07.2018 N 9480 9654.

Груз был доставлен в пункт назначения 09.07.2018.

В процессе приёмки груза были обнаружены его повреждения, о чём составлен акт приёмки N 0918/1, со стороны экспедитора/перевозчика, подписанный водителем Балашовым А.Ю.

Повреждённый груз был застрахован ООО "РусТрейдКарго" в ООО "Абсолют Страхование" на основании договора страхования грузов от 02.07.2018 N 001-015ГП-000334/16-18-07-03.

Ущерб у ООО "РусТрейдКарго" возник в результате страхового случая, ООО "Абсолют Страхование" выплатило ООО "РусТрейдКарго" страховое возмещение в общей сумме 97 091 рубль 44 копейки.

Указанное подтверждается платёжным поручением от 10.10.2018 N 21619.

Учитывая изложенное, ООО "Абсолют Страхование" обратилось с требованиями в порядке суброгации о возмещении 97 091 рубль 44 копейки расходов к ООО "еКаргоУорлд".

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом возникновения ущерба ввиду виновных действий ответчика.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что факт уплаты истцом страхователю страхового возмещения не является подтверждением размера понесенных убытков в результате повреждения груза.

Вместе с тем, повторно изучив обстоятельства дела, выявление факта повреждения груза, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии. Право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации.

Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Статья 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности предусматривает, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело не представлено.

Истец в подтверждение стоимости поврежденного груза на основании нормы пункта 6 статьи 7 Закона N 87-ФЗ представил документы, свидетельствующие о передаче груза и его стоимости, в том числе из представленных в материалы дела инвойсов.

Повреждения товара, зафиксированы сторонами в акте приёмки груза от 9 июля 2018 года N 0918/1, приложениях к акту приёмки груза, в которых поименованы поврежденные товары, а также описание повреждений. Об указанных повреждениях уведомлен экспедитор/перевозчик, о чём свидетельствует подпись водителя ответчика.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, подтверждение размера ущерба материалами дела и документально ответчиком не оспоренными в порядке пункта 1 статьи 65 АПК РФ, и основанием для установления размера фактического ущерба на основании первичных документов, вкупе с обстоятельствами подписания представителем ответчика акта приемки груза, суд апелляционной инстанции считает, что требования о взыскании 97 091 рубля 44 копеек удовлетворены правомерно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2019 года по делу N А40-68295/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.И. Левченко