Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 г. N 01АП-189/18

г. Владимир

28 августа 2019 г.

Дело N А39-6192/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Александровой О.Ю., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Глямшина Рината Аббясовича на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.07.2019 по делу N А39-6192/2016, принятое судьей Бобкиной С.П. по заявлению индивидуального предпринимателя Глямшина Рината Аббясовича о возмещении судебных расходов по делу N А39-6192/2019 по иску индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Рагузина Азата Амировича к индивидуальному предпринимателю Глямшину Ринату Аббясовичу о взыскании задолженности и пеней, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Рагузин Азат Амирович (далее - истец, Рагузин А.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к индивидуальному предпринимателю Глямшину Ринату Аббясовичу (далее - ответчик, Глямшин Р.А.) о взыскании задолженности за период с апреля 2015 года по июль 2016 года в сумме 880 000 руб., пеней в сумме 94 136 руб. 17 коп. с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены сельскохозяйственный производственный кооператив "Дельта" (далее - СПК "Дельта"), индивидуальный предприниматель Фомин Евгений Михайлович, индивидуальный предприниматель Гнедухов Игорь Вячеславович, индивидуальный предприниматель Дрондин Виталий Анатольевич (далее - Дрондин В.А.) и общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - ООО "Партнер").

Решением от 20.11.2017 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 названное решение оставлено без изменения.

Впоследствии Глямшин Р.А. обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о возмещении судебных расходов по делу N А39-6192/2016, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу такого заявления.

Определением от 18.07.2019 Арбитражный суд Республики Мордовия заявление возвратил на основании части 1 статьи 115, части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установив оснований для восстановления пропущенного шестимесячного срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов.

Не согласившись с принятым определением, Глямшин Р.А. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции не был рассмотрен вопрос о подведомственности. При этом, по мнению заявителя, суд необоснованно отказал в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, поскольку причина пропуска срока с учетом периода банкротства Рагузина А.А. и обстоятельств объективного характера должна была быть признана уважительной.

В уточнениях к апелляционной жалобе заявитель поддержал вышеизложенные доводы, настаивал на отмене обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 116 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Применительно к рассматриваемой ситуации последним судебным актом по существу спора является постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018.

Таким образом, шестимесячный срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов истек 14.11.2018.

Как следует из материалов дела, заявление ответчика в порядке статей 106, 110, 112 АПК РФ подано в Арбитражный суд Республики Мордовия 02.07.2019, то есть с пропуском установленного срока на подачу.

Согласно пункту 32 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ.

Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судом одновременно с решением вопроса о принятии заявления к производству в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. На восстановление пропущенного срока с обоснованием мотивов восстановления указывается в определении о принятии заявления по вопросу о судебных расходах к производству.

Одновременно с заявлением о возмещении судебных расходов Глямшин Р.А. заявил о восстановлении срока на подачу указанного заявления. В обоснование ходатайства заявитель указывает, что лишь в июне 2019 года ему стало известно о введении в отношении Рагузина А.А. процедуры банкротства (дело N А39-7492/2017) и о прекращении последним предпринимательской деятельности. Также указано, что Глямшин Р.А. обращался в Лямбирский районный суд Республики Мордовия с заявлением о возмещением судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением в арбитражном суде дела N А39-6192/2016, однако определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 26.06.2019 ему было отказано в принятии заявления в связи нарушением порядка его подачи.

Оценив доводы, приведенные Глямшиным Р.А. в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции справедливо констатировал, что изложенные ответчиком обстоятельства не свидетельствуют о том, что срок был пропущен по уважительной причине. При этом суд учел, что в Лямбирский районный суд Республики Мордовия заявитель обратился в июне 2019 года, то есть по прошествии 7 месяцев со дня истечения установленного АПК РФ срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов.

Коллегия судей также считает, что неосведомленность заявителя о введенной в отношении Рагузина А.А. процедуре банкротства не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, поскольку наличие процедуры банкротства не препятствует подаче заявления в порядке статьи 112 АПК РФ.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае Глямшин Р.А. не привел доказательств наличия объективных обстоятельств, которые воспрепятствовали своевременно подать заявление о возмещении судебных расходов.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В частности, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление Глямшина Р.А. о взыскании судебных расходов, поданное по истечении установленного процессуального срока и в отсутствие оснований к его восстановлению, правомерно возвращено заявителю.

Таим образом, судебный акт соответствует нормам права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о возвращении заявления государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.07.2019 по делу N А39-6192/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Глямшина Рината Аббясовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Н.В. Устинова О.Ю. Александрова