Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2019 г. N 11АП-13033/19

г.Самара

02 сентября 2019 г.

Дело N А65-9351/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филипповой Е.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июня 2019 года по делу N А65-9351/2019 (судья Кириллов А.Е.), принятое в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азари", Республика Татарстан, г.Набережные Челны (ОГРН 1181690057450, ИНН 1650366580),

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань (ОГРН 1021602866405, ИНН 1653003714),

об отмене постановления по делу А04-205/2019 о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа; прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Азари" (далее - ООО "Азари", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - Татарстанское УФАС России, антимонопольный орган) об отмене постановления по делу А04-205/2019 о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа, о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июня 2019 года, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены, постановление Татарстанского УФАС России от 06.03.2019 по делу А04-205/2019 о привлечении к административной ответственности ООО "Азари" признано незаконным, отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В апелляционной жалобе Татарстанское УФАС России просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на наличие в действиях общества вменяемого в вину состава административного правонарушения, поскольку реализация заложенного имущества по договору об ипотеке в обязательном порядке осуществляется через торги. ООО "АЗАРИ" нарушило процедуру и порядок организации и проведения, обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, а не процедуру и порядок организации и проведения продажи государственного или муниципального имущества, как это указывает общество.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Татарстанского УФАС России по рассмотрению жалоб в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) по делу Т04-205/2019 жалоба Аристова С.С. на действия организатора торгов ООО "Азари" при проведении торгов по реализации арестованного имущества должника, извещение на сайте https ://torgi. gov.ru N031118/30082475/01 от 03.11.2018 (открытый аукцион) признана необоснованной в части довода о том, что организатором торгов установлены сокращенные сроки для приема заявок. Организатор торгов признан нарушившим требования ст. 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса Российской Федерации РФ), ч. 1 ст.17 Закона N135-ФЗ.

Татарстанским УФАС России 06.03.2019 вынесено постановление об административном правонарушении, которым ООО "Азари" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Между тем установлено, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2019 делу N А65-39067/2018, которым решение Татарстанского УФАС России по делу N Т04-297/2018 признано законным, в удовлетворении заявления ООО "Азари" отказано, было отменено постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019, признаны незаконными предписание комиссии Татарстанского УФАС России по делу N Т04-297/2018 от 22.11.2018, решение комиссии ООО "Азари" по делу N Т04-297/2018 от 22.11.2018 в части несоблюдения сроков приема заявок. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 июля 2019 года постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Как следует из материалов дела, антимонопольный орган принятым им решением от 22.11.2018 по делу N Т04-297/2018 признал заявителя совершившим нарушение, предусмотренное ч.10 ст. 7 32.4 КоАП РФ, которое выразилось в нарушении порядка и процедуры, сроков проведения торгов, что является нарушением требований ст. 191, 193 ГК РФ, ч. 1 ст. 17 Закона N135-ФЗ.

Публичный порядок рассмотрения дел, установленный Законом N 135-ФЗ, предполагает административную процедуру, состоящую из двух последовательных этапов.

Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1-14.33 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации (п.10.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 года N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства".

Таким образом, вынесение антимонопольным органом решения от 22.11.2018 N Т04-297/2018 является начальным этапом производства по делу об административном правонарушении и отмена этого решения, влечет за собой устранение повода для возбуждения дела об административном правонарушении.

Поскольку вышеуказанное решение антимонопольного органа имеет определяющее значение для рассмотрения настоящего дела, обеспечивая доказывание административного проступка, обоснование вины нарушителя, составление административного протокола может осуществляется в усеченном виде схеме, при этом решение комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, при наличии в протоколе ссылки на это решение является частью административного производства, при наличии в протоколе ссылки на это решение.

Данная позиция отражена в п.10.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 года N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства".

В связи с вышеизложенным вступление в силу судебного акта от 22.04.2019 по делу N А65-39067/2018, которым было признано недействительным решение антимонопольного органа, на основании которого был составлен протокол об административном правонарушении со ссылкой на данное решение, является обстоятельством, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Поводом для вынесения оспариваемого постановления явились обстоятельства, установленные решением антимонопольного органа от 22.11.2018 по делу N Т04-297/2018.

В силу части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (далее в статье - заявитель).

На основании части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В оспоренном решении антимонопольный орган указал, что для заключения договоров задатка, приема заявок, ознакомления с формами документов и с предметом торгов (документами на него) у потенциальных участников было всего 3 дня (07.11.2018, 08.11.2018, 09.11.2018), согласно пояснениям заявителя - 4 дня (02.11.2018, 03.11.2018, 07.11.2018, 08.11.2018, 09.11.2018).

При этом заявителем был заявлен обоснованный довод об отсутствии оснований для рассмотрения жалобы Аристова С.С. в связи с отсутствием подписи.

Однако, как указано выше, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 решение Арбитражного суда Республики Татарстан по дела А65-39067/2018 отменено, по делу принят новый судебный акт о признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

При этом суд апелляционной инстанции указал на отсутствие оснований у антимонопольного органа рассматривать жалобу Аристова С.С., поскольку она подана в редактируемом формате Word, а подпись заявителя в файле представляет собой графическое изображение подписи в формате Jpeg.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, наличие объективной части состава административного правонарушения признано судом первой инстанции недоказанным.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Доводы апелляционной жалобы о наличии в действиях общества вменяемого в вину состава административного правонарушения судом апелляционной инстанции не могут быть приняты ввиду их недоказанности. При этом антимонопольным органом в материалы настоящего дела не представлено допустимых доказательств, подтверждающих обстоятельства совершения обществом вменяемого ему в вину правонарушения, с учетом выводов, сделанных в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 по делу N А65-39067/2018, которое постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17 июля 2019 года оставлено без изменения.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции о недоказанности наличия в действиях заявителя вменяемого состава административного правонарушения и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 21 июня 2019 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу антимонопольного органа - без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем не подлежит уплате госпошлина за подачу апелляционной жалобы на решения арбитражного суда данной категории.

Руководствуясь статьями 229, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июня 2019 года по делу N А65-9351/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Филиппова