Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 г. N 11АП-4221/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17 июля 2019 г. N Ф06-49208/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

22 апреля 2019 г.

Дело N А65-39067/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2019 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Азари" - до и после перерыва представителя Михайлова С.А.(доверенность от 19.12.2018),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - до перерыва представителя Гайнутдинова Ф.Р. (доверенность от 29.12.2018), после перерыва представителя Дубровиной Е.О.(доверенность от 29.12.2018),

от третьих лиц - до и после перерыва представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 апреля 2019 г. в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азари"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2019 года по делу N А65-39067/2018 (судья Абдрахманов И.И.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азари", г. Набережные Челны (ОГРН 1181690057450, ИНН 1650366580),

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН1021602866405, ИНН 1653003714),

о признании незаконным и отмене Решения и предписания комиссии УФАС по РТ по делу N Т04-297/2018 от 22.11.2018 г. в части не соблюдения сроков приема заявок;

об обязании УФАС по РТ устранить нарушение прав и законных интересов заявителя,

с участием в деле в качестве третьих лиц:

- Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области;

- Аристова Сергея Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Азари" (далее - заявитель, организатор торгов) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (далее - ответчик, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене Решения и предписания комиссии УФАС по РТ по делу N Т04-297/2018 от 22.11.2018 г. в части не соблюдения сроков приема заявок и об обязании УФАС по РТ устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2019 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Азари" просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить, признать незаконными и отменить предписание комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу Т04-297/2018 от 22.11.2018 г., решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу Т04-297/2018 от 22.11.2018 г. в части несоблюдения сроков приема заявок, обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Азари".

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что жалоба Аристова С.С., поступившая в антимонопольный орган по электронной почте, не была подписана электронной цифровой подписью и подлежала возврату без рассмотрения. Кроме того, полагает, что антимонопольным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что организатором торгов были ограничены права кого-либо из участников торгов, связанных с датой подачи заявки. Поскольку торги организовывались в осуществлении мер процессуального принуждения должника к исполнению обязательств, процедура организации и проведения торгов заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, регулируется Федеральным законом РФ "О залоге (ипотеки недвижимости) от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ. В соответствии с ч.2 ст. 57 указанного закона организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом исполнительной власти субъекта РФ, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети Интернет в порядке, установленном Правительством РФ. Как следует из материалов дела, извещение опубликовано 02.11.2018 г. в номере 161 (28543) от 02.11.2018 г., согласно которому торги назначены на 14.11.2018 г. Период времени между значимыми событиями составляет 12 дней, при этом 14.11.2018 г. является рабочим днем.

В судебном заседании представитель ООО "Азари" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве на жалобу.

Третьи лица извещены о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием нового судебного акта по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика поступила жалоба Аристова С.С. на действия организатора торгов ООО "Азари" при проведении торгов по реализации арестованного имущества извещение N 031118/30082475/01 на сайте https://torgi.gov.ru, лоты 10 квартира пл.50,2 кв.м г.Н.Челны, пр-т Автозаводский д.26, кв 257 (23/12), ипотека, начальная цена 1 564 000-00, (1723, Королева, Мартынова), лот 22: квартира пл.36,4кв.м г.Н.Челны пр Набережночелнинский д.33 кв. 37, ипотека, начальная цена 1 239 300-00, (1332, Шишкин Г.А.).

Решением ответчика от 22 ноября 2018 г. жалоба на действия организатора торгов ООО "Азари" при проведении торгов по реализации арестованного имущества, извещение на сайте https://torgi.gov.ru N 031118/30082475/01 от 03.11.2018 (открытый аукцион), признана обоснованной в части довода, что организатором торгов установлены сокращенные сроки для приема заявок. Организатор торгов признан нарушившим требования статей 191, 193 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 Ш35-ФЗ "О защите конкуренции".

22.11.2018 г. выдано предписание об устранении выявленных нарушений норм действующего законодательств, для чего предписано отменить результаты торгов по извещению N 031118/30082475/01 по всем лотам, провести процедуру торгов по реализации арестованного имущества извещение на сайте https://torgi.gov.ru N 031118/30082475/01 заново в соответствии с действующим законодательством, а также решением от 22.11.2018 г. по делу N Т04-297/2018 в течение 30 рабочих дней со дня получения предписания представить доказательство его исполнения.

В обоснование заявления ООО "Азари" указал на то, что ответчик не имел права рассматривать жалобу Аристова С.С., поскольку она не подписана.

Суд апелляционной инстанции считает, что данный довод заявителя заслуживает внимания.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198, 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемых ненормативных правовых актов, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на их принятие, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемый ненормативный правовой акт (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ). В свою очередь, заявитель должен доказать, что оспариваемым ненормативным правовым актом нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возложены обязанности, созданы иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, решение и предписание управления могут быть признаны незаконными только при наличии совокупности двух условий: несоответствия данных актов закону и нарушения ими прав и законных интересов заявителя по делу.

В соответствии со ст. 44 Федерального закона РФ от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заявление подается в письменной форме в антимонопольный орган и должно содержать следующие сведения:

1) сведения о заявителе (фамилия, имя, отчество и адрес места жительства для физического лица; наименование и место нахождения для юридического лица);

2) имеющиеся у заявителя сведения о лице, в отношении которого подано заявление;

3) описание нарушения антимонопольного законодательства;

4) существо требований, с которыми заявитель обращается;

5) перечень прилагаемых документов.

Согласно Информации Федеральной антимонопольной службы России от 24.04.2014 г. "Требования к содержанию и сроки рассмотрения заявления о нарушении антимонопольного законодательства РФ в ФАС России и ее территориальных органах", в соответствии с частью 1 статьи 44 Закона о защите конкуренции и пунктами 3.4 и 3.5 Административного регламента заявление может быть подано в антимонопольный орган:

- в письменной форме путем доставки заявителем лично или курьером под расписку, отправки заказным письмом с уведомлением о вручении;

- в форме электронного документа с использованием информационно-технологической и коммуникационной инфраструктуры, в том числе портала государственных и муниципальных услуг (функций).

Особое внимание необходимо обратить на то, что, исходя из пунктов 3.7 и 3.9 Административного регламента, на заявлении и прилагаемых к нему копиях документов в случае их предоставления на бумажном носителе должна стоять личная подпись заявителя - физического лица или уполномоченного им представителя, в случае подачи заявления в виде электронного документа - электронная подпись заявителя или его представителя.

В соответствии с п.3.9 Административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства РФ, утвержденного Приказом ФАС России от 25.05.2012 г. N 339, документы и сведения, указанные в заявлении, материалах, должны быть достоверными. Прилагаемые документы должны представлять собой оригиналы или копии оригиналов, заверенные подписью руководителя (уполномоченного лица) и печатью юридического лица (уполномоченного лица) или подписью физического лица (уполномоченного лица).

Кроме того, согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии с частью 3 статьи 5 указанного закона квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем следующим признакам: 1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; 2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; 3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; 4) создается с использованием средств электронной подписи; 5) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; 6) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Между тем, в материалах настоящего дела отсутствует жалоба гражданина Аристова С.С., подписанная электронной подписью, отвечающая требованиям указанного Закона.

Гражданин Аристов А.А. направил жалобу в адрес антимонопольного органа посредством электронной почты в редактируемом формате Word, при этом подпись заявителя в указанном файле не содержится. Вместо подписи в файле размещено графическое изображение подписи ("картинка") формата JPEG.

В силу п. 2 ч. 9 ст. 18.1 Закона "О защите конкуренции" жалоба возвращается заявителю в случае, если она не подписана или подписана лицом, полномочия которого не подтверждены документами.

Таким образом, жалоба гражданина Аристова В.В. подлежала возврату.

Таким образом, у антимонопольного органа отсутствовали предусмотренные законом основания для назначения жалобы Аристова С.С. к рассмотрению, поскольку неподписанную жалобу в соответствии с требованиями закона следовало возвратить. Следовательно, основания для проверки спорных торгов в порядке ч. 17 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции у управления также отсутствовали.

Из вышеизложенного следует, что решение антимонопольного органа не соответствует Закону о защите конкуренции и нарушает права и законные интересы заявителя тем, что жалоба, не подлежавшая рассмотрению, была принята и рассмотрена.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2014 г. по делу N А53-808/2014 г. (Определение Верховного Суда РФ от 16.12.2014 г. N 308-КГ14-5570), постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 г. N 09АП-25420/2017 г.

В силу статьи 50 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и на основании вынесенного решения антимонопольный орган выдает предписание.

Перечень возможных предписаний, выдаваемых хозяйствующим субъектам и обязательных для исполнения, содержится в пункте 3.1 части 1 статьи 23 указанного Федерального закона, среди которых указано также предписание организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Поскольку жалоба третьего лица неправомерно рассмотрена в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для выдачи заявителю предписания об устранении выявленных нарушений норм действующего законодательств, для чего предписано отменить результаты торгов по извещению N 031118/30082475/01 по всем лотам, провести процедуру торгов по реализации арестованного имущества извещение на сайте https://torgi.gov.ru N 031118/30082475/01 заново в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Деятельность по реализации имущества должников на торгах осуществляется в рамках Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1. ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

МТУ Росимущества в установленном порядке привлекло специализированную организацию ООО "БЭРЭКЭТ", заключив с ней государственный контракт от 05.02.2018 N 05/18 на период с 05.02.2018 по 31.12.2018.

В соответствии с п. 1.2 государственного контракта от 05.02.2018 N 05/18 Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется на условиях, установленных настоящим Контрактом, письменными поручениями и указаниями Заказчика за вознаграждение совершать от своего имени действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Республики Татарстан и Ульяновской области в 2018 году, необходимые для осуществления возложенных на Заказчика функций.

По п. 4.3.3 государственного контракта Исполнитель вправе к исполнению контракта на основании письменного согласия Заказчика привлекать соисполнителей.

12.09.2018 в МТУ Росимущества поступил запрос ООО "БЭРЭКЭТ" на разрешение привлечения ООО "Азари" в качестве соисполнителя по государственному контракту от 05.02.2018 N 05/18.

13.09.2018 МТУ Росимущества дало согласие на привлечение данной специализированной организации в качестве соисполнителя государственного контракта при условии ежемесячного предоставления в МТУ Росимущества списка поручений, переданных ООО "Азари".

По п.3 Постановления Правительства РФ от 30.01.2013 N 66 "О Правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"" организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

Согласно части 3 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном названным Законом, с учетом особенностей, предусмотренных Законом N 102-ФЗ, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Как указано в пункте 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

В случае, если предметом торгов выступает заложенное недвижимое имущество, то в силу пункта 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В связи с этим суды при проверке соблюдения порядка реализации арестованного имущества должника должны исследовать обстоятельства соблюдения его требований о размещении информации о торгах в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования и в печатных средствах массовой информации.

Правила направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2013 N 66.

Согласно пункту 2 указанных Правил информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерация, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" или статьей 28.2 Закона Российской Федерации "О залоге", а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения (пункт 3 указанных Правил).

В пункте 4.3 данных рекомендаций определено, что организатор торгов осуществляет процесс подготовки к проведению торгов, в том числе назначает дату, время и место проведения торгов; определяет порядок и место приема заявок на участие в торгах, дату, а также время начала и время окончания приема заявок и прилагаемых к ним документов; организует подготовку и публикацию извещения о проведении торгов; формирует комиссию по проведению торгов и обеспечивает ее деятельность; определяет требования о внесении задатка, размер задатка, срок и порядок внесения задатка, реквизиты счета для перечисления задатка; определяет величину повышения начальной цены договора ("шаг аукциона").

Согласно извещению N 031118/30082475/01 информация о предстоящих торгах размещена в периодическом издании: Газете "Республика Татарстан" N 161 от 02.11.18г.; на сайте www.torgi.gov.ru размещена информация о проведении торгов - 03.11.2018 г., т.е. размещена не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерация.

Дата окончания подачи заявок: 09.11.2018 г.

Торги состоялись 14.11.2018 г.

Законодательством не предусмотрен конкретный срок, отведенный на прием заявок.

Таким образом, у потенциальных участников торгов со 02.11.2018 г. по 09.11.2018 г. было достаточно времени для подачи заявок на участия в торгах.

Таким образом, при установлении сроков приема заявок для участия в торгах, сроков ознакомления с формами документов и с предметом торгов организатором торгов соблюдены требования действующего законодательства.

Вывод суда первой инстанции об установлении сроков приема заявок менее 10 дней со ссылкой на ч.3 ст. 57 Закона об ипотеке суд апелляционной инстанции признает необоснованным, поскольку указанной нормой права определяются сроки проведения публичных торгов, а относительно сроков приема заявок - в сроки и порядке, указанные в извещении.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на момент возбуждения антимонопольным органом в отношении заявителя производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства основания для возбуждения дела, предусмотренные законом, отсутствовали, поскольку неподписанную жалобу в соответствии с требованиями закон следовало вернуть.

С учетом вышеизложенного антимонопольным органом допущены существенные нарушения процедуры принятия оспариваемых решения и предписания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что антимонопольный орган не доказал законность и обоснованность оспариваемых заявителем решения и предписания, которые не соответствуют требованиям Федерального закона N 135-ФЗ и нарушают права и законные интересы заявителя.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2019 года по делу N А65-39067/2018 отменить.

Принять новый судебный акт.

Признать незаконными предписание комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу Т04-297/2018 от 22.11.2018 г., решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу Т04-297/2018 от 22.11.2018 г. в части несоблюдения сроков приема заявок.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Азари".

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в пользу общества с ограниченной ответственностью "Азари" государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 3000 руб., государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

А.А. Юдкин Е.Г. Попова