Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2019 г. N 16АП-3875/19

г. Ессентуки

2 сентября 2019 г.

Дело N А63-4707/2019

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко О.В., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Квант-Энергия" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.06.2019 по делу N А63-4707/2019 принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (г. Ставрополь, ИНН 2635048440, ОГРН 1022601943814) к открытому акционерному обществу "Квант-Энергия", Ставропольский край (г. Невинномысск, ИНН 2631002155, ОГРН 1022603628190) о взыскании задолженности по договору поставки газа от 31.08.2017 N 31-1-0102/18 за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 в размере 4 337 772,20 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Квант-Энергия" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.06.2019 по делу N А63-4707/2019.

Одновременно, заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, указав в качестве уважительности причины пропуска срока отсутствие сведений о начавшемся судебном процессе.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи указанного Кодекса предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для его восстановления.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Из разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Из материалов дела следует, что копия определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 22.03.2019, о назначении дела к судебному разбирательству от 22.04.2019, об отложении судебного разбирательства от 27.05.2019 направлялась ответчику по адресу местонахождения (г. Невинномысск, ул. Гагарина, 217), указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (т.д. 1 л.д. 46-48). Аналогичный адрес указан в апелляционной жалобе.

Согласно уведомлениям о вручении (т.д. 1 л.д. 56, 66, 89) копии определений от 22.03.2019, 22.04.2019, 27.05.2019 получены ответчиком 01.04.2019, 13.05.2019, соответственно.

Доказательства, свидетельствующие о получении почтовых отправлений неуполномоченным лицом, в материалах дела отсутствуют. Нарушений органом почтовой связи порядка приема и вручения почтовых отправлений разряда "Судебное" апеллянтом не представлено.

Сведения об изменении адреса общества с ограниченной ответственностью "Квант-Энергия" в материалах дела отсутствуют.

22.04.2019 ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором, в том числе общество просило отложить судебное заседание для урегулирования спора (т.д. 1 л.д. 57-58).

Представитель общества "Квант-Энергия" участвовал в судебном заседании 27.05.2019, в котором истец отказался от иска в части взыскания 3 500 000 руб. основного долга. Об отложении судебного разбирательства на 13.06.2019 представители сторон были уведомлены под роспись (т.д. 1 л.д. 74).

При этом, все сведения о движении дела своевременно опубликованы судом в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Заявитель не привел причин, препятствовавших направлению апелляционной жалобы в период, со дня получения копии решения суда - 21.06.2019 (т.д. 1 л.д. 100) по 15.07.2019 (с учетом выходных дней), т.е. в установленный процессуальным законодательством срок.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество надлежащим образом извещено о судебном процессе и у него был достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Принимая решение о восстановлении пропущенного срока, суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом и, как следствие, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой ответчик не представил надлежащих, допустимых, относимых доказательств того, что указанные нарушения были допущены им по независящим от него причинам, суде апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование решения суда первой инстанции, не имеется.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возврата.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать открытому акционерному обществу "Квант-Энергия" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.06.2019 по делу N А63-4707/2019.

2. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Квант-Энергия" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.06.2019 по делу N А63-4707/2019 возвратить заявителю.

3. Возвратить открытому акционерному обществу "Квант-Энергия", Ставропольский край (г. Невинномысск, ИНН 2631002155, ОГРН 1022603628190) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 315 от 13.08.2019.

4. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Марченко О.В.