Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2019 г. N 13АП-19815/19

г. Санкт-Петербург

02 сентября 2019 г.

Дело N А42-871/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой Н. В.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19815/2019) ТСН "Кирова 60" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.05.2019 по делу N А42-871/2019 (судья Дубровкин Р.С.),

принятое по иску ТСН "Кирова 60" к ПАО "Ростелеком" об устранении препятствий в пользовании общим имуществом,

установил:

Товарищество собственников недвижимости "Кирова 60" (далее - ТСН "Кирова 60") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком") об обязании ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании и распоряжении общим имуществом собственников помещений путем демонтажа воздушных линий связи радиофикации и ее составных компонентов, размещенных на крыше жилого многоквартирного дома N 60, расположенного на проспекте Кирова в городе Мурманске.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 22.05.2019 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ТСН "Кирова 60" просит обжалуемый судебный акт отменить, иск удовлетворить.

Податель жалобы указывает, что не оспаривает законности размещения спорного оборудования, вместе с тем считает, что эксплуатация общего имущества многоквартирного дома под размещение средств и сооружений связи, должна осуществляться на возмездной основе.

ПАО "Ростелеком" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением от 24.10.2014 общего собрания собственников помещений МКД N 60 на пр. Кирова, установлено, что ТСН "Кирова 60" с 01.11.2014 приступило к управлению названным жилым домом, что подтверждается общедоступной информацией, размещенной на сайте комитета по жилищной политике администрации г. Мурманска (http://kpjp.ru/infmkd.html) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Из протоколов от 13.08.2017 и от 20.10.2018 следует, что на общих собраниях собственники помещений указанного дома приняты следующие решения:

- об обращении к владельцу линий связи - ПАО "Ростелеком" с требованием об их переносе с кровли МКД N 60 на пр. Кирова с целью обеспечения свободного доступа сотрудников для ремонта и обслуживания крыши;

- об отказе от услуг электрорадиосвязи во всех квартирах и помещениях жилого дома и об упорядочении отношений с ПАО "Ростелеком" по размещению принадлежащих им воздушных линий связи и радиофикации и составных ее компонентов (трубостоек с оттяжками), размещенных на кровле дома;

- об обращении в суд с требованием к ПАО "Ростелеком" о демонтаже средств и сооружений связи в качестве устранения препятствий в пользовании общим имуществом.

На кровле МКД N 60 на пр. Кирова находятся 2-е трубостойки проводного вещания типа: "РС-III", которые в два яруса по высоте крепятся контроттяжками к закладным конструкциям крыши названного дома. Указанные трубостойки используются в качестве опоры для 2-х линий радиофикации - магистрального и распределительного фидеров, также разнесенных по монтажной высоте.

Актом осмотра от 25.03.2019 установлено следующее.

Верхний кабель - линия магистрального фидера М-7, расположенная на высоте 3,5 метра от пола кровли. Она проложена по трассе от опорно-усилительной станции N 1 (ОУС N 1) на пр. Ленина, д. 68 до трансформаторной подстанции N 7 (ТП-7) на ул. Павлова, д. 9 и предназначена для передачи сигналов многопрограммного радиовещания в целях оказания услуг проводного вещания абонентам микрорайона "Больничный городок".

Нижний кабель - линия распределительного фидера, закрепленная на высоте 1,52 метра от уровня крыши. Трасса - от трансформаторной подстанции N 7 (ТП-7) на ул. Павлова, д. 9 до ул. Генерала Журбы. Назначение - оказание услуг проводного радиовещания.

Считая, что размещение линий связи на кровли доме выполнено ПАО "Ростелеком" незаконно, в отсутствие волеизъявления собственников помещений в МКД, а также договорных отношений, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Указанные правомочия не могут реализовываться без учета общих принципов гражданского законодательства, которые, в числе прочего, подразумевают, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, не допускать злоупотребления правом и не извлекать преимущества из своего недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). Следовательно, право собственности не может пониматься абсолютно, как ничем не ограниченная возможность владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим собственнику имуществом.

В развитие данных положений пунктом 2 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что права собственника ограничены возможностью совершения действий, не противоречащих закону и иным правовым актам и не нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц.

По смыслу положений статьи 304 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, может быть удовлетворен при условии, если действия ответчика являются неправомерными.

Аналогичный правовой подход содержится в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.10.2015 N 309-ЭС15-6673.

Предъявляя настоящий негаторный иск, ТСН "Кирова 60" сослалось на отсутствие у ПАО "Ростелеком" правовых оснований для размещения воздушных линий связи и радиофикации, ее составных компонентов (трубостоек с оттяжками) на кровле МКД N 60 на пр. Кирова, указав, что собственниками решение о предоставление в пользование общего имущества домом не принималось, договорные отношения между сторонами спора отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в нарушение статьи 65 АПК РФ, истец документально не подтвердил, что действия ответчика по размещению линий связи на спорном доме являются неправомерными.

Из представленных в материалы дела паспортов на линейные сооружения следует, что 2-е трубостойки проводного вещания типа: "РС-III", которые в два яруса по высоте крепятся контроттяжками к закладным конструкциям крыши названного дома, используются в качестве опоры для 2-х линий радиофикации (том N 1, л.д. 40-103).

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что воздушные линии связи и ее компоненты (трубостойки, оттяжки) являются составными частями 2-х линий радиофикации - магистрального и распределительного фидеров, поскольку их нормальная эксплуатация без трубостоек, оттяжек не представляется возможным.

Инвентарная карточка N 32 на магистральный фидер М-7 от опорно-усилительной станции N 1 (ОУС N 1) на пр. Ленина, д. 68 до трансформаторной подстанции N 7 (ТП-7) на ул. Павлова, д. 9 и инвентарная карточка N 18 на распределительный фидер от трансформаторной подстанции N 7 (ТП-7) на ул. Павлова, д. 9 до ул. Генерала Журбы подтверждают, что линии связи введены в эксплуатацию соответственно в декабре 1960 года и в сентябре 1955 года (том 1, листы 126, 128).

В графах 1, 2, 6 и 8 раздела: "Сведения о столбовом хозяйстве" линейного паспорта воздушной линии связи (радиофикации) магистрального фидера М-7 содержится указание, что в 1976 году на доме N 60 по пр. Кирова установлены 2 стойки типа РС-3 под номерами 32 и 33 и подвешены провода типа БСМ-4 (том 1, листы 49, 50).

Пунктом 1.8. СНиП II-Л.1-62 "Жилые здания. Нормы проектирования" предусмотрено, что жилые здания всех классов (по капитальности) должны быть оборудованы слаботочными устройствами (радио, телефоном, телевидением).

На момент ввода в эксплуатацию линий связи (сентябрь 1955 года, декабрь 1960) года, их транзитной прокладке через кровлю жилого дома (1976 год), как линии радиофикации, так и жилые дома находились в государственной собственности.

Следовательно, какое-либо специальное согласование их размещения на момент их постройки не требовалось, поскольку они находились в собственности одного лица.

В последующем линии радиофикации перешли в собственность ПАО "Ростелеком".

Право собственности ответчика на указанные линии возникло на основании пункта 6 раздела IV приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность". Перешло к ответчику в порядке приватизации государственного предприятия и последующей реорганизации юридических лиц, что подтверждается планом приватизации, переданными актами (том 1 листы 130-152).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец указал на нарушение монтажной высоты линий радиофикации.

Суд первой инстанции, рассмотрев указанные доводы истца, правомерно их отклонил в силу следующего.

Согласно акту совместного осмотра кровли жилого дома от 25.03.2019, линия магистрального фидера размещена на высоте 3,5 метра, а линия распределительного фидера на высоте 1,52-1,54 метра.

Как указал ответчик, напряжение распределительной линии проводного вещания составляет 240 Вольт, а магистральной - 960 Вольт (том 1, лист 123).

Правила строительства и ремонта воздушных линий связи и радиотрансляционных сетей, часть I (Строительство и ремонт воздушных линий связи и радиотрансляционных сетей) и часть III (Строительство и ремонт стоечных и подземных линий и оборудование домовой распределительной радиотрансляционной и сельской телефонной сетей), утверждены Приказом Минсвязи СССР от 28.04.1975 N 214.

В соответствии с пунктом 1.12 части 3 указанных Правил, габариты стоечных линий в зависимости от напряжения проводов составляют 0,8 метра при напряжении линии до 240 Вольт и 2,5 метра при напряжении свыше 240 Вольт (таблица 1.16).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что воздушные линии радиофикации построены, введены в эксплуатацию и проложены транзитным способом через МКД N 60 на пр. Кирова в соответствии с действовавшим на момент совершения указанных действий жилищным законодательством и строительными правилами.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств нарушения истцом жилищного законодательства и строительных правил.

Следует отметить, что линии радиофикации построены и введены в эксплуатацию до введения в действие "Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ, на нарушение норм которого указывает истец.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" Жилищный кодекс РФ вводится в действие с 1 марта 2005 года, тогда как строительство линий связи выполнено 1979 и 2004 годах.

В силу статьи 5 Вводного закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

При таких обстоятельствах, довод подателя жалобы о том, что для размещения спорных линии радиофикации на общем имуществе МКД N 60 на пр. Кирова ответчику необходимо получить решение собственников имущества или разрешение ТСН "Кирова 60", отклоняется апелляционным судом, поскольку линии связи смонтированы и введены в эксплуатацию в соответствии с действовавшим на тот момент жилищным законодательством, строительными нормами и правилами, до введения в действие "Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ.

Незаинтересованность собственников общего имущества в продолжении размещения на кровли дома линий связи ответчика не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" при переносе или переустройстве линий связи и сооружений связи вследствие строительства, расширения территорий поселений, капитального ремонта, реконструкции зданий, строений, сооружений, дорог и мостов, освоения новых земель, переустройства систем мелиорации, разработки месторождений полезных ископаемых и иных нужд оператору связи возмещаются расходы, связанные с такими переносом или переустройством, если иное не предусмотрено законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Возмещение может осуществляться по соглашению сторон в денежной форме либо посредством переноса или переустройства линий связи и сооружений связи заказчиком строительства за свой счет в соответствии с техническими условиями, выдаваемыми организацией связи, и стандартами.

Истец не лишен возможности перенести линии связи за свой счет с выполнением технических условий ответчика или с возмещением его затрат по соглашению сторон.

Довод подателя жалобы о том, что эксплуатация общего имущества многоквартирного дома под размещение средств и сооружений связи, должна осуществляться на возмездной основе, не принимается апелляционным судом, поскольку предметом настоящего спора является требование Товарищества об обязании ответчика демонтировать воздушные линии связи радиофикации и ее составных компонентов, размещенных на крыше жилого многоквартирного дома N 60, расположенного на проспекте Кирова в городе Мурманске.

Кроме того, как уже было указано, линии связи возведены ответчиком в соответствии с нормами жилищного законодательства и строительных правил.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.05.2019 по делу N А42-871/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Тимухина