Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2019 г. N 07АП-5774/19

г. Томск

2 сентября 2019 г.

Дело N А45-41170/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2019 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Аюшева Д.Н.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Метелица" (07АП-5774/2019) на решение от 07 мая 2019 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-41170/2018 (судья Васютина О.М.)

по исковому заявлению акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Орджоникидзе, 32, ОГРН: 1065407151127, ИНН 5407025576)

к обществу с ограниченной ответственностью "Метелица" (633001, Новосибирская область, город Бердск, улица Ежевичная, 9, ОГРН: 1025404720395, ИНН 5445108304)

о взыскании 214 176 рублей 22 копейки,

третьи лица - акционерное общество "Региональные электрические сети" (630005, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Семьи Шамшиных, 80, ОГРН: 1045402509437, ИНН: 5406291470), индивидуальный предприниматель Якимук Олеся Викторовна (ОГРНИП: 317547600150690, ИНН: 540225157320, г. Новосибирск),

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился;

от ответчика - не явился;

от третьего лица (АО "РЭС") - Воронкова О.А. по доверенности от 28.12.2018;

от третьего лица (ИП Якимук О.В.) - не явился;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество (АО) "Новосибирскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Метелица" задолженности за безучетное потребление электрической энергии в размере 194 882 рублей 82 копеек за период с 30.09.2017 по 05.05.2018, пени в размере 19 293 рублей 40 копеек за период с 19.06.2018 по 31.10.2018.

Исковые требования обоснованы статьями 8, 307-310, 395, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате суммы безучетнопринятой энергии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество (АО) "Региональные электрические сети", индивидуальный предприниматель Якимук Олеся Викторовна.

Решением от 07 мая 2019 г. Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обосновании доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом первой инстанции не дана оценка возражения ответчика в отношении расчета стоимости недоучтенной электроэнергии, поскольку акт составлен третьим лицом с нарушением раздела X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии. Также судом необоснованно отклонен довод о необходимости заблаговременного уведомления потребителя о планируемой проверке. Судом не учтено, что третье лицо не пояснило каким образом на счетчик воздействовало магнитное поле. Кроме этого, проверка проводилась без инструментальных измерений, что также ставит под сомнение результаты проверки.

В отзывах на апелляционную жалобу истец и третье лицо - АО "РЭС" возражали против доводов апеллянта, указали на их необоснованность, полагают, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, выводы суда соответствуют материалам дела.

Письменные отзывы в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены в материалы дела.

В судебном заседании представитель третьего лица АО "РЭС" поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Истец, ответчик и третье лицо - Якимук О.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили. В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает не подлежащим отмене или изменению обжалуемый судебный акт.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между АО "Новосибирскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Метелица" (абонент) заключен договор энергоснабжения N ЭО-57 от 27.02.2010, в соответствии с условиями которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии для электроснабжения нежилого торгово-офисного помещения (магазина) - 4 кВт, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, п. Светлый, ул. Ежевичная, д. 9, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в объеме и на условиях настоящего договора.

Сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии по договору, является АО "РЭС".

В соответствии с пунктом 5.1 договора учет приобретаемой электрической энергии осуществляется измерительными комплексами, перечисленными в приложении N 2.

Работниками сетевой организации АО "РЭС" 5 мая 2018 года в ходе проверке соблюдения порядка учета потребляемой энергии ООО "Метелица" на объекте магазин выявлен факт использования электроэнергии с нарушением правил такого учета.

По факту выявленного нарушения составлен акт от 05.05.2018 N БРЭС/252 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии, из которого следует, что причиной безучетного потребления явилось несанкционированное вмешательство в работу прибора учета в виде разрушения индикатора антимагнитной пломбы (исчезновение магнитного рисунка) воздействием магнитного поля на прибор учета величиной магнитной индукции более 0,050 Тл, установленной на приборе учета.

Согласно расчету по акту о неучтенном потреблении ответчику к доплате предъявлен объем электрической энергии 49 985 кВт/ч. Расчет произведен исходя из потребления 24 часа в сутки за 218 дней с даты последней проверки 29.09.2017.

Для оплаты стоимости безучетно потребленной электрической энергии 12.11.2018 гарантирующим поставщиком было направлено ответчику письмо о начисления платы по акту о неучтенном (безучетном) потреблении с указанием на необходимость оплаты образовавшейся задолженности.

Наличие задолженности на стороне ответчика по оплате безучетно принятых энергоресурсов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их доказанности и обоснованности.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно пункту 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

В силу пункта 2.11.17 Правил N 6 персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями нормативно-технических документов и инструкций заводов изготовителей (пункт 2.11.4 Правил N 6).

Следовательно, средства учета должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений, то есть должны быть опломбированы.

Абзацами 3-4 пункта 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Таким образом, обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении потребителя энергетических сетей н исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложены на потребителя.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 под "безучетным потреблением" - понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Исходя из абзаца 13 пункта 2 Основных положений N 442 безучетное потребление электроэнергии образуется не только в результате активных действий потребителя, направленных на нарушение учета электрической энергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействием, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя. Нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета) признается безучетным потреблением (пункт 2).

Как указал Верховный Суд РФ в определении от 27.09.2017 по делу N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребленной электрической энергии. К первой группе, в том числе относится нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета).

Пунктом 167 Основных положений N 442 установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с данным разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований указанных Положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям Основных положений, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки (пункт 172 Основных положений).

На основании пункта 176 Основных положений N 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажом.

Пунктом 193 Основных положений N 442 определены данные, которые должны содержаться в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с пунктом 3.5 Правил учета электрической энергии, утвержденных 19.09.1996 Минтопэнерго РФ и 26.09.1996 Минстроем РФ, средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Пунктом 2.11.17 Правил N 6 предусмотрено, что потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного средства измерения, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений N 442.

Из акта от 05.05.2018 N БРЭС/252 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии следует, что безучетное потребление выразилось в несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета в виде разрушения индикатора антимагнитной пломбы (исчезновение магнитного рисунка) воздействием магнитного поля на прибор учета величиной магнитной индукции более 0,050 Тл, установленной на приборе учета.

Апеллянтом не опровергнуты выводы суда первой инстанции о том, что, что акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии соответствует требованиям, установленным п. 193 Основных положений N 442, в акте содержатся все необходимые данные, в том числе: 1) указано лицо, осуществляющее безучетное потребление электрической энергии: ООО "Метелица", номер абонента 45168; 2) указан способ осуществления безучетного потребления электрической энергии (конкретное нарушение порядка учета электрической энергии): на приборе учета N 007882057000280, тип ЦЭ6803В разрушен индикатор антимагнитной пломбы (исчезновение магнитного рисунка) воздействием магнитного поля на прибор учета; 3) указано место осуществления безучетного потребления электрической энергии: магазин, расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, п. Светлый, ул. Ежевичная, 9, 4) указан прибор учета на момент составления акта N 007882057000280, тип ЦЭ6803В; 5) указано о дате предыдущей проверки прибора учета: 29.09.2017; 6) указан представитель потребителя: арендатор Якимук Станислав Сергеевич, который присутствовал при проведении проверки и подписал акт неучтенного потребления.

Согласно акту замечаний у представителя потребителя, присутствовавшего при проверке нет, с актом ознакомлен, его копию получил.

Ответчик не опроверг факт принадлежности ему данного прибора учета.

Доводы ответчика о том, что проверка была осуществлена с нарушениями, правомерно отклонены судом первой инстанции, так как не подтверждены материалами дела и носят предположительный характер.

Энергетическое законодательство, в том числе Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основные положения, Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, не содержит положений, особым образом регламентирующих оформление или подтверждение полномочий представителя потребителя при участии в фиксации безучетного потребления электроэнергии. Следовательно, применению к спорной ситуации подлежат общие нормы главы 10 раздела I части первой ГК РФ о представительстве.

Из материалов дела следует, что при составлении акта о неучтенном потреблении в качестве представителя потребителя присутствовал арендатор Якимук Станислав Сергеевич, предоставивший сотрудникам АО "РЭС" доступ к прибору учета.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Из правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 3170/12 и N 3172/12, следует, что при отсутствии доказательств иного наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается.

В этой связи при наличии соответствующей обстановки, о которой свидетельствовала возможность лица, присутствовавшего при проведении проверки и подписавшего акт о неучтенном потреблении от имени потребителя, обеспечить сетевой организации доступ к прибору учета, сетевая организация добросовестно исходила из наличия у такого лица необходимых полномочий.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод жалобы о необходимости заблаговременного уведомления сетевой организацией потребителя о планируемой проверке. По обстоятельствам дела такой доступ был обеспечен лицом, обладающим необходимыми полномочиями, то есть эффективность проверки была обеспечена без заблаговременного извещения.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отмечено, что ответчик не оспаривает наличие факта разрушения индикатора антимагнитной пломбы (исчезновение магнитного рисунка) на приборе учета.

При этом. для контроля воздействия на прибор учета может устанавливаться антимагнитная пломба, которая представляет собой полоску-наклейку. Принцип ее действия состоит в том, что при воздействии на нее магнитного поля, полоска меняет свои свойства, оповещая тем самым о том, что на данный прибор действовал магнит. Прекращение воздействия магнитного поля на прибор учета не влияет на его исправность, вследствие чего определение силы воздействия магнитного поля на прибор учета, проведение измерений магнитного поля, искажения метрологических параметров не входит в предмет доказывания по такому спору.

Само по себе вмешательство в работу прибора учета путем воздействия на него магнитным полем означает, что его применение является нарушением со стороны ответчика требований части 2 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" и ставит под сомнение достоверность и объективность проведенных им измерений.

Исходя из позиции, сформировавшейся в судебной практике, факт срабатывания антимагнитной пломбы это последствие несанкционированного вмешательства в виде воздействия на прибор учета магнитного поля, которое является достаточным основанием для квалификации потребления абонентом энергоресурса как безучетного и не требует установления искажения данных об объеме потребленной электроэнергии.

При установлении обстоятельств вмешательства в работу прибора учета путем воздействия на него магнитным полем, представленные истцом сравнительные данные об объеме потребленной электроэнергии ООО "Метелица" в 2016 г. - (53 518кВтч), 2017 г. - (45 985 кВтч), 2018 г. - (20 856 кВтч) ставит под сомнение достоверность и объективность проведенных им измерений.

В соответствии с заключенным договором энергоснабжения абонент обязан незамедлительно известить гарантирующего поставщика о неисправности прибора учета. Абонент несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, что ответчиком предпринимались меры по исполнению требований законодательства и договора о своевременном сообщении о повреждении антимагнитной пломбы и необходимости осуществления повторного пломбирования.

В рассматриваемом случае в результате проверки было выявлено нарушение требований к наличию/сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, что зафиксировано в акте о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии, подтверждается фото и видеосъемкой проводимой при осмотре, объяснениями представителя потребителя, содержащимися в акте.

Ссылка ответчика на отсутствие в акте времени его составления, проведение проверки в нерабочее время, отсутствие допуска у представителя потребителя к электроустановке, признается судом несостоятельной, данные обстоятельства в силу законодательства не свидетельствуют о порочности акта о неучтенном потреблении, не опровергают факта безучетного потребления электроэнергии.

Расчет безучетного потребления электрической энергии, произведенный истцом, в отсутствие возражений ответчика, обоснованно признан верным. Каких-либо доводов о несогласии с расчетом в апелляционной жалобе не приводится.

Поскольку период и объем безучетного потребления электрической энергии определен истцом с применением Основных положений N 442 и ответчиком не оспорен, судом правомерно удовлетворено требование о взыскании 194 882 руб. 82 коп.

Ответчик не оспаривает произведенный истцом объем безучетного потребления и расчет задолженности.

Кроме этого, истцом заявлено о взыскании пени в размере 19 293 руб. 40 коп. за период с 19.06.2018 по 31.10.2018. Расчеты пени представлены в материалы дела, проверены судом, признаны правомерными, соответствующими условиям договора.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07 мая 2019 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-41170/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Метелица" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.Е. Ходырева