Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2019 г. N 07АП-6148/19

город Томск

02 сентября 2019 г.

Дело N А45-9223/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стасюк Т.Е.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСК-оператор" (N 07АП-6148/2019) на решение от 31.05.2019 (резолютивная часть) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9223/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "ВагонИнвест" (ОГРН 1175476084706 ИНН 5410069767, 630110, Новосибирская обл., город Новосибирск, улица Писемского, дом 6/2, офис 9) к обществу с ограниченной ответственностью "АСК-оператор" (ОГРН 1162468121980 ИНН 2462051814, 660004, Красноярский край, город Красноярск, проспект Им.газеты "Красноярский Рабочий", дом 30а помещ. 26, офис 606) о взыскании 425 000 руб. задолженности за не оказанные услуги

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВагонИнвест" (далее - истец, ООО "ВагонИнвест") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АСК-оператор" (далее - ответчик, ООО "АСК-оператор") о взыскании предоплаты по договору N АСК-00448 аренды вагонов от 24.08.2017 в сумме 425 000 руб. 00 коп.

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 31.05.2019 (резолютивная часть) Арбитражного суда Новосибирской области иск удовлетворён, с ООО "АСК-оператор" в пользу ООО "Вагонинвест" взыскана предоплата по договору N АСК-00448 аренды вагонов от 24.08.2017 в сумме 425000 руб. 00 коп., возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 11 500 руб. 00 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "АСК-оператор" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять судебный акт или передать дело по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что в пункте 10.2 договора определена подсудность спора Арбитражному суду Красноярского края; указывает, что истцом в адрес ответчика подписанный договор не направлялся; дислокация вагонов, планируемых под отгрузку ООО "ВагонИнвест" высылалась в адрес истца неоднократно.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв, в котором он с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" единолично без вызова сторон.

В силу пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в августе 2017 года ООО "ВагонИнвест" обратилось к ООО "АСК-оператор"" по вопросу предоставления в аренду железнодорожных вагонов.

ООО "Аск-оператор" направило посредством электронной почты бланк договора и счет на оплату N 9/1 от 01.09.2017.

Указанный счет ООО "ВагонИнвест" оплатило в полном объеме в сумме 465000 руб., что подтверждается платежным поручением N 1 от 04.09.2017.

Подписанный вариант договора в адрес истца не поступал.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по предоставлению вагонов, истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств за не оказанные услуги.

В свою очередь "АСК-оператор" осуществило возврат суммы в размере 40 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 24 от 31.10.2017 и N28 от 24.11.2017.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 81 от 01.04.2019 о возврате денежных средств за не оказанные услуги, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ВагонИнвест" в суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворении иска.

Апелляционный суд также считает, что требование подлежит удовлетворению, и при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из толкования пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заключение договора ставится в зависимость от наличия согласования сторон по всем его существенным условиям. Последние делятся на три вида, а именно: признанные существенными законом или правовыми актами; предопределяемые характером договора и зависящие от воли сторон.

При этом в силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается также соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть при совершении лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт направления в адрес ООО "ВагонИнвест" типовой формы договора N АСК-00448 от 24.08.2017 и счета на оплату N 9/1 от 01.09.2017 не оспаривается сторонами.

Кроме того, ООО "ВагонИнвест" были произведены встречные действия, направленные на исполнение условий договора, а именно - был осуществлен платеж в полном объеме в размере 465000 руб., что подтверждается платежным поручением N 1 от 04.09.2017.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. При этом акцептом также считается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что письмом-заявкой от 28.08.2017 истец просит передать в аренду подвижной состав (люковые полувагоны) в количестве 10 штук, сроком на три месяца. Место предоставления вагонов станция Ложок ЗСЖД код 852905, 632570, Новосибирская обл., Новосибирский р-н, пос. Ложок. Срок предоставления вагонов до 15.09.2017.

Направление типовой формы договора и счета на оплату в адрес ООО "ВагонИнвест" не оспаривается сторонами.

Счет на оплату содержит необходимые условия, свидетельствующие о предолжении заключить договор аренды в отношении полувагона на 310 суток по цене 465 000 руб.

Акцептом предложения ответчика апелляционный суд считает совершение истцом оплаты в соответствии с выставленным счетом.

По своей правовой природе спорный договор является договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 3 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

Из материалов дела следует, что письмом-заявкой от 28.08.2017 истец просит передать в аренду подвижной состав (люковые полувагоны) в количестве 10 штук, сроком на три месяца. Место предоставления вагонов станция Ложок ЗСЖД код 852905, 632570, Новосибирская обл., Новосибирский р-н, пос. Ложок. Срок предоставления вагонов до 15.09.2017.

Ответчиком в указанный срок выгоны не предоставлены.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "АСК-оператор" не были представлены надлежащие доказательства поставки вагонов.

Исходя из изложенного, апелляционный суд полагает, что истцом оплата по договору произведена, а ответчиком в нарушение требований Гражданского кодекса Российской Федерации не были поставлены вагоны. При этом срок, на который истец просил предоставить в аренду вагоны, истек 15.09.2017.

На день рассмотрения спора судом основания для удержания ответчиком денежных средств истца отсутствуют.

Ссылка апеллянта на пункт 10.2 договора, в котором определена подсудность в Арбитражном суде Красноярского края, отклоняется, поскольку, как указано выше, ответчиком в адрес истца направлена типовая форма договора, доказательств того, что ответчик подписал данный договор со своей стороны и направил истцу подписанный договор не представлено. При этом сам ответчик пишет в жалобе о том, что им не был получен от истца подписанный с его стороны договор, а истец в иске указывает, что так и не получил подписанный договор от ответчика.

При таких обстоятельствах, делая выше вывод о согласовании сторонами существенных условий договора аренды и сложившихся арендных отношениях, суд апелляционной инстанции, тем не менее, приходит к выводу о том, что в виде единого документа договор аренды заключен не был, так как договор АСК-00448 от 24.08.2017 сторонами подписан не был, иного из материалов дела не следует. Соответственно, условие о договорной подсудности сторонами не согласовано.

Принимая во внимание положения указанных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ООО "АСК-оператор" не доказало необоснованность заявленных требований и правомерность доводов апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса.

Таким образом, представленные с апелляционной жалобой копии дислокации вагонов и договор аренды вагонов от 24.08.2017 апелляционным судом во внимание не принимаются.

Взыскиваемая сумма определена истцом как разность между фактически перечисленными ответчику денежными средствами в сумме 465 000 руб. и оплатой последним 40 000 руб.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в указанно сумме.

В связи с изложенным, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, частью 3 статьи 229, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.05.2019 (резолютивная часть) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9223/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Т.Е. Стасюк