Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2019 г. N 13АП-1590/19

г. Санкт-Петербург

02 сентября 2019 г.

Дело N А56-3766/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гаджиевым М.С.

при участии:

от истца: представитель Козлов А.А. по доверенности от 27.10.2017;

от ответчика: не явился, извещен;

от Мокеева А.Д.: представитель Жогин С.Г. по доверенности от 16.05.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-1590/2019) Мокеева Алексея Дмитриевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2017 по делу N А56-3766/2017 (судья Шустова Д.Н.), принятое по иску

индивидуального предпринимателя Рухлина Сергея Борисовича

к обществу с ограниченной ответственностью "МПС-Форен Трейд"

о взыскании

установил:

Индивидуальный предприниматель Рахлин Сергей Борисович (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МПС-Форен Трейд" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 2 247 000 руб. суммы займа по договору от 09.12.2014, 192 752 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 35 200 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мокеев Алексей Дмитриевич (лицо, не участвующее в деле) обжаловал указанное решение в апелляционном порядке в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ссылаясь на то, что обжалуемый судебный акт затрагивает его интересы, поскольку в отношении Общества возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) и Мокеев А.Д. может быть привлечен к субсидиарной ответственности по долгам Общества в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В обоснование доводов апелляционной жалобы Мокеев А.Д. указал, что 26.12.2014 приобрел у Рахлиной Л.В. 100 % доли в Обществе на основании договора купли-продажи N 78 АА 7289632, удостоверенного нотариусом Пинчук А.А. Согласно пункту 4.1 указанного договора купли-продажи Рахлина Л.В. гарантирует что Общество не обременено никакими обязательствами в пользу третьих лиц и государства, не продано, не заложено, не передано в доверительное управление, не уступлено другим способом, не подлежит ликвидации, не имеет кредиторов и отчуждаемая доля в уставном капитале Общества не продана, не заложена, в споре и под запрещением не состоит.

Кроме того, податель жалобы указал, что Рахлина Л.В. состоит в браке с заявителем-конкурсным кредитором Общества - Рахлиным С.Б., а продажа 100% доли в уставном капитале Общества по договору N 78АА7289632 от 26.12.2014 совершена с нотариального согласия Рахлина С.Б.

В этой связи, ссылаясь на то, что договор N 78АА7289632 от 26.12.2014 предусматривал отсутствие кредиторской задолженности Общества и заключен между Рахлиной Л.В. и Мокеевым А.Д. с согласия Рахлина СБ., податель жалобы полагает, что условия указанного договора были заложены пункты по прекращению обязательств Общества перед предпринимателем применительно к статьям 6, 414 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Вместе с тем, в апелляционной жалобе Мокеев А.Д. также указал, что 15.01.2016 продал, а Шелепень А.В. приобрел 100 % доли в уставном капитале Общества.

В судебном заседании от 13.03.2019 представитель Мокеева А.Д. на вопрос суда о предоставлении доказательств включения требований Мокеева А.Д. в реестр кредиторов ответчика, представил копию определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2019 по делу N А56-111654/2017/намерение, согласно которому удовлетворено заявление Мокеева А.Д. о намерении погасить обязательные платежи по уплате ФНС России в лице Межрайонной ИФНС N24 по Санкт-Петербургу в размере заявленных требований к должнику в полном размере 6640,30 руб.

Принимая во внимания положения пункта 11 статьи 129.1 Закона о банкротстве, а также то, что определением суда от 01.02.2019 по делу N А56-111654/2017/намерение вопрос о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов назначен на 19.03.2019, определением от 13.03.2019 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 10.04.2019.

Поскольку в случае вынесения судом в рамках дела N А56-111654/2017/намерение определения о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов, у Мокеева А.Д. возникнет право на обжалование судебного акта в рамках настоящего дела применительно к пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 (резолютивная часть от 10.04.2019) производство по апелляционной жалобе Мокеева А.Д. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2017 по делу N А56-3766/2017 приостановлено до вступления в законную силу определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-111654/2017/намерение по заявлению Мокеева А.Д. о намерении погасить обязательные платежи по уплате ФНС России в лице МИФНС N24 по Санкт-Петербургу в размере 6640 руб. 30 коп.

29.07.2019 в апелляционный суд поступило ходатайство Мокеева А.Д. о возобновлении производства по делу, в котором последний указал, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2019 по делу N А56-111654/2017/намерение признано погашенными требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС N24 по Санкт-Петербургу об уплате обязательных платежей в сумме 6640,30 руб., включенные в реестр требований кредиторов ООО "МПС-Форен Трейд", а также произведена замена в третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "МПС-Форен Трейд" кредитора ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу с требованием в сумме 6640,30 рублей, из которых 5128,00 руб. - основной долг, 1170,50 рублей - пени, 341,80 рублей - штраф, в третьей очереди удовлетворения требований кредиторов, на Мокеева Алексея Дмитриевича.

Определением от 02.08.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе Мокеева А.Д. на решение на 28.08. 2019.

При этом в определении было указано, что при отсутствии возражений производство по апелляционной жалобе Мокеева А.Д. будет возобновлено, апелляционная жалоба рассмотрена по существу.

В судебном заседании при отсутствии возражений представителей истца и Мокеева А.Д. производство по апелляционной жалобе Мокеева А.Д. возобновлено.

Представитель Мокеева А.Д. поддержал доводы жалобы.

Представитель истца просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве на жалобу.

По мнению истца, Мокеевым Л.Д. был пропущен срок на подачу апелляционной жалобы.

Ранее, при рассмотрении дела А56-30843/2018 Мокеев А.Д. определением от 14.06.2018 года был привлечен для участия в деле в качестве третьего лица.

Более того, от имени Мокеева А.Д. был подан отзыв на иск.

В рамках дела А56-30843/2018 ООО "Юридическая Группа Град" обратилось с иском к Рахлиной Л.В. убытков 2 474 952,26 руб.; 161 244,83 руб. неустойки за период с 14.04.2017 г. по 09.01.2018 г.; убытков 3 591 025 руб.; 618 665,37 руб. неустойки за период 15.02.2016 г. по 09.01.2018 г.; 57 229 руб. государственной пошлины; неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму 3 591 025 руб. за период с 10.01.2018 г. по дату фактического исполнения решения; неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму 2 474 952,26 руб. за период с 10.01.2018 г. по дату фактического исполнения решения.

Как следует из текста искового заявления и приложенных доказательств ООО "Юридическая Группа Град" - истец по делу - является правопреемником ООО "СУ-13" по требованиям к ответчику Рахлиной Л.В. на основании договора уступки права требования N 1\2-18 от 09.01.2018 года.

В свою очередь ООО "СУ-13" является правопреемником одновременно гр. Шелепень А.В. и ООО "МПС-Форен Трейд" по требованиям к ответчику Рахлиной Л.В. на основании договоров уступки права требования N 1-УП и N 2-УП от 16.08.2017.

Гражданин Шелепень А.В. и ООО "МПС-Форен Трейд" основывали свои требования к ответчику Рахлиной Л.В. исключительно только на факте состоявшихся судебных решений о взыскании денежных средств с ООО "МПС-Форен Трейд" в пользу Рахлиной Л.В. и ИП Рахлина СБ. по договорам займа.

Производство по делу А56-30843/2018 было прекращено 16.11.2018 г. Таким образом, истец считает, что, как минимум с 02.08. 2018 - даты подачи отзыва по делу А56-30843/2018, Мокееву А.Д. было известно о ращение по настоящему делу А56-3766/2017.

Однако апелляционная жалобы была подана только 20.12. 2018.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей не направил.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и Мокеева А.Д., суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены решения.

Доказательств мнимости или притворности сделки займа подателем апелляционной жалобы не было представление.

09.12.2014 г. стороны заключили договор беспроцентного займа. В соответствии с условиями заключенного договора истец - заимодавец передает в собственность ответчика - заемщика денежные средства в размере 2 247 000,00 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 1.2. договора установлен срок возврата - 09.11.2015 г.

Согласно пункта 2.1. договора Заемщик обязуется не позднее следующего дня после истечения срока займа, указанного в п. 1.2., возвратить заимодавцу 100% суммы займа.

Истец во исполнение договора перечислил ответчику 2 247 000,00 руб., что подтверждается платёжным поручением N 263 от 10.12.2014 г. То есть исполнил свои обязательства в полном объеме.

Ответчик несмотря на наступление срока возврата суммы займа добровольно свои обязательства не исполнил.

Истец ранее обращался в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском о взыскании задолженности.

Определением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10.03.2016 г. по делу N 2-2019/16 производство по делу было прекращено, ввиду неподсудности данного спора судам общей юрисдикции.

Оставление претензий к ответчику в течение 2016 г. с требованиями возврата долга явилось основанием для обращения истца в суд.

Указывая на сокрытие Рахлиной Л.В. Макеева А.Д. информации о договорах займа, податель апелляционной жалобы не опроверг указанный довод истца о наличии информации о займе.

Мокеев А.Д. как бывший единственный участие Общества и как генеральным директор и главный бухгалтер ООО "МПС-Форен Трейд" знал о заключенных договорам займа.

Согласно п. 3 ст. 41 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" Единоличный исполнительный орган общества:

1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия;

3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом: или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Таким образом, в силу своего должностного положения гр. Мокеев А.Д. обладал полной информацией о финансовом состоянии ООО "МПС-Форен Трейд" и его обязательствах.

Мокеев Алексей Дмитриевич лично подписывал договоры займа со стороны заемщика как генеральный директор Общества с Рахлиной Л.В. и с ИП Рахлиным С.Б., следовательно, он обладал полной информацией о заключении договора займа и получении Обществом денежных средств как заемных.

Заключение договоров займа и затем заключение договора купли-продажи доли в уставном капитале Общества было осуществлено в течение непродолжительного периода времени - полтора месяца.

Таким образом, на момент заключения договора от 26.12.2014 Мокеев А.Д. должен был и фактически обладал полной информацией об обязательствах ООО "МПС-Форен Трейд".

Доказательств того, что продажная цена доли в уставном капитале ООО "МПС-Форен Трейд" не учитывала наличие займов, подателем апелляционной жалобы не представлено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобе оставлены за её подателем.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2017 по делу N А56-3766/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мокеева Алексея Дмитриевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.В. Сотов В.В. Черемошкина