Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2019 г. N 07АП-7444/19

город Томск

02 сентября 2019 г.

Дело N А67-3415/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Кривошеиной С.В.,

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ступиной Оксаны Петровны (N 07АП-7444/2019) на решение от 03.07.2019 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-3415/2019 (судья Н.В. Панкратова) по заявлению Комитета по лицензированию Томской области (634029, г. Томск, ул. Белинского, 19) о привлечении индивидуального предпринимателя Ступиной Оксаны Петровны (Томская область, Томский район, ОГРН 306701429700012, ИНН 701400237005) к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.17, частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Каменская С.В., доверенность от 09.01.2019,

от ответчика: Архипов А.И., доверенность от 28.05.2019.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по лицензированию Томской области (далее - заявитель, Комитет, административный орган) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ступиной Оксаны Петровны (далее - ИП Ступина О.П., предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Также Комитет обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении ИП Ступиной О.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Томской области от 11.06.2019 указанные дела объединены в одно производство за N А67-3415/2019.

Решением Арбитражного суда Томской области от 03.07.2019 заявленные требования удовлетворены, ИП Ступина О.П. привлечена к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.17, частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ (с учетом положений статьи 4.4 КоАП РФ), в виде штрафа в сумме 250 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт, которым квалифицировать действия ИП Ступиной О.П. по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ и назначить минимально возможное наказание.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неверно пришел к выводу о наличие в действиях ИП Ступиной О.П. признаков правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, поскольку действия предпринимателя должны быть квалифицированы по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет, возражая против доводов, изложенных в ней, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель предпринимателя апелляционную жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Представитель административного органа отклонила доводы апелляционной жалобы за необоснованностью, поддержав ранее представленный отзыв.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе производств по делам об административных правонарушениях, возбужденных в отношении ИП Ступиной О.П. по части 3 статьи 14.17, части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, должностным лицом Комитета выявлен оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии, а также без соответствующих товаросопроводительных документов, в магазинах по адресам: Томская область, с. Нелюбино, ул. Рабочая, 68 и ул. Дорожная 3, в которых осуществляет деятельность ИП Ступина О.П..

Так, в ходе осмотра торговых помещений, расположенных по вышеуказанным адресам, обнаружена алкогольная продукция различного наименования, которая согласно протоколу изъятия вещей и документов от 22.03.2019 была изъята.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении предпринимателя протоколов об административном правонарушении от 25.04.2019 N 035- 2019/ДЛ/14.16ч.2 по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, от 28.03.2019 N 009-2019/ДЛ/14.17 ч.3 по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии со статьями 23.1, 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены административным органом в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении ИП Ступиной О.П. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17, частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что наличие состава правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.16, частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в действиях предпринимателя подтверждается материалами дела.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения; имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол; предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол; а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, состоит в незаконном обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

Согласно части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

Объективная сторона правонарушения выражается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

В абзаце шестнадцатом статьи 2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта и алкогольной продукции определен как закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомления (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Пунктом 1 статьи 18 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции может осуществляться только на основании лицензии.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, пунктов 1, 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только организациями (юридическими лицами) при наличии соответствующих лицензий. Соответственно, индивидуальные предприниматели не вправе осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной продукции.

Пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт осуществления предпринимателем хранения и розничной продажи алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, а также без специального разрешения (лицензии) подтверждается материалами дела, а именно, протоколом осмотра помещения, территории от 22.03.2019, протоколом изъятия вещей и документов от 22.03.2019. Факт реализации алкогольной продукции ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В рассматриваемом случае вина предпринимателя в совершении вменяемых ему правонарушений выражается в том, что вопреки законодательному запрету осуществления оборота спиртосодержащей продукцией без получения соответствующей лицензии и обязательного наличия товаросопроводительных документов в то же время осуществлял деятельность по обороту алкогольной продукции в отсутствие лицензии, а так же без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ИП Ступиной О.П. состава административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.16, частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Довод апеллянта о том, что действия предпринимателя должны быть квалифицированны по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, являлся предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно им отклонен.

Так, как верно указал суд первой инстанции, событие административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, заключается только в незаконной розничной продаже алкогольной продукции и не включает в себя ее хранение.

Между тем, в рассматриваемом случае предпринимателем, наряду с розничной продажей алкогольной продукции, осуществлялось ее хранение. Факт хранения алкогольной продукции подтверждается протоколом осмотра помещения, территории от 22.03.2019, протоколом изъятия вещей и документов от 22.03.2019.

Таким образом, поскольку факт хранения предпринимателем алкогольной продукции подтверждается материалами дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ИП Ступиной О.П. события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Административное наказание назначено судом первой инстанции с учетом требований части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

При этом суд первой инстанции, принимая во внимание то, что согласно части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, учитывая, что размер штрафа, предусмотренный санкцией статьи в размере 500 000 руб., может повлечь избыточное ограничение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств данного дела, правомерно посчитал возможным снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера административного штрафа, а именно до 250 000 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, законно и обоснованно принял обжалуемый судебный акт.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку по смыслу статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.07.2019 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-3415/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ступиной Оксаны Петровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

К.Д. Логачев