Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2019 г. N 11АП-13456/19

г. Самара

02 сентября 2019 г.

Дело N А65-8916/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной Т.С.,

судей Лихоманенко О.А., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,

с участием:

от акционерного общества "Казэнерго" - Сагирова Г.А. (доверенность от 29.12.2018),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - Тимофеев М.А. (доверенность от 23.08.2019),

от общества с ограниченной ответственностью "Энергоснабсервис" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Казэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2019 по делу N А65-8916/2019 (судья Насыров А.Р.),

по заявлению акционерного общества "Казэнерго" (ОГРН 1141690017028), г.Казань,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань,

с участием третьего лица:

общества с ограниченной ответственностью "Энергоснабсервис", г. Казань,

об изменении постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Казэнерго" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - административный орган, антимонопольный орган) об изменении постановления по делу об административном правонарушении от 19.03.2019 N 016/04/7.32.3-82/2019 (исх. от 22.03.2019 N СП-04/4197), которым АО "Казэнерго" привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., уменьшив размер административного штрафа до 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что "систематический характер" административного правонарушения в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в КоАП РФ не предусмотрен.

В связи с тем, что законодателем в КоАП РФ понятие повторности совершения однородного административного правонарушения определено исходя из даты вступления в законную силу административных актов о привлечении лица к административной ответственности, а не исходя из даты совершения правонарушения, выводы Арбитражного суда Республики Татарстан о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, являются ошибочными и необоснованными.

Должностным лицом Татарстанского УФАС России подтверждено отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность АО "Казэнерго", каких-либо документов (определения об исправлении опечатки/описки) об исправлении оспариваемого постановления в указанной части в материалы административного дела и судебного дела N А65-8916/2019 не представлено.

В рассматриваемом случае материалы административного дела N 016/04/7.32.3-82/2019 и такие процессуальные документы по делу как протокол и постановление, не содержат доказательств и информации о том, что антимонопольным органом "мониторинг закупок" проводился в ходе осуществления плановой/внеплановой проверки. Приказа о проведении плановой/внеплановой проверки, документа, подтверждающего уведомление Заказчика о проверке, акта проверки материалы административного дела не содержат.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель антимонопольного органа считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица - ООО "Энергоснабсервис" в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, извещение о проведении закупки у единственного поставщика N 31907402469 на предмет: "Поставка электротехнической продукции", начальная цена 10 657 466, 84 руб., размещено 10.01.2019.

Договор между АО "Казэнерго" и ООО "Энергоснабсервис" заключен 26.03.2018, сведения о договоре размещены в ЕИС 25.01.2019.

Административный орган пришел к выводу о том, что действия заказчика нарушают требования ч. 2 ст. 4.1 Закона N 223-ФЗ, ч. 6 ст. 35 Положения, что, в свою очередь, образует объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Постановлением должностного лица Татарстанского УФАС России по делу об административном правонарушении от 19.03.2019 N 016/04/7.32.3-82/2019 (исх. от 22.03.2019 N СП-04/4198) АО "Казэнерго" привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из следующего.

Частью 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц установлены Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона N 223-ФЗ основными целями его регулирования являются своевременное и полное удовлетворение потребностей юридических лиц в товарах (работах, услугах), а также эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров (работ, услуг), развитие добросовестной конкуренции.

Пунктами 2 и 3 ч. 1 ст. 3 Закона N 223-ФЗ предусмотрено, что при закупке товаров, работ и услуг заказчики руководствуются следующими принципами: равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика.

Согласно ч. 5 ст. 4 Закона N 223-ФЗ при закупке на официальном сайте размещается информация о закупке, в том числе: извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой на официальном сайте предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 указанной статьи. Протоколы, составляемые в ходе закупки, размещаются заказчиком на официальном сайте не позднее чем через три дня со дня подписания таких протоколов (п. 12 ст. 4 Закона N 223-ФЗ).

Частью 1 ст. 4.1 Закона N 223-ФЗ предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, обеспечивает ведение в единой информационной системе реестра договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки (далее - реестр договоров). Порядок ведения указанного реестра, в том числе включаемые в него информация и документы о закупках, сроки размещения таких информации и документов в указанном реестре, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Закона N 223-ФЗ в течение 3-х рабочих дней со дня заключения договора, в том числе договора, заключенного заказчиком по результатам закупки у единственного поставщика, заказчики вносят информацию и документы в реестр договоров.

Частью 10 ст. 8 Закона N 223-ФЗ установлено, что до ввода в эксплуатацию единой информационной системы информация и документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, размещаются на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила ведения реестра договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки (далее - Правила), утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.2014 N 1132 "О порядке ведения реестра договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки" (далее - постановление N 1132).

Информация и документы, подлежащие включению в реестр, определены в п. 2 Правил.

При этом п. 2 постановления N 1132 установлено, что включению в реестр договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки, подлежат информация и документы о закупках по договорам, заключенным после 1 января 2015 г.; до ввода в эксплуатацию единой информационной системы в сфере закупок размещение указанного реестра осуществляется на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг.

Факт нарушения Обществом не оспаривается, что в соответствии со ст. 70 АПК РФ не подлежит дальнейшему доказыванию.

Между тем заявитель указывает, что в нарушение положений ст. 25.1 Закона о защите конкуренции проверка проводилась без основания. Таковым, по мнению заявителя, может служить приказ, изданный руководителем антимонопольного органа.

Данный довод заявителя арбитражный апелляционный суд признает несостоятельным в связи со следующим.

В соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 331 "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе", Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В Законе N 223-ФЗ запрета на проведение мониторинга не содержится.

Кроме того, в антимонопольный орган неоднократно поступали обращения прокуратуры о нарушениях со стороны заказчика при проведении, в том числе, закупки N 31907402469.

Действующим законодательством не запрещено возбуждение дела о нарушении требований Закона N 223-ФЗ по результатам обнаружения антимонопольным органом нарушений законодательства.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд признает соблюденными антимонопольным органом требования ст. 25.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

В соответствии со ст. 22 Закона N 135-ФЗ Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства и предупреждению монополистической деятельности.

Доводы заявителя о недопустимости формы контроля в виде мониторинга не основаны на законе и не имеют отношения к делу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении составлены в соответствии с проведенным мониторингом закупок заказчика АО "Казэнерго", закупочная деятельность заказчика регулируется Положением о закупках товаров, работ, услуг для нужд АО "Казэнерго", а также Законом N 223-ФЗ. Данные административно-процессуальные документы фиксируют факт совершения административного проступка и служат основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, установлен факт наличия полномочий у антимонопольного органа.

С учетом изложенного в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела заявителем не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности арбитражным апелляционным судом не выявлено.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, антимонопольным органом не пропущен.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Между тем суд первой инстанции, указывая на обоснованность применения административным органом максимальной меры наказания, не принял во внимание следующее.

Как указывает административный орган, оспариваемым постановлением Обществу наложен максимальный размер штрафа, предусмотренный ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ, поскольку прошло более 10 месяцев с момента заключения договора по вышеуказанной закупке и размещения информации в ЕИС, а также наличие неоднократных фактов аналогичных правонарушений, выявленных при проведении мониторинга.

Как указал суд первой инстанции, заявитель неоднократно привлекался к ответственности за аналогичные правонарушения, при этом антимонопольным органом назначался штраф в минимальном размере, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ - 10 000 руб., за правонарушения, просрочка по которым составила 9 рабочих дней, антимонопольным органом дело было прекращено в связи с малозначительностью, по правонарушениям, просрочка по которым составила 9 месяцев и более, антимонопольным органом применен штраф в максимальном размере, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ - 30 000 руб.

Также судом первой инстанции учтено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2019 по делу N А65-8918/2019 заявление акционерного общества "Казэнерго" удовлетворено частично. Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу об административном правонарушении от 19.03.2019 N 016/04/7.32.3-81/2019 (исх. от 22.03.2019 N СП-04/4198) о привлечении акционерного общества "Казэнерго" к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ признано незаконным в части назначения наказания в части, превышающей 10 000 руб. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.

Таким образом, по мнению суда первой инстанции, с учетом характера совершенного административного правонарушения, а также наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность (систематический характер), отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Арбитражный апелляционный суд признает данный вывод суда первой инстанции ошибочным в связи со следующим.

Повторным совершением административного правонарушения в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст. 4.6 КоАП РФ).

Таким образом, повторность административного правонарушения предполагает, что на момент привлечения лица к административной ответственности в отношении указанного лица имеется административный акт (постановление по делу об административном правонарушении), вступивший в законную силу, вынесенный в связи с совершением аналогичного (однородного) административного правонарушения и в отношении которого не истек срок, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В рассматриваемом случае все постановления по делам об административных правонарушениях по ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ в отношении АО "Казэнерго", на которые ссылается антимонопольный орган, были возбуждены и рассмотрены должностным лицом Татарстанского УФАС России в одну дату (19.03.2019).

На момент вынесения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении от 19.03.2019 N 016/04/7.32.3-82/2019 остальные постановления по делам об административных правонарушениях от 19.03.2019 не вступили в законную силу.

Постановления по делам об административных правонарушениях по ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ, вынесенные в отношении АО "Казэнерго" в более ранний период и вступившие в законную силу, в том числе в течение года до даты вынесения оспариваемого постановления (19.03.2019), отсутствуют.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В связи с тем, что законодателем в КоАП РФ понятие повторности совершения однородного административного правонарушения определено исходя из даты вступления в законную силу административных актов о привлечении лица к административной ответственности, а не исходя из даты совершения правонарушения, выводы суда первой инстанции о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, являются ошибочными и необоснованными.

При таких обстоятельствах, с целью наложения справедливого и соразмерного административного наказания, с учётом характера и степени общественной опасности, тяжести наступивших последствий, принимая во внимания конкретные обстоятельства совершённого правонарушения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие вредных последствий данного события, арбитражный апелляционный суд полагает возможным изменить постановление в части размера назначенного наказания, снизив размер административного штрафа с 30 000 руб. до 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2019 по делу N А65-8916/2019 отменить.

Заявление акционерного общества "Казэнерго", г. Казань, удовлетворить.

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН 1021602866405, ИНН 1653003714) от 19.03.2019 по делу об административном правонарушении N 016/04/7.32.3-82/2019 (исх. N СП-04/4197 от 22.03.2019) о привлечении акционерного общества "Казэнерго", г. Казань к административной ответственности по части 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ изменить в части назначения наказания.

Назначить акционерному обществу "Казэнерго", г. Казань, наказание по ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

О.А. Лихоманенко Е.Г. Филиппова