Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2019 г. N 14АП-8575/19

г. Вологда

03 сентября 2019 г.

Дело N А66-5451/2019

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Наш район" на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 июня 2019 года по делу N А66-5451/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш район" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 июня 2019 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Наш район" (ОГРН 1146952007905, ИНН 6952041114; адрес: 170003, Тверская область, город Тверь, улица Стадионная, дом 8; далее - общество) к Главному управлению "Государственная жилищная инспекция" Тверской области (ОГРН 1026900522131, ИНН 6905056890; адрес: 170026, Тверская область, город Тверь, проспект Комсомольский, дом 4/4; далее - ГУ "ГЖИ" Тверской области) о признании незаконным и отмене предписания от 01.03.2019 N 254/ОГ-19.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Михайлова Людмила Афанасьевна.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Поскольку датой принятия решения суда по настоящему делу является 26 июня 2019 года, то последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования решения суда, является 26.07.2019.

Согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Тверской области жалоба поступила в суд нарочно 19.08.2019, то есть за пределами срока, установленного для апелляционного обжалования.

С апелляционной жалобой общества поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого оно ссылается на большое количество административных дел, возбужденных в отношении общества, необходимость ведения дел в ГУ "ГЖИ" Тверской области и в судах.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 указанного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Исходя из положений данной статьи пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определен. Процессуальным законодательством также не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными. Оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, производится судом, рассматривающим ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с пунктом 2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

Как видно из материалов дела, общество располагало сведениями об обжалуемом судебном акте (определение Арбитражного суда Тверской области от 13 мая 2019 года получено представителем общества, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 14.05.2019 N 17094935028741 (лист дела 21), представители общества Соловьев С.Н. и Аттия Е.Н. участвовали в судебном заседании 26.06.2019, в котором объявлена резолютивная часть решения суда по настоящему делу.

Обжалуемый судебный акт получен обществом по почте 27.06.2019, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 17094936125555 (лист дела 137).

При этом ссылка подателя жалобы на большое количество административных дел, необходимость их ведения в судах, документально не подтверждена.

Кроме того, отсутствие юристов и их большой объем работы, по сути, являются внутренними организационными проблемами общества и не могут быть признаны уважительными причинами, которые могли бы послужить основанием для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Пропуск срока обращения с апелляционной жалобой составляет 15 рабочих дней с даты истечения срока, установленного по части 1 статьи 259 АПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не приведены уважительные причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы по независящим от него причинам и не представлено доказательств наличия таких причин.

Иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, в ходатайстве общества не приведено.

В свою очередь, безмотивное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия участников арбитражного процесса, установленный статьей 8 АПК РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения ходатайства общества о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не имеется, в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что в нарушение требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, общество не представило документы, подтверждающие направления копии данной жалобы и приложенных к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручения лично под расписку третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, Михайловой Людмиле Афанасьевне.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Наш район" в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Наш район" на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 июня 2019 года по делу N А66-5451/2019 (регистрационный номер 14АП-8575/2019) по юридическому адресу: 170003, Тверская область, город Тверь, улица Стадионная, дом 8.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Наш район" (ОГРН 1146952007905, ИНН 6952041114; адрес: 170003, Тверская область, город Тверь, улица Стадионная, дом 8) государственную пошлину в сумме 1500 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 19.08.2019 N 542.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 6 л. в 1 экз.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

3. Апелляционная жалоба с отметкой о ее получении ответчиком на 6 л. в 1 экз.

4. Копия доверенности от 15.05.2019 на 1 л. в 1экз.

5. Платежное поручение от 19.08.2019 N 542 на 1 л. в 1 экз.

6. Копия решения Арбитражного суда Тверской области от 26 июня 2019 года по делу N А66-5451/2019 на 6 л. в 1 экз.

Судья

А.Ю. Докшина