Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2019 г. N 09АП-40594/19

г. Москва

02 сентября 2019 г.

Дело N А40-257506/18

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валюшкиной В.В.,

судей Бондарева А.В., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2019 по делу N А40-257506/18, принятое судьей Е.В. Немтиновой

по иску ООО "Рефуль" к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права на предоставление льготной ставки арендной платы,

третье лицо: Правительство Москвы,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Потехина А.В. по доверенности от 01.10.2018,

ответчика: Руденко М.В. по доверенности от 26.12.2018,

третьего лица: Руденко М.В. по доверенности от 16.01.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рефуль" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права общества на применение льготной ставки арендной платы по договору аренды N 08-00013/05 от 18.01.2005 на 2018 год в размере 3 500 руб. за 1 кв.м. в год.

Решением арбитражного суда от 27.05.2019 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратились в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителей (ответчика и третьего лица по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, представил в материалы дела отзыв.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании заключенного с Департаментом имущества города Москвы (арендодатель) договора от 18.01.2005 N 08-013/05 общество (арендатор) арендует нежилое помещение площадью 225,8 кв.м, расположенное по адресу: Москва, ул. Молодогвардейская, д. 31, корп. 1, находящееся в собственности города Москвы.

Дополнительным соглашением от 11.12.2015 срок действия договора продлен до 01.07.2025, арендатору также установлена рыночная ставка арендной платы.

Являясь субъектом малого предпринимательства, истец 01.11.2017 обратился в Межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства в виде установления льготной ставки арендной платы на период с 01.01.2018 по 31.12.2018 по договору аренды, приложив необходимые документы.

Впоследствии истцу стало известно о том, что арендная плата в 2018 начислялась без предоставления льготы, в связи с чем истец 07.08.2018 обратился в Департамент с заявлением о перерасчете арендной платы за период с 01.01.2018 в размере минимальной арендной платы.

Департамент письмом от 04.09.2018 сообщил обществу о направлении 28.11.2017 в его адрес разъяснений по вопросу предоставления льготы, указав, что повторно общество с заявлением о предоставлении льготы в Межведомственную комиссию не обращалось.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что общество ответ от 28.11.2017 не получило по независящим обстоятельствам, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, при этом изначально в надлежащий срок подало в Межведомственную комиссию заявление и все необходимые документы для получения льготы; обществу предоставлена льготная ставка на основании положительного решения Комиссии с 03.02.2016 по 31.12.2016, с 24.05.2017 по 31.12.2017, а также с 01.01.2019 по 31.12.2019; не установление льготной ставки в 2018 году нарушает права общества, как субъекта малого предпринимательства, использующего объект аренды по целевому назначению и не имеющего задолженностей по арендной плате.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае в материалы дела представлены исчерпывающие и достаточные доказательства того, что общество в том числе с учетом требований Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП "Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы" и Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" имеет право предоставления имущественной поддержки в виде установления арендной платы по договору аренды N 08-00013/05 от 18.01.2005 на 2018 год в размере 3 500 руб. за 1 кв.м. в год.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что на основании ч.ч. 9 и 10 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" по взаимному соглашению сторон с 12.10.2015 установлена ставка арендной платы за 1 кв.м. в год равная 7 402 руб. без учета НДС по результатам оценки рыночной стоимости права пользования объектом нежилого фонда на условиях договора аренды; у Департамента отсутствовали правовые основания для установления имущественной поддержки арендатора в виде предоставления последнему льготной ставки арендной платы в отсутствие положительного решения Межведомственной комиссии независимо от даты заключения договора аренды и дополнительных соглашений к нему; истцом избран ненадлежащий способ защиты права; Департамент является ненадлежащим ответчиком по данному спору.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Рефуль" с 2016 года является субъектом малого предпринимательства (выписка из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства города Москвы).

В соответствии с пунктом 1(1) постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда находящиеся в имущественной казне города Москвы, в редакции, действующей с 01.01.2017, в случае если в соответствии с договорами аренды, заключенными без проведения торгов, арендная плата установлена по ставке, определенной в установленном порядке на основании заключения независимого оценщика о рыночной величине годовой арендной платы, имущественная поддержка предоставляется с 01.01.2028 в виде установления ставка арендной платы в размере 3500 рублей за кв.м в год и в порядке, предусмотренном пунктом 2.1 постановления.

Пункт 2.1. Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП предусматривает, что имущественная поддержка в виде установления ставки арендной платы, указанной в пункте 1(1), оказывается субъектам малого предпринимательства при условии представления в Межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства отраслевым органом исполнительной власти города Москвы заключения о наличии оснований для предоставления данному субъекту имущественной поддержки, а также принятия Комиссией в порядке, установленном Правительством Москвы, решения о предоставлении имущественной поддержки в виде установления ставки арендной платы, указанной в пункте 1(1) Постановления.

В силу пункта 5.1 Положения о Комиссии, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 01.07.2013 N 424-ПП, в целях принятия Комиссией решения о предоставлении субъектам малого предпринимательства имущественной поддержки в виде применения минимальной ставки арендной платы субъекты малого предпринимательства в срок до 1 декабря текущего года направляют в Департамент или Комиссию обращение с приложением необходимых документов.

В соответствии с положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства", постановлениями Правительства Москвы арендатор для применения льготной арендной ставки выполнил все обязательства и процессуальные действия, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, в письме от 28.11.2017 арендодатель по вопросу обращения общества о предоставлении имущественной поддержки сообщил о необходимости повторно обратиться по данному вопросу, поскольку на момент обращения Правительством Москвы прорабатывается порядок и условия предоставления имущественной поддержки на 2018 год.

Письмом от 28.11.2017 Департамент городского имущества фактически возложил на арендатора дополнительную обязанность по повторному обращению с заявлением о предоставлении льготной ставки, допустил незаконное бездействие, не рассмотрев заявление организации в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, арендатор в полном соответствии с нормами действующего законодательства обращался в Межведомственную комиссию для установления льготной ставки арендной платы на 2018 год, однако положительное решение не принято.

Поскольку в настоящее время арендатор лишен возможности в административном порядке, в том числе путем судебного обжалования в соответствии с главой 24 АПК РФ, восстановить нарушенные права, признание в судебном порядке права на применение льготной ставки является единственным возможным способом защиты нарушенного права арендатора.

Злоупотреблений со стороны истца суд не усматривает и, как указано выше, арендатор действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства обращаясь в межведомственную комиссию для установления льготной ставки арендной платы.

Суд также принимает во внимание обстоятельства того, что в 2016, 2017, 2019 годах препятствий для установления льготной ставки арендной платы в административном порядке у арендатора не имелось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Таким образом, заявителями жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителей, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителей апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2019 по делу N А40-257506/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

А.В. Бондарев А.И. Проценко