Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2019 г. N 11АП-15369/19

г. Самара

04 сентября 2019 г.

Дело N А65-43423/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу Кухтенко Бориса Анатольевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2019 года (судья Шакурова К.Н.), вынесенное по заявлению конкурсного Кухтенко Бориса Анатольевича о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела N А65-43423/2017 о несостоятельности (банкротстве) Кредитного потребительского кооператива "Центральная сберкасса", ИНН 1658148311.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2018 Кредитный потребительский кооператив "Центральная сберкасса" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Урмина Любовь Николаевна, соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 17.03.2018 N 16

В Арбитражный суд Республики Татарстан 29.11.2018 поступило требование Кухтенко Бориса Анатольевича о включении в реестр требований кредиторов Кредитного потребительского кооператива "Центральная сберкасса" в размере 500 000,000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2019 производство по требованию Кухтенко Б.А. прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кухтенко Б.А. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, включить требование в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22 июня 2012 года "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности (пункт 8 статьи 10 Закона о банкротстве).

Таким образом, определение суда от 22 января 2019 года могло быть обжаловано не позднее чем через десять дней со дня его принятия, то есть, с учетом положения п. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Последний день обжалования определения суда от 22 января 2019 года истек 05 февраля 2019 г.

Между тем апелляционная жалоба на определение суда от 22 января 2019 года согласно штемпелю на почтовом конверте направлена в суд первой инстанции 16 августа 2019 года, с пропуском срока установленного для обжалования.

Десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что официального уведомления не получал и узнал о судебном акте лишь 01.04.2019 г. из открытых источников при обращении за юридической помощью.

Суд апелляционной инстанции считает, что данные обстоятельства не являются основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы, заявителем не представлено уважительных причин, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 117, ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия обжалуемого судебного акта.

Необоснованное восстановление срока на обжалование нарушит принципы равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (ст. ст. 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 г. N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу пунктов 3.4, 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Согласно материалам дела, определение Арбитражного суда Республики Татарстан 05 декабря 2018 г. принято к производству заявление Кухтенко Бориса Анатольевича (вх.55270) о включении в реестр требований кредиторов Кредитный потребительский кооператив "Центральная сберкасса" (ИНН 1657148311) и назначено судебное заседание по рассмотрению заявления на 16 января 2019 г.

В материалах дела содержится уведомление о получении определения Арбитражного суда Республики Татарстан 05 декабря 2018 г. о назначении судебного заседания (л.д.19). Уведомление получено 15.12.2018 г. лично Кухтенко Ю.А., о чем свидетельствует подпись Кухтенко Б.А. При данных обстоятельствах Кухтенко Б.А. был извещен о принятии к производству заявления и назначении судебного заседания.

Таким образом, заявитель не представил доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им или его представителем соответствующих процессуальных действий в установленный срок.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена обязанность судов публиковать принятые судебные акты на своих сайтах в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и на сайте Арбитражных судов Российской Федерации.

Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенному в карточке дела N А65-43423/2017 в информационном ресурсе Картотека арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации, текст обжалуемого определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2019 года опубликован в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 23 января 2019 года.

Таким образом, у заявителя апелляционной жалобы с указанной даты имелась возможность получения не только открытой информации о движении судебного дела, но и возможность получения копий судебных актов при помощи сети "Интернет" (автоматизированных копий судебных актов).

Доказательств отсутствия доступа к электронным коммуникационным сетям и носителям (информационному ресурсу Картотека арбитражных дел, расположенному на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), на которых размещены сведения обо всех процессуальных действиях, включая сведения о судебных заседаниях и о судебных актах, принимаемых судами по результатам рассмотрения таких требований, заявителем не приведено.

В соответствии с требованием статьи 121 АПК РФ законодатель возлагает на участвующих в деле лиц бремя самостоятельного получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявитель располагал достаточным временем для обращения в суд апелляционной инстанции с жалобой в установленный процессуальный срок.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Кухтенко Бориса Анатольевича в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу Кухтенко Бориса Анатольевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2019 года по делу N А65-43423/2017 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., приложение к апелляционной жалобе на 5 л., 1 квитанция, 2 конверта.

Судья

А.И. Александров