Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2019 г. N 09АП-44361/19

г. Москва

03 сентября 2019 г.

Дело N А40-19793/17

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "АвиаСтрой"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2019 года

по делу N А40-19793/17, принятое судьей Е.В. Луговик,

о признании недействительной сделкой Договора уступки прав требований (цессии) N 18102016 от 18.10.2016, заключенного между Должником и АО "ПроектНефтеГазСтрой" в отношении прав требований к АО "АвиаСтрой", основанных на кредитном договоре N 2/2016 от 22.04.20161,

и применении последствия недействительности сделки

в рамках дела о банкротстве

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АКБ "МИРЪ" АО в лице ГК "АСВ" - Цинаридзе О.Ю. по дов. от 05.04.2018,

от АО "АвиаСтрой" - Пивцаев А.А. по дов. от 02.10.2018,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Приказом Банка России от 19.12.2016 N ОД-4614 с 19.12.2016 у АКБ "МИРЪ" (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Приказом Банка России от 19.12.2016 N ОД-4615 с 19.12.2016 назначена временная администрация по управлению АКБ "МИРЪ" (АО).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2017 по делу N А40-19793/17 АКБ "МИРЪ" (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 (один) год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсант" N 76 от 29.04.2017.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего банка ГК "АСВ" о признании недействительной сделкой договора уступки прав требований (цессии) N 18102016 от 18.10.2016, заключенного между Должником и АО "ПроектНефтеГазСтрой" в отношении прав требований к АО "АвиаСтрой", основанных на кредитном договоре N 2/2016 от 22.04.2016, и применении последствий его недействительности.

Определением суда от 25.01.2018 производство по заявлению ГК "АСВ" о признании недействительной сделки, заключенной между должником и АО "ПроектНефтеГазСтрой" в отношении прав требований к АО "АвиаСтрой", было приостановлено до вступления в законную силу определения суда по итогам рассмотрения заявления АКБ "МИРЪ" (АО) в лице конкурсного управляющего о признании недействительным договора об уступке прав требования N 1612016 от 16.12.2016, заключенного между АКБ "МИРЪ" (АО) и Фондом социально-экономического развития регионов "Казна Творца Ра".

Определением суда от 06.08.2018 удовлетворено заявление ГК "АСВ" о признании недействительным договора об уступке прав требования N 1612016 от 16.12.2016 г, заключенного между АКБ "МИРЪ" (АО) и Фондом социально-экономического развития регионов "Казна Творца Ра".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 по делу N А40-19793/17 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением от 14.03.2019 Арбитражный суд г. Москвы возобновил производство по заявлению конкурсного управляющего ГК "АСВ" о признании недействительной сделкой договора уступки прав требований (цессии) N 18102016 от 18.10.2016, заключенного между Должником и АО "ПроектНефтеГазСтрой" в отношении прав требований к АО "АвиаСтрой", основанных на кредитном договоре N 2/2016 от 22.04.2016.

Арбитражный суд города Москвы определением от 25.06.2019 года, руководствуясь статьями 10, 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", статьями 2, 61.1, 61.3, 61.4, 61.8, 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)":

Признал недействительной сделкой Договор уступки прав требований (цессии) N 18102016 от 18.10.2016, заключенный между Должником и АО "ПроектНефтеГазСтрой" в отношении прав требований к АО "АвиаСтрой", основанных на кредитном договоре N 2/2016 от 22.04.2016,

Применил последствия недействительности сделки в виде восстановления прав требования АКБ "МИРЪ" (АО) к АО "АвиаСтрой" по кредитному договору N 2/2016 от 22.04.2016 в сумме 102 292 065,57 руб.,

Взыскал с АО "ПроектНефтеГазСтрой" в пользу АКБ "МИРЪ" (АО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.000 рублей.

Не согласившись с принятым определением, АО "АвиаСтрой" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении требований.

В обоснование своей позиции АО "АвиаСтрой" указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования, представитель конкурсного управляющего АКБ "МИРЪ" АО в лице ГК "АСВ" возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.10.2016 между АКБ "МИРЪ" (АО) и АО "ПроектНефтеГазСтрой" был заключён договор уступки права требования N 18102016.

Согласно условиям Договора, Банк уступил, а АО "ПроектНефтеГазСтрой" принял все права требования к заемщику АО "АвиаСтрой" в размере 102 292 065,57 руб., основанные на кредитном договоре N 2/2016, заключенном 22.04.2016 между АКБ "МИРЪ" (АО) и АО "АвиаСтрой".

В соответствии с условиями Договора, одновременно с переходом прав требования по договору к АО "ПроектНефтеГазСтрой" как цессионарию переходили все права требования по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств АО "АвиаСтрой" как заемщика по кредитному договору N 2/2016 от 22.04.2016.

Указанная сумма требований в размере 102 292 065,57 руб., уступаемая цессионарию, складывалась из следующего:

100 000 000 руб. - сумма основного долга по кредитному договору N 2/2016 от 22.04.2016, 841 530,05 руб. - сумма просроченных процентов, 240 437,16 руб. - сумма текущих процентов по кредиту, 1 200 000 руб. - сумма неустойки в размере 0,3% от суммы просроченного платежа по основному долгу, взимаемой за каждый день просрочки, 10 098,36 руб. - сумма неустойки в размере 0,3% от суммы просроченного платежа по процентам, взимаемой за каждый день просрочки.

В соответствии с п.п. 2.1-2.3 Договора Банк уступал АО "ПроектНефтеГазСтрой" права требования к АО "АвиаСтрой" по их номинальной стоимости - 102 292 065,57 руб.

При этом общество было обязано уплатить 4 993 872 руб. в день заключения Договора - 18.10.2016, а остаток - 97 298 193,57 руб. до 02.12.2016 любым не запрещённым законом способом.

Денежные средства могли быть выплачены за АО "ПроектНефтеГазСтрой" третьим лицом при подтверждении наличия правоотношений.

Так, 18.10.2016 третье лицо, ООО "Марика", со своего расчетного счета, открытого в АКБ "МИРЪ" (АО), перечислило денежные средства в сумме 4 993 872 руб. на счет Банка 47423810700000004400 в качестве оплаты по Договору.

Оставшаяся сумма в размере 97 298 193,57 руб., подлежащая уплате до 02.12.2016, так и не была перечислена ни АО "ПроектНефтеГазСтрой", ни иными лицами, т.е. полная оплата по договору не осуществлена.

Впоследствии, право требования исполнения АО "ПроектНефтеГазСтрой" обязательств в сумме 97 298 193,57 руб. по оплате по договору уступки права требования N 18102016 от 18.10.2016 в пользу АКБ "МИРЪ" (АО) было уступлено Банком Фонду социально-экономического развития регионов "Казна Творца Ра" в соответствии с договором уступки прав требований N 1612016 от 16.12.2016.

В соответствии с п. 1 ст. 189.90 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершённая кредитной организацией или иным лицом за ее счёт, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Законом о банкротстве, а также ГК РФ и другими федеральными законами. К оспариванию таких сделок применяются правила, предусмотренные п.п. 1-10 ст. 189.40 Закона о банкротстве.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий АКБ "МИРЪ" (АО) ссылался на наличие у данной сделки признаков недействительности, предусмотренных п. 1-2 ст. 61.2 Закона о несостоятельности (банкротстве), ввиду того, что ООО "О-Мир" не было предоставлено равноценного встречного исполнения обязательств по данной сделке.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Приказом Банка России от 19.12.2016 N ОД-4614 с 19.12.2016 у АКБ "МИРЪ" (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 19.12.2016 N ОД-4615 с 19.12.2016 назначена временная администрация по управлению АКБ "МИРЪ" (АО).

Таким образом, оспариваемая сделка - Договор уступки прав требований (цессии) N 18102016 от 18.10.2016, заключенный между Должником и АО "ПроектНефтеГазСтрой" в отношении прав требований к АО "АвиаСтрой", основанных на кредитном договоре N 2/2016 от 22.04.2016, совершена в пределах 1 (одного) года до назначения временной администрации по управлению кредитной организацией, что свидетельствует о том, что для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, т.е. неравноценного (формального) встречного обеспечения.

Конкурсным управляющим АКБ "МИРЪ" (АО) в материалы дела представлены следующие доказательства.

АО "АвиаСтрой" является действующей организацией с численностью сотрудников более 250 человек. Выручка за 2016 год составила 547 230 00 руб., чистая прибыль - 1 395 00 руб., чистые активы - 58 422 000 руб.

Налоговая отчетность сдается регулярно. АО "АвиаСтрой" обладает основными средствами на сумму более четырех миллионов рублей.

Также АО "АвиаСтрой" в 2015 году был заключен контракт с АО "Аэропорт Внуково" на сумму более 3 700 000 руб.

Данные доказательства свидетельствуют о том, что АО "АвиаСтрой" являлся платежеспособным лицом, имея достаточно денежных средств для гашения своей задолженности перед Банком.

При этом АО "ПроектНефтеГазСтрой" на момент заключения оспариваемого Договор уступки прав требований (цессии) обладало рядом признаков, указывающих на отсутствие у него намерения и возможности погасить задолженность перед АКБ "МИРЪ" (АО) в целях исполнения обязательств в соответствии с Договором.

Конкурсным управляющим АКБ "МИРЪ" в подтверждение указанных признаков предоставлены в материалы дела доказательства, в соответствии с которыми усматривается, что АО "ПроектНефтеГазСтрой" находится в негативных реестрах ФНС (компания, отсутствующая по указанному адресу, имеющая задолженность по уплате налогов, не исполняющая обязанность по представлению налоговой отчётности более года) и расположена по адресу массовой регистрации.

Таким образом, в результате заключения Договора уступки прав требований (цессии) N 18102016 от 18.10.2016, заключенный между Должником и АО "ПроектНефтеГазСтрой" в отношении прав требований к АО "АвиаСтрой", основанных на кредитном договоре N 2/2016 от 22.04.2016 была произведена замена платежеспособного должника на неплатежеспособного.

В связи с изложенными выше обстоятельствами, в результате заключения спорного Договора уступки прав требований (цессии), существенным образом ухудшилось финансовое положение Банка как кредитора в связи с утратой возможности предъявления требования о взыскании денежных средств по кредитному договору к первоначальному должнику - АО "АвиаСтрой". Условия оспариваемой сделки существенно в худшую для должника сторону отличаются от условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки, что свидетельствует о её неравноценности.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что заключение в преддверии банкротства Банком Договора уступки прав требований (цессии) N 18102016 от 18.10.2016 между Должником и АО "ПроектНефтеГазСтрой" в отношении прав требований к АО "АвиаСтрой", основанных на кредитном договоре N 2/2016 от 22.04.2016, существенно ухудшающего финансовое положение Банка как кредитора, в условиях непредоставления встречного обеспечения, с учетом имущественного положения нового должника не могут квалифицироваться как сделки, совершенные в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, поскольку такие сделки направлены на причинение имущественного вреда кредитором Банка в связи с уменьшением конкурсной массы посредством вывода ликвидного актива.

Оспариваемая сделка - Договор уступки прав требований (цессии) N 18102016 от 18.10.2016, заключенный между Должником и АО "ПроектНефтеГазСтрой" в отношении прав требований к АО "АвиаСтрой", основанных на кредитном договоре N 2/2016 от 22.04.2016, не просто выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности должника, а противоречит самой цели осуществления банком своей хозяйственной деятельности - извлечение прибыли, и, безусловно, направлена на причинение имущественного вреда кредитором Банка в связи с лишением должника права на получение значительной прибыли, предъявления требований о возврате денежных средств к первоначальному должнику, а соответственно с лишением кредиторов Банка возможности получить удовлетворение своих требований в том числе за счет денежных средств (основного долга).

Кроме того, в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2009 N 32, исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (п. 1 ст. 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов, может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Несмотря на то, что для заемщика личность кредитора не должна иметь значения, ответчик, проявляя вдруг заинтересованность в сохранении незаконной сделки, направленной на вывод имущества и причинение вреда банку и его кредиторам, указывает, что неравноценность сделки не доказана, как и замена должника по сделке на неплатежеспособного.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий АКБ "МИРЪ" (АО) правильно ссылается на наличие у данной сделки признаков недействительности, предусмотренных п. 1 ст. 61.2 Закона о несостоятельности (банкротстве), ввиду того, что АО "ПроектНефтеГазСтрой" не было предоставлено равноценного встречного исполнения обязательств по данной сделке, поскольку оплата приобретенных прав требования фактически произведена не была.

Спорная сделка заключена 18.10.2016, в то время как временная администрация по управлению Банком назначена 19.12.2016, т.е. в течение одного года до даты отзыва у АКБ "МИРЪ" (АО) лицензии на осуществление банковских операций, соответственно, для признания указанной сделки недействительной достаточно доказать ее совершение в условиях непредоставления равноценного встречного исполнения обязательств контрагента Банка.

Судом первой инстанции было установлено, что на момент заключения оспариваемого Договора уступки прав требования (цессии) АО "ПроектНефтеГазСтрой" обладало рядом признаков, указывающих на отсутствие у него возможности и намерения погасить задолженность перед АКБ "МИРЪ" (АО) в целях исполнения обязательств в соответствии с Договором.

Так, конкурсным управляющим Банком в материалы дела были представлены данные из системы "СПАРК Интерфакс" о том, что уставный капитал АО "ПроектНефтеГазСтрой" составляет 100 000 руб. Учредителями Общества являются ООО "Золотая звезда" (с долей 51%) и ООО "Панорама фудс" (49%), при этом ООО "Золотая звезда" входит в негативный список.

В отношении АО "ПроектНефтеГазСтрой" присутствует ряд факторов риска, а также признаков, свидетельствующих об отсутствии у него реальной деятельности.

В частности, адрес, по которому зарегистрировано Общество, указан как место нахождения большого количества иных юридических лиц (компаний по данным ФНС от 03.11.2017: 146, по данным СПАРК не аффилированных компаний: 566, в этом здании: 922). Телефон Общества указан несколькими юридическими лицами. Численность сотрудников составляет менее пяти человек. Генеральный директор, Ревако Кирилл Владимирович, является генеральным директором и совладельцем ряда других юридических лиц. Собственный Интернет-сайт у общества отсутствует.

Также в отношении АО "ПроектНефтеГазСтрой" ведутся исполнительные производства: в настоящий момент - 102 исполнительных производства на общую сумму 749 309 345 руб., в т.ч. по взысканию кредиторской задолженности, задолженности по налогам и сборам, задолженности по штрафам и иной.

Кроме того, АО "ПроектНефтеГазСтрой" входит в реестр юридических лиц, имеющих задолженность по уплате налогов и не представляющих налоговую отчётность.

По состоянию на 2015 год Общество являлось ответчиком по тринадцати судебным делам на общую сумму 526 066 655 руб. предъявленных к нему требований, на 2016 год - по четырнадцати судебным делам на общую сумму 115 953 628 руб.

В 2017 году АО "ПроектНефтеГазСтрой" выступает ответчиком по шести делам на общую сумму 22 130 178 руб.

В свою очередь за 2015-2017 гг., выступая в судах в качестве истца, АО "ПроектНефтеГазСтрой" по двадцати пяти делам предъявило требований менее чем на 24,5 млн. руб.

С 2013 года Обществом не сдаётся налоговая отчётность. Отсутствуют сведения о его доходах и, соответственно, платёжеспособности.

Таким образом, в результате уступки Банком прав требований к АО "Авиастрой", основанных на кредитном договоре, была произведена замена платежеспособного заемщика на неплатежеспособного должника.

С учетом перечисленных обстоятельств, несмотря на формальное указание в договоре уступки прав требования (цессии) N 18102016 от 18.10.2016 на оплату стоимости полученных АО "ПроектНефтеГазСтрой" прав требований, фактически Банком встречного исполнения обязательств по данной сделке не получено и не может быть получено в будущем, что свидетельствует о неравноценности совершенной сделки и является основанием для признания Договора недействительным на основании п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

При признании договора цессии недействительным в качестве последствий признания такого договора недействительным восстанавливается право требования первоначального кредитора по отношению к должнику, права требования к которому были уступлены новому кредитору по спорному договору.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2019 года по делу N А40-19793/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев