Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2019 г. N 13АП-19531/19

г. Санкт-Петербург

04 сентября 2019 г.

Дело N А26-3199/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Зотеевой Л.В., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): Каленская И.С. по доверенности от 29.03.2019

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19531/2019) ООО "Триал" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.05.2019 по делу N А26-3199/2019 (судья Левичева Е.И.), принятое

по заявлению ООО "Триал"

к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору

о признании недействительным предписания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Триал" (ОГРН 1021000540175, ИНН 1001023718, адрес: 185030, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Машезерская, д. 40; далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (ОГРН 1091001011265, ИНН 1001225288, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ф.Энгельса, д. 4; далее - ответчик, Комитет) о признании недействительным предписания N ЛК 040/010/3100 от 13.03.2019.

Решением суда от 30.05.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что не согласен с выводом суда первой инстанции от том, что при расчете платы необходимо учитывать площадь 72,2 кв.м, указанную в техническом паспорте на квартиру, а не сведения Единого государственного реестра недвижимости 75,8 кв.м.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Комитет, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечил явку своих представителей в судебное заседание, в связи с чем дело рассмотрено судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Триал" осуществляет предпринимательскую деятельности по управлению многоквартирными домами на основании лицензии N 13 от 10.04.2015, в том числе по управлению многоквартирным домом N 21 по Лососинскому шоссе в г. Петрозаводске (далее - МКД) на основании договора управления.

На основании распоряжения от 09.08.2018 N ЛК 040/Р/1538 и в связи с поступившим обращением собственника квартиры 9 означенного многоквартирного дома о правомерности начисления управляющей организацией платы за содержание жилого помещения с учетом площади лоджии, представив копии выставленных счетов за апрель 2018 из расчета 72,2 кв.м, за ноябрь 2018 из расчета 75, 8 кв.м, Комитетом проведена внеплановая документарная проверка Общества на предмет соблюдения лицензионных требований при управлении спорным МКД.

В ходе проведения проверки, оформленной актом от 13.03.2019 N ЛК 040/А/1538, Комитетом установлено нарушение управляющей организацией лицензионных требований, установленных частью 2 статьи 162, пунктом 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ, подпунктом "в" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, выразившийся в том, что в нарушение части 5 статьи 15, части 1 статьи 156, части 1 статьи 158 ЖК РФ, подпункта "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416.

Нарушение выразилось в том, что ООО "Триал" в платежных документах на оплату за содержание жилого помещения, выставленных собственнику помещения N 9 в спорном МКД за ноябрь 2018 года, произвело начисление из расчета общей площади данного помещения 75,8 кв. м (с учетом площади лоджии).

Кроме этого, Комитетом установлено, что в платежных документах на оплату за содержание этого же жилого помещения, выставленных собственнику помещения за апрель 2018 года, ООО "Триал" производило начисление из расчета общей площади данного помещения 72,2 кв. м (без учета лоджии). В техническом паспорте спорного объекта отражено, что площадь квартиры 72, 2 кв.м, с учетом лоджии - 75, 8 кв.м.

По результатам проверки Комитетом выдано предписание 13.03.2019 N ЛК 040/010/3100, в соответствии с которым Обществу предписано в течение 15 дней с момента получения выполнить корректировку платы собственнику жилого помещения N 9 в МКД за содержание общего имущества МКД, коммунальные ресурсы, предоставленные в целях содержания общего имущества МКД, в платежном документе за ноябрь 2018 в соответствии с общей площадью жилого помещения без учета площади лоджии и далее производить начисление платы собственнику жилого помещения N 9 в МКД за содержание общего имущества МКД, коммунальные ресурсы, предоставленные в целях содержания общего имущества МКД в соответствии с общей площадью жилого помещения без учета площади лоджии (3, 6 кв.м).

Не согласившись с данным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Правилами N 491 предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество (пункт 28).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 ЖК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 37 ЖК РФ, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Таким образом, общая площадь жилого помещения не включает площадь таких помещений вспомогательного использования, как балконы, лоджии, веранды и террасы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общая площадь названной квартиры без учета лоджии составляет 72,2 кв.м.

Таким образом, ООО "Триал" обязано учитывать данные сведения при определении размера платы на содержание общего имущества МКД, коммунальные ресурсы, предоставленные в целях содержания общего имущества МКД, спорного жилого помещения.

С учетом изложенного, начисление платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД собственнику квартиры N 9 должно производиться управляющей организацией в соответствии с его долей в праве общей собственности на имущество, определенной исходя из указанной площади его жилого помещения.

Принимая во внимание, что с ноября 2018 года ООО "Триал" производило начисление платы за содержание жилого помещения, коммунальные ресурсы, предоставленные в целях содержания общего имущества МКД для собственника квартиры N 9 в спорном МКД исходя из иной площади помещения - 75, 8 кв.м, определенной с нарушением требований части 5 статьи 15 ЖК РФ, у Комитета имелись правовые основания для вынесения оспариваемого предписания.

Доводы заявителя жалобы о правомерности увеличения платы по сравнению с предыдущими периодами, со ссылкой на сведения о площади квартиры, указанные в свидетельстве о регистрации права собственности на квартиру и в выписке из ЕГРН, подлежат отклонению, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ обществом не доказана обоснованность увеличения размера площади занимаемого жилого помещения с ноября 2018 года.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что действующее законодательство РФ не определяет состав документов, из которых следует определять площадь жилого помещения при расчете платы, в связи с чем при начислении платы обществу следует учитывать сведения о фактически занимаемой общей площади жилого помещения, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас (часть 5 статьи 15 ЖК РФ).

В рассматриваемом случае из имеющегося у собственника технического паспорта на квартиру N 9 в доме N 21, кор. 4 по Лососинскому шоссе в г. Петрозаводске, в котором содержатся точные характеристики жилых помещений, следует, что площадь квартиры без учета лоджии составляет 72,2 кв.м, площадь квартиры с учетом лоджии 75.8 кв.м.

Таким образом, ООО "Триал" обязано учитывать данные сведения при определении размера платы на содержание общего имущества МКД, коммунальные ресурсы, предоставленные в целях содержания общего имущества МКД, спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.05.2019 по делу N А26-3199/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Л.В. Зотеева Е.И. Трощенко