Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2019 г. N 17АП-10443/19

г. Пермь

04 сентября 2019 г.

Дело N А71-25453/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васевой Е. Е.

судей Варакса Н. В., Грибиниченко О. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой С. А.,

при участии:

от заявителя - товарищества собственников жилья "Жилой комплекс "Вега" (ОГРН 1141831000915, ИНН 1831164666): не явились

от заинтересованного лица - главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики (ОГРН 1071831002814, ИНН 1831120884): Корюкина И. С., предъявлен паспорт, доверенность от 23.07.2019, Алексеева Д. В., предъявлен паспорт, доверенность от 01.07.2019,

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АСПЭК-Мастер": Кравцова А. А., предъявлен паспорт, доверенность от 13.03.2019,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя товарищества собственников жилья "Жилой комплекс "Вега"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 29 мая 2019 года

по делу N А71-25453/2018,

принятое судьей Мосиной Л. Ф.,

по заявлению товарищества собственников жилья "Жилой комплекс "Вега"

к главному управлению по государственному надзору Удмуртской Республики

с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АСПЭК-Мастер",

о признании незаконным и отмене решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий,

установил:

товарищество собственников жилья "Жилой комплекс "Вега" (далее -ТСЖ "ЖК "Вега", заявитель, товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики (далее - Управление по надзору УР, заинтересованное лицо) от 06.11.2018 N 17232 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.03.2019 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АСПЭК-Мастер" (далее - ООО "УК "АСПЭК-Мастер") (т. 1 л.д. 158-159).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 мая 2019 года по делу N А71-25453/2018, принятым судьей Мосиной Л. Ф., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСЖ "ЖК "Вега" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Доводы жалобы товарищества сводятся к несогласию с подходом заинтересованного лица к подсчету количества голосов, принявших участие в голосовании, в том числе, исключению ряда голосов по тем или иным причинам, определению кворума при принятии решения о выборе способа управления домом N 453 по ул. Карла Маркса в г. Ижевске, исходя из не соответствующей действительности площади 8 761 кв.м.; принятию данной позиции судом.

Управление по надзору УР против удовлетворения жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

ТСЖ "ЖК "Вега" представило письменные возражения на отзыв заинтересованного лица, в которых заявитель указывает на несоответствие отказа во внесении изменений в реестр лицензий на основании требований положения для лицензиатов, которые, как указал суд, не подлежат применению к ТСЖ. Кроме того, указывает, что реестр собственников помещений в спорном доме имелся в распоряжении административного органа, был сформирован при проведении проверки результатов иного общего собрания, оформленного протоколом N 1 от 16.06.2018, и уведомлений от собственников в адрес ТСЖ о переходе прав собственности за период с 16.06.2018 по 21.10.2018 не поступало. Относительно отсутствия реестра вручения сообщений, способе их направления, указывает, что в распоряжении заинтересованного лица имеется протокол N 1 от 16.06.2018, которым принято решение о способе уведомления - размещение уведомления на информационных стендах МКД. Отказ управления во внесении изменений, основанный на отсутствии описи, считает необоснованным, ввиду перечисления всех приложений с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов в сопроводительном письме ТСЖ "ЖК "Вега" от 24.10.2018 N 01-07 "ЖК В"/77.

До начала судебного заседания от ТСЖ "ЖК "Вега" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих ничтожность решения о ликвидации ТСЖ "ЖК "Вега", а именно копий писем N 01-14/9695 от 02.08.2018, N 10321-ж от 16.08.2018, N 11069-ж от 31.08.2018, а также документов, подтверждающих деятельность товарищества на текущий момент, а именно, копий протокола от 22.12.2013 и выписки из ЕГРЮЛ.

Апелляционным судом заявленное ходатайство рассмотрено, в его удовлетворении отказано на основании ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представители заинтересованного лица против удовлетворения жалобы возражали по основаниям, указанным в отзыве, просили решение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель ООО "УК "АСПЭК-Мастер" против удовлетворения жалобы возражал, поддержал позицию заинтересованного лица.

Заявитель явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечил (ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствии своего представителя), что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом, в соответствии с решением управления от 10.09.2018 N 13225, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Карла Маркса, д. 453, включен в перечень многоквартирных домов, управление которым осуществляет лицензиат - ООО "УК "АСПЭК-Мастер" с 01.10.2018.

В период с 13.10.2018 по 20.10.2018 в указанном многоквартирном доме проводилось общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования с повесткой голосования по вопросу N 2 о выборе способа управления МКД - управление товариществом собственников жилья ТСЖ "ЖК "Вега" с 01.11.2018.

Результаты собрания оформлены протоколом N 2 внеочередного очно-заочного общего собрания собственников помещений "О выборе способа управления" в многоквартирном доме по адресу: г. Ижевск, ул. Карла Маркса, д. 453 от 21.10.2018 (т. 1 л.д. 42).

Согласно данному протоколу N 2 от 21.10.2018 собственниками помещений в многоквартирном доме по второму вопросу повестки собрания было принято решение выбрать способ управления данным многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья ТСЖ "ЖК "Вега" с 01.11.2018.

22.10.2018 инициатор общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 453 по ул. К. Маркса г. Ижевска, собственник помещения N 55 в указанном доме Юманова Э. Н. направила в адрес ООО "УК "АСПЭК-Мастер" и ТСЖ "ЖК "Вега" уведомление о выборе способа управления, в котором сообщалось о проведении в период с 13.10.2018 по 20.10.2018 собственниками помещений указанного многоквартирного дома общего собрания и принятом по его итогам решении выбрать способ управления домом - управление товариществом собственников жилья ТСЖ "ЖК "Вега" с 01.11.2018 (т. 1 л. д. 115). К уведомлению в адрес третьего лица приложены копии протокола N 2 общего собрания от 21.10.2018, сообщения о проведении собрания собственников помещений в доме, списка собственников помещений в МКД, присутствовавших на собрании, решений собственников помещений в МКД. В адрес заявителя направлены оригиналы указанных документов.

24.10.2018 ТСЖ "ЖК "Вега" направило в адрес Управления по надзору УР заявление от 22.10.2018 N 01-07 "ЖК В"/77 (вх. N 17232 от 24.10.2018) о внесении изменений в реестр лицензий, путем исключения МКД г. Ижевск, ул. К. Маркса, д. 453 из реестра лицензий ООО "УК "АСПЭК-Мастер" на основании решения общего собрания собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, оформленного протоколом N 2 от 21.10.2018; ничтожности заключенного договора управления между собственниками спорного дома и ООО "УК "АСПЭК-Мастер" при действующем ТСЖ "ЖК "Вега" (т. 1 л.д. 41). К заявлению приложены оригиналы протокола N 2 от 21.10.2018 общего собрания собственников помещений, сообщения о проведении собрания собственников помещений в доме, списка собственников помещений, присутствовавших на общем собрании, решений собственников помещений в МКД, уведомления.

По результатам проверки заявления товарищества N 01-07 "ЖК В"/77 от 22.10.2018 о внесении изменений в реестр лицензий Удмуртской Республики и приложенных к нему документов старшим государственным жилищным инспектором составлено заключение N 17232 от 06.11.2018, в соответствии с которым выявлено несоответствие заявления о внесении изменений в реестр лицензий Удмуртской Республики требованиям, установленным подпунктами "а", "б" пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок N 938/пр), выразившееся в: - неуказании реквизитов договора управления многоквартирным домом; - несоответствии представленной копии протокола требованиям, установленным подп. "а", "в"" п. 19 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 N 937/пр; - непредставлении описи представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанной лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата); - недостоверности сведений (согласно представленному протоколу от 21.10.2018, решение о расторжении договора управления с управляющей организацией ООО "УК АСПЭК-Мастер" собственниками не принималось) (т. 1 л.д.38-39).

Управление по надзору УР, рассмотрев заявление товарищества от 22.10.2018 и приложенные к нему документы, руководствуясь Порядком N 938/пр, принимая во внимание заключение N 17232 от 06.11.2018 и выявленные несоответствия заявления о внесении изменений в реестр лицензий Удмуртской Республики и приложенных к нему документов требованиям, установленным подп. "а" п. 5 (не указаны реквизиты договора управления многоквартирным домом; представленная копия протокола не соответствует требованиям, установленным Приказом N 937/пр, а именно п. 19; не представлена опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата)), а также подп. "б" п. 5 Порядка N 938/пр (недостоверные сведения (согласно представленному протоколу от 21.10.2018, решение о расторжении договора управления с управляющей организацией ООО "УК "АСПЭК-Мастер" собственникам не принималось), 06.11.2018 приняло решение N 17232 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий (т. 1 л.д. 9).

Полагая, что решение Управления по надзору УР от 06.11.2018 N 17232 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий является незаконным, нарушает права и законные интересы ТСЖ "ЖК "Вега", товарищество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора не установил совокупности оснований для признания оспариваемого решения незаконным и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 192 Жилищного кодекса РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 195 Жилищного кодекса РФ каждым субъектом Российской Федерации ведется соответствующий реестр лицензий, содержащий раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Согласно части 2 статьи 198 Жилищного кодекса РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 Жилищного кодекса РФ в редакции, являющейся действующей в спорный период).

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок N 938/пр).

В соответствии с пунктом 2 Порядка N 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: а) адрес многоквартирного дома; б) основания заключения, прекращения или расторжения договора управления многоквартирным домом; в) реквизиты договора управления многоквартирным домом; г) реквизиты распорядительного документа органов местного самоуправления, органов исполнительной власти городов федерального значения - Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя, в случае заключения договора управления многоквартирным домом, в соответствии с частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; д) данные о заявителе (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия) в случае осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на основании лицензии; е) данные о реорганизации лицензиата.

В силу пункта 3 Порядка N 938/пр к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются, в том числе следующие документы: а) копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации; м) опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная заявителем (уполномоченным представителем заявителя).

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 Порядка N 938/пр, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 Порядка N 938/пр, осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов (пункт 4 Порядка N 938/пр).

В соответствии с пунктом 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 7 Порядка N 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Согласно пункту 8 Порядка N 938/пр решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 9 Порядка N 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

В силу статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).

В силу положений части 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, утверждены Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 937/пр (далее - Порядок N 937/пр), действовавшим на момент подачи заявления.

Согласно пункту 19 Порядка N 937/пр, обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются, в том числе: а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН юридических лиц, номеров принадлежащих им помещений, и реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме; в) реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), которым направлены сообщения, и способе направления сообщений, дате их получения собственниками помещений в многоквартирном доме (представителями собственников), за исключением случая, при котором решением общего собрания предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания размещается в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Как указано выше, в качестве правовых оснований для принятия оспариваемого товариществом решения от 06.11.2018 N 17232 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий, исключении МКД г. Ижевск, ул. К. Маркса, д. 453 из реестра лицензий ООО "УК "АСПЭК-Мастер", заинтересованным лицом приведены следующие: в нарушение подп. "а" п. 5 Порядка N 938/пр: - не указаны реквизиты договора управления многоквартирным домом; - представленная копия протокола не соответствует требованиям, установленным подп. "а", "в" п. 19 Порядка N 937/пр; -не представлена опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата); в нарушение подп. "б" п. 5 Порядка N 938/пр представлены недостоверные сведения (согласно представленному протоколу от 21.10.2018, решение о расторжении договора управления с управляющей организацией ООО "УК АСПЭК-Мастер" собственниками не принималось).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав положения правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности принятого решения по основаниям неуказания реквизитов договора управления многоквартирным домом, а также непредставления заявителем доказательства принятия собственниками помещений многоквартирного дома решения о расторжении договора управления с управляющей организацией ООО "УК АСПЭК-Мастер".

При этом, отказ по мотиву неуказания реквизитов договора управления многоквартирным домом признан неправомерным судом, исходя из того, что соответствующие положения применимы для лицензиатов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, к которым ТСЖ не относится.

Отказ в связи с непредставлением заявителем доказательства принятия собственниками помещений многоквартирного дома решения о расторжении договора управления с управляющей организаций ООО "УК АСПЭК-Мастер" признан несоответствующим требованиям подп. "б" п. 5 Порядка N 938/пр, положенным в обоснование данного отказа, ввиду того, что отказ во внесении изменений в реестр лицензии в случае несоответствия заявления и документов требованиям, установленным подп. "б" п. 5 Порядка N 938/пр, является правомерным при недостоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, который, в свою очередь, требований о предоставлении данного документа не содержит.

Кроме того, выводы суда в данной части основываются на правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11, исходя из которой собственники помещений в многоквартирном доме вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 N 309-ЭС15-11478 по делу N А71-13549/2014.

Изменение способа управления многоквартирным домом, исходя из толковании норм ст. 161 Жилищного кодекса РФ, обязывающей собственников помещений выбрать лишь один из определенных упомянутой статьей способов управления, является безусловным основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией, поскольку одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым домом не допускается.

Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда и иных суждений по существу спора в соответствующей части не усматривает. Возражений относительно выводов суда в данной части лицами, участвующими в деле, не приведено.

В части представления копии протокола, не соответствующей требованиям, установленным подп. "а", "в" п. 19 Порядка N 937/пр и предусматривающим в качестве обязательных приложений к протоколу общего собрания реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН юридических лиц, номеров принадлежащих им помещений, и реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме (подп "а" п. 19 Порядка N 937/пр); реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), которым направлены сообщения, и способе направления сообщений, дате их получения собственниками помещений в многоквартирном доме (представителями собственников), за исключением случая, при котором решением общего собрания предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания размещается в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (подп "в" п. 19 Порядка N 937/пр), а также непредставления описи представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанной заявителем (уполномоченным представителем заявителя) (подп. "м" п. 3 Порядка N 938/пр), суд согласился с выводами управления о несоответствии заявления и приложенных к нему документов вышеуказанным требованиям нормативных правовых актов.

Непредставление данных документов при подаче рассмотренного Управлением по надзору УР заявления от 22.10.2018 N 01-07 "ЖК В"/77 (вх. N 17232 от 24.10.2018) о внесении изменений в реестр лицензий не оспаривается ТСЖ "ЖК "Вега".

Заявитель приводит доводы о том, что реестр собственников помещений в спорном доме имелся в распоряжении административного органа, был сформирован при проведении проверки результатов иного общего собрания, оформленного протоколом N 1 от 16.06.2018, при этом, уведомлений от собственников в адрес ТСЖ о переходе прав собственности за период с 16.06.2018 по 21.10.2018 не поступало. Относительно отсутствия реестра вручения сообщений, способе их направления, также ссылается на указанный протокол N 1 от 16.06.2018, имеющийся в распоряжении заинтересованного лица, которым принято решение о способе уведомления - размещение уведомления на информационных стендах МКД. Отказ управления во внесении изменений, основанный на отсутствии описи, считает необоснованным, ввиду перечисления всех приложений с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов в сопроводительном письме ТСЖ "ЖК "Вега" от 24.10.2018 N 01-07 "ЖК В"/77.

Приводимые товариществом в жалобе доводы, аналогичны изложенным суду первой инстанции, получившим надлежащую правовую оценку.

При этом, суд верно руководствовался тем, что требования о представлении данных документов, в частности, описи, в силу п. 3 Порядка N 938/пр, носят императивный характер и подлежат обязательному исполнению при формировании заявителем соответствующего заявления в контролирующий орган, а документы, поименованные в подп. "а", "в" п. 19 Порядка N 937/пр, являются обязательным приложением к каждому протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В связи с чем, соответствующие доводы заявителя признаны необоснованными апелляционным судом.

Ссылки ТСЖ "ЖК "Вега" в письменных возражениях апелляционному суду на отзыв заинтересованного лица на несоответствие отказа во внесении изменений в реестр лицензий на основании требований Положения для лицензиатов, которые, как указал суд первой инстанции, не подлежат применению к ТСЖ, безосновательны, сводятся к собственной интерпретации выводов суда, приведенных в обжалуемом судебном акте.

Соответствующие выводы суда сделаны исключительно применительно к поименованному в оспоренном решении об отказе во внесении изменений в реестр лицензий от 06.11.2018 N 17232 основанию отказа в связи с нарушением подп. "а" п. 5 Порядка N 938/пр по мотиву неуказания реквизитов договора управления многоквартирным домом.

Учитывая, что деятельность ТСЖ не связана с управлению многоквартирными домами на основании договоров управления с собственниками помещений в доме, соответствующие положения п. 2 Порядка N 938/пр на заявителя не распространяются.

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание материалы последующей поверки, проведенной административным органом в период с 27.11.2018 по 25.12.2018 на основании распоряжения и.о. первого заместителя начальника управления от 27.11.2018 N 174 в отношении инициаторов собрания собственников помещении многоквартирного дома N 453 по ул. Карла Маркса г. Ижевска в целях проверки правомерности принятия на общем собрании собственниками помещений указанного дома решения о выборе управляющей организации ТСЖ "ЖК "ВЕГА" (т. 1 л.д. 43), результаты которой оформлены актом от 25.12.2018 N 174, выявившей несоблюдение процедуры выбора ТСЖ "ЖК "Вега", принятия собственниками решения в отсутствие кворума (т. 1 л.д. 44-45)

Доводы жалобы товарищества, по существу, сводятся к несогласию с выводами суда, принявшего во внимание результаты проведенной проверки, направлены на оспаривание результатов проверки ввиду несогласия с подходом заинтересованного лица к подсчету количества голосов, определению кворума при принятии решения о выборе способа управления домом N 453 по ул. Карла Маркса в г. Ижевске.

Вместе с тем, учитывая, что результаты указанной проверки не являлись основанием для вынесения оспариваемого решения N 17232 от 06.11.2018, при установленном судами наличии оснований для отказа товариществу во внесении изменений в реестр лицензий в связи с представлением копии протокола, не соответствующего требованиям, установленным подп. "а", "в" п. 19 Порядка N 937/пр, а также непредставления описи представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанной заявителем (уполномоченным представителем заявителя), соответствующие доводы жалобы не подлежат принятию и оценке апелляционным судом, поскольку законность решения подлежит проверке на момент его принятия и исходя из оснований, поименованных в нем.

При таких обстоятельствах, приводимые в жалобе доводы, какого-либо правового значения для рассматриваемого спора не имеют.

На основании совокупности изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у Управления по надзору УР с учетом проверки поступившего в его адрес заявления товарищества, имелись основания для отказа во внесении изменений в реестр лицензий в части исключения из реестра сведений о спорном многоквартирном доме из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО "УК "АСПЭК-Мастер".

Принимая во внимание, что законность оснований для вынесения оспариваемого решения установлена судами первой и апелляционной инстанций, оно не может нарушать чьи-либо права.

Поскольку основания, указанные в ч. 2 ст. 201 АПК РФ, для признания недействительным ненормативного правового акта отсутствуют, в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 500 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 мая 2019 года по делу N А71-25453/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.Е. Васева

Судьи

Н.В. Варакса О.Г. Грибиниченко