Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2019 г. N 12АП-7648/19

г. Саратов

04 сентября 2019 г.

Дело N А06-1828/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Пузиной Е.В., Степуры С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожокарём А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявление муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Коммунэнерго" об уменьшении размера исполнительского сбора по делу N А06-1828/2017

по иску публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (414000, г. Астрахань, ул. Красная Набережная, 32, ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554), замененного в порядке правопреемства на общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Энергосервис" (109028, г. Москва, Покровский бульвар, д. 3, стр. 1А, ком. 11, эт. 5, ОГРН 1025003747614, ИНН 5030040730),

к муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани "Коммунэнерго" (414006, г. Астрахань, ул. Пушкина, 46/2, ОГРН 1023000828861, ИНН 3018010781)

о взыскании основного долга по договору от 01.12.2015 N 832 в размере 10 092 362,18 рублей за ноябрь-декабрь 2016 года, пени в размере 187 946,87 рублей за период с 19.12.2016 по 03.03.2017, судебных расходов,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.07.2017 по делу N А06-1828/2017 произведено процессуальное правопреемство и замена истца публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Энергосервис" (далее - ООО "Лукойл-Энергосервис", истец). С муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Коммунэнерго" (далее - МУП г. Астрахани "Коммунэнерго", ответчик) в пользу ООО "Лукойл-Энергосервис" взысканы основной долг в сумме 10 092 362 руб. 18 коп., пени в сумме 169 152 руб. 17 коп., а также 74 308 руб. в возмещение расходов по госпошлине и 76 руб. 50 коп. в возмещение расходов на почтовые отправления.

09.04.2019 МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, об уменьшении исполнительского сбора, взысканного с МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области от 31.01.2019 по исполнительному производству N 24079/17/30017-ИП от 24.10.2017, до 542 633,92 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 14.05.2019 заявление МУП г. Астрахани "Астрводоканал" удовлетворено. Снижен размер исполнительского сбора с 723 512,92 руб. до 542 634 руб.

ООО "Лукойл-Энергосервис", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Частью 6 статьи 268 АПК РФ установлено, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции установил, что имеется безусловное основание для отмены судебного акта, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, ввиду несоблюдения судом первой инстанции порядка извещения ООО "Лукойл-Энергосервис" о принятии заявления к производству, времени и месте судебного заседания.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ одним из оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Частью 6.1 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Определением от 13.08.2019 арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А06-1828/2017 по заявлению МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" об уменьшении размера исполнительского сбора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, проверив доводы заявления, пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.10.2017 судебным приставом исполнителем МООИП УФССП России по Астраханской области на основании исполнительного листа ФС N 013139290 от 24.08.2017 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 24079/17/30017-ИП в отношении МУП г. Астрахани "Коммунэнерго".

Данным постановлением МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе - исполнительном листе ФС N 013139290 от 24.08.2017, в установленный срок заявителем не исполнены, в связи с чем 31.01.2019 судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Астраханской области вынесено постановление о взыскании с МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" исполнительского сбора в размере 723 512 руб. 92 коп.

Не согласившись с размером исполнительского сбора, МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями об уменьшении исполнительского сбора по делу до 542 633,92 руб.

Заявитель указал, что предприятие фактически было лишено права на добровольное исполнение в связи с тем, что было прекращено производство всех банковских операций по двум счетам, находящимся в Астраханском филиале КБ "ВЕБРР" (ООО), в связи с отзывом у банка лицензии, что подтверждается письмом исх. N ВА-47 от 15.08.2013, на третьем счете имеется картотека неисполненных инкассовых и платежных поручений, в том числе приостановление по счету.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) к исполнительным документам отнесены исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу частей 1, 11, 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно положениям частей 1, 2, 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П указал, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ установлено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 3 статьи 112 настоящего Закона.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, вопрос о возможности снижения исполнительского сбора должен быть рассмотрен исходя из обстоятельств дела, а также с учетом характера совершенного правонарушения и степени вины должника.

Факт неисполнения МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, подтверждается материалами настоящего дела и заявителем по существу не оспаривается.

Однако, в действиях заявителя отсутствует факт намеренного уклонения от погашения долга, позволяющий возложить на него исполнительский сбор в полном размере.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии объективных причин, препятствующих исполнению требований исполнительного документа в 5-дневный срок, установленный судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства, а именно, отсутствие необходимых денежных средств ввиду сложившейся затруднительной финансовой ситуации.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при снижении исполнительского сбора также обоснованно принято во внимание, что МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" является теплоснабжающей организацией, осуществляет социально значимую деятельность, связанную с жизнеобеспечением, в том числе, населения, социальных учреждений (обеспечение холодного водоснабжения и водоотведения), находится в тяжелом финансовом положении.

Уменьшение исполнительского сбора в данной ситуации соответствует принципу справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Доводы ООО "Лукойл-Энергосервис" об отсутствии оснований для снижения размера исполнительского сбора отклоняются судом апелляционной инстанции.

Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства, смягчающего юридическую ответственность лица и позволяющего снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В удовлетворении ходатайства ООО "Лукойл-Энергосервис" об отложении судебного разбирательства и обязании ответчика представить доказательства погашения задолженности, а судебного пристава-исполнителя - доказательства распределения денежных средств, поступивших от МУП г. Астрахани "Коммунэнерго", судом апелляционной инстанции отказано, поскольку право суда снизить размер исполнительского сбора, взысканного судебным приставом за не исполнение исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом при возбуждении исполнительного производства, не поставлено в зависимость от дальнейшего исполнения требований исполнительного документа.

В рассматриваемом случае, учитывая изложенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ на одну четверть от 723 512 руб. 92 коп., то есть до 542 634 руб. 69 коп.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 14 мая 2019 года по делу N А06-1828/2017 отменить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, указанного в постановлении судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области от 31.01.2019 по исполнительному производству N 24079/17/30017-ИП, с 723 512 руб. 92 коп. до 542 634 руб. 69 коп.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Е.В. Пузина С.М. Степура