Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2019 г. N 01АП-6480/19

г. Владимир

04 сентября 2019 г.

Дело N А43-15816/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.09.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сиб-РТМА" (ИНН 5403315059, ОГРН 1095403013155) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2019 по делу N А43-15816/2019, принятое судьей Соколовой Л.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сиб-РТМА" о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 06.08.2018 N РНП-52-192-ЕЛ.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области - Марухин С.Е. по доверенности от 23.01.2019 N МТ-09/554 сроком действия 1 год.

Общество с ограниченной ответственностью "Сиб-РТМА" - надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Федеральное казенное предприятие "Завод им. Я.М. Свердлова" - надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Федеральное казенное предприятие "Завод имени Я.М.Свердлова" (далее - Предприятие) обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление) с целью внесения сведений об обществе с ограниченной ответственностью "Сиб-РТМА" (далее - Общество), как лице, уклонившимся от заключения контракта, в Реестре недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения названного обращения с представленными материалами Управлением 06.08.2019 принято решение N РНП-52-192-ЕЛ, в соответствии с которым сведения об Обществе включены в Реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 11.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что у антимонопольного органа отсутствовали основания для вынесения оспариваемого решения в виду отсутствия в действиях Общества признаков недобросовестности. Общество предприняло все меры, направленные на обеспечение возможности не только подписания контракта, но и его реального исполнения.

Управление и Предприятие в отзывах на апелляционную жалобу считают решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) установлен статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) и правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 (далее - Правила).

Частью 2 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Порядок заключения контракта по результатам открытого аукциона в электронной форме установлен статьей 70 Федерального закона N 44-ФЗ, согласно части 2 которой, в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

В силу части 3 статьи 70 Федерального закона N 44-ФЗ, в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

В соответствии с частью 13 статьи 70 Федерального закона N 44-ФЗ победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

Контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 4 статьи 96 Федерального закона N 44-ФЗ).

Частью 5 статьи 96 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что в случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Как следует из материалов дела, 09.06.2018 в Единой информационной системе и на сайте электронной площадки www. sberbank-ast.ru размещены извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по ремонту ротора турбогенератора, номер извещения 0532400000118000535, и документация электронного аукциона.

Согласно указанным документам заказчиком данной закупки выступало Предприятие.

Предметом контракта являлось оказание услуг по ремонту ротора турбогенератора. Начальная (максимальная) цена контракта - 4 999 079 рублей 35 копеек.

До окончания указанного в извещении о проведении электронного аукциона срока подачи заявок (25.06.2018 09:00) в адрес оператора электронной площадки поступило 8 заявок на участие в данном аукционе в электронной форме.

В соответствии с протоколом N 0532400000118000535-1 от 25.06.2018 все участники, подавшие заявки на участие в электронном аукционе, допущены единой комиссией к участию в электронном аукционе.

Аукцион состоялся 29.06.2018, по результатам которого составлен соответствующий протокол N 0532400000118000535-2.

Рассмотрение вторых частей заявок на участие в электронном аукционе состоялось 04.07.2018. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе подведения итогов электронного аукциона N 0532400000118000535-3.

Победителем электронного аукциона признано Общество с ценой контракта 1 680 000 рублей, заявка которого соответствовала требованиям документации об электронном аукционе и положениям Закона о контрактной системе.

В установленный срок (16.07.2018) Общество не направило проект контракта на оказание услуг по ремонту ротора турбогенератора, номер извещения 0532400000118000535, и документы, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта, подписанные ЭЦП Общества, что указывает на фактический отказ Общества от заключения контракта с Предприятием.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и Обществом по существу не оспариваются.

Доводы Общества о том, что причиной не подписания проекта контракта в установленный срок послужила сложившаяся чрезвычайная и непредвиденная обстановка (увеличение поставщиками сроков изготовления комплектующих, задержка оплаты дебиторской задолженности, вызвавшая тяжелое материальное положение) обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку не могут быть признаны обстоятельствами не преодолимой силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации непреодолимой силой признаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.

В рассматриваемом случае вышеназванная ситуация может свидетельствовать не о наличии обстоятельств непреодолимой силы, а лишь о наступления случая, связанного с предпринимательским риском.

При этом Общество знало о наличии дебиторской задолженности до начала участия в закупке, что следует из письма от 11.04.2018 N 5210, направленному Обществом в адрес должника - акционерного общества "Шахта "Заречная".

Общество также не предприняло надлежащих мер к приобретению деталей для проведения ремонтных работ до заключения контракта, что следует из письма от 17.07.2018 г. N 853/м, направленного открытым акционерным обществом "Севкавэлектроремонт" в адрес Общества.

Таким образом, уклонение Общества от заключения контракта обусловлено субъективными причинами: его неосмотрительным поведением и (или) его пренебрежительным отношением к исполнению своих обязанностей, поскольку принимая участие в рассматриваемом аукционе, снижая цену в целях победы в данном аукционе, Общество обязано удостовериться в возможности и реальности исполнения контракта на указанных в нем условиях и по предлагаемой цене, а также в наличии у организации возможности предоставления обеспечения исполнения контракта в предусмотренном размере.

Принимая решение об участии в процедуре размещения заказа и подавая соответствующую заявку, Общество несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Федеральным законом N 44-ФЗ, в случае совершения им действий (бездействия), противоречащих требованиям указанного Закона, в том числе приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем аукциона.

Согласно установленной Федеральным законом N 44-ФЗ специфики документооборота на электронной площадке невыполнение участником электронных торгов таких требований является правовым риском признания его уклонившимся от заключения контракта, поскольку наличие у него соответствующего волеизъявления на заключение контракта должно быть реализовано в установленном законом порядке.

Претендуя на заключение контракта путем участия в аукционе, Общество не только имело возможность учитывать специфику заключения контрактов на электронной площадке, но и обязано было предпринять все меры, направленные на обеспечение возможности подписания в установленные сроки контракта и представления обеспечения исполнения контракта.

Доводы Общества о принятии мер по согласованию с заказчиком изменения условий контракта (демонтаж/монтаж ротора силами заказчика, транспортировка до г.Новосибирск и обратно силами заказчика, получение предоплаты размере 30%) также обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку законодательство о контрактной системе не содержит норм, позволяющих изменить условия заключаемого контракта.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что, установив факт уклонения Общества от заключения контракта по итогам проведенного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по ремонту ротора турбогенератора (номер извещения 0532400000118000535), антимонопольным органом правомерно принято решение о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2019 по делу N А43-15816/2019 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сиб-РТМА" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кастальская