Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2019 г. N 15АП-13850/19

город Ростов-на-Дону

05 сентября 2019 г.

дело N А01-1152/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Глазуновой И.Н., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дудо В.А.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по республике Адыгея"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.07.2019 по делу N А01-1152/2019

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань"

(ОГРН 1062309019794, ИНН 2308119595)

к ответчику Федеральному государственному казенному учреждению "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по республике Адыгея" (ОГРН 1120105002203, ИНН 0105067122)

о взыскании задолженности, пени,

принятое судьей Кочуры Ф.В.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к Федеральному казенному учреждению "Отдел вневедомственной охраны войск Национальной гвардии Российской Федерации по Республике Адыгея" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании пени в размере 1 063 руб. 93 коп. (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.07.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по оплате электроэнергии, в связи с чем, требование о взыскании пени удовлетворено, суд указал, что расчет произведен верно с учетом действующей на дату вынесения решения ставки рефинансирования.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд не принял во внимание правовой статус учреждения. Учреждение исполнило обязательства по контракту в части оплаты услуг за потребленную электроэнергию по мере поступления денежных средств из федерального бюджета, что свидетельствует об отсутствии вины учреждения в просрочке платежей по спорному договору. Само по себе оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений не исключает необходимости применения к таким отношениям норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В отзыве на апелляционную жалобу истец апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество (гарантирующий поставщик) и учреждение (потребитель) с 2016 года состоят в договорных отношениях.

04.02.2019 между сторонами был заключен договор энергоснабжения N 441647, согласно которому гарантирующий поставщик продает электроэнергию (мощности), а последний обязался оплатить ее на условиях и в количестве, определенных договором.

Договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2019, действует до 31.12.2019.

В соответствии с пунктом 2.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической мощности, а также самостоятельно или через третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 4.1 договора установлена цена договора, которая составляет 117 220 руб. 90 коп.

Гарантирующий поставщик отпускает (поставляет) потребителю электроэнергию (мощность) в точки поставки, указанные в приложении N 2 к договору (пункт 1.2 договора).

Согласно перечню точек поставки подача электроэнергии производилась в гараж МВД, расположенный по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, пгт. Тульский, ул. Садовая, 53.

На основании договоров N 441647 от 19.12.2016, 02.03.2017, 30.03.2017, 14.08.2017, N 23040401647 (441647) от 16.02.2018 со сходными условиями обществом была поставлена электроэнергия за период с декабря 2016 года по декабрь 2018 года, что подтверждается счетами, счетами-фактурами и актами приема-передачи, представленными в материалы дела за указанный период.

В указанных договорах точкой поставки электроэнергии также являлся гараж МВД, расположенный по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, пгт. Тульский, ул. Садовая, 53.

Ответчиком оплаты по счетам были произведены несвоевременно, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями за указанный период.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате поставленной электрической энергии, истец произвел расчет пени и просил взыскать с ответчика за период с 01.01.2017 по 31.10.2017, с 01.03.2018 по 30.11.2018 и с 01.01.2019 по 31.01.2019 пеню в сумме 1 063 руб. 93 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Спорные правоотношения являются обязательствами снабжения электроэнергией через присоединенную сеть, правоотношения из которых регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442). В соответствии с пунктом 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила § 6 главы 30 ГК РФ, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

С точки зрения субъектного состава (абонент - отдел) и источника его финансирования (бюджет Российской Федерации) отношения по заключению и исполнению спорного контракта входят в предмет правового регулирования Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона об электроэнергетике в редакции Закона N 307-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки соответствует пункту 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Размер пени за период просрочки составил 1 063 руб. 93 коп.

Основания для оценки взысканной судом первой инстанции законной неустойки в качестве чрезмерной и применения статьи 333 ГК РФ апелляционным судом не установлены.

Довод апелляционной жалобы направлен на обоснование отсутствия вины ответчика в несвоевременной оплате поставленной в спорный период электроэнергии; ответчик ссылается на то, что несвоевременная оплата электроэнергии была обусловлена несвоевременным бюджетным финансированием.

Данный довод подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Как указано выше, спорные правоотношения входят в предмет правового регулирования Закона N 44-ФЗ.

По смыслу правовой позиции, выраженной в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2017 по делу N А53-11522/2016, от 23.03.2017 по делу N А32-13189/2016, основания ответственности сторон за нарушение государственного контракта подлежат определению не на основании статьи 401 ГК РФ, а на основании специальной нормы части 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ.

Согласно части 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Недофинансирование учреждения не является обстоятельством непреодолимой силы (чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства), а равно не обусловлено виной другой стороны.

Таким образом, из доводов ответчика не следует существование обстоятельств, являющихся основанием освобождения его от ответственности за нарушение спорного контракта в соответствии частью 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, а потому суд первой инстанции обоснованно применил к ответчику ответственность в форме взыскания законной неустойки.

В силу выраженной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2017 по делу N А32-33562/2016 правовой позиции, норма статьи 103 Закона N 44-ФЗ не освобождает ответчика от ответственности за несоблюдение предусмотренных законодательством в сфере электроснабжения сроков оплаты ресурса, который он продолжал потреблять по исчерпании лимита бюджетного финансирования.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в силу чего основания для взыскания с него госпошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.07.2019 по делу N А01-1152/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

И.Н. Глазунова Р.Р. Илюшин